П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
город Москва Дата обезличена года.
... суда ... ФИО3, с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... ФИО2, подсудимой ФИО4 Аллы Викторовны, защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4 Аллы Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей швеей-мотористкой в ЗАО «Фирма Черемушки», в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, постоянно зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., корп.4, ..., ранее судимой Дата обезличена года ... судом ... по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Можайского городского суда ... от Дата обезличена года, неотбытое наказание в виде лишения своды заменено на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 виновна в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО4, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., в подъезде Номер обезличен, на лестничной площадке 4-го этажа, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с ФИО5, где пыталась сбыть последнему за 1.500 рублей сверток, в котором согласно заключению химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года находилось наркотическое средство –смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0.16 грамма, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как после передачи наркотического средства ФИО5 и получения от него денежных средств в сумме 1.500 рублей за сбыт наркотического средства, была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, фактически не признала и показала, что знакома с ФИО5 длительное время и ранее неоднократно обращалась к нему за помощью в приобретении героина. ФИО5 так же неоднократно обращался к ней за аналогичной помощью. Она не занималась сбытом наркотиков, а самостоятельно употребляла их и иногда помогала ФИО5 приобрести наркотик.
Дата обезличена года, примерно в 17.00 часов, она-ФИО4 приехала домой к своему отцу, проживающему по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., .... Спустя некоторое время, без предварительной договоренности, к ней по вышеуказанному адресу приехал ФИО5, который попросил ее помочь приобрести ему наркотик – героин. Когда она-ФИО4 вышла к ФИО5 на лестничную площадку вышеуказанного дома, то ее задержали сотрудники милиции. При этом каких-либо наркотических средств она ФИО5 не передавала, денег от него не получала. Сотрудники милиции не стали ее досматривать на месте задержания, а повезли в ОВД по ...у .... По дороге, в служебной автомашине сотрудников милиции, ранее ей-ФИО4 неизвестный оперуполномоченный ФИО7 подложил ей в карман джинсовых брюк денежные средства в сумме 1.500 рублей, которые были у нее впоследствии изъяты при личном досмотре, в отсутствии понятых, в помещении вышеназванного ОВД. Понятые были приглашены сотрудниками милиции уже после ее-ФИО4 личного досмотра и просто расписались в составленных документах. В процессе очной ставки, проведенной между ней и ФИО5 в ходе досудебного следствия, следователь ФИО6 оказывал на нее и ФИО5 психологическое давление, запугивал ФИО5, при этом адвокат предоставлен ей-ФИО4 не был и участия в очной ставке не принимал.
По ее-ФИО4 мнению, ФИО5 умышленно оговаривает ее в совершении инкриминируемого ей преступления, так как сам пытается таким образом избежать уголовной ответственности и боится сотрудников милиции.
Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ранее он употреблял наркотики и был знаком с ФИО4, которая занималась распространением наркотических средств. Затем он-ФИО5 прекратил употреблять наркотики и решил изобличить ФИО4 в ее преступной деятельности, в связи с чем, Дата обезличена года, примерно в 19.00 часов, обратился в ОВД по ...у ... с соответствующим заявлением. В тот же день, сотрудники милиции составили необходимые документы, для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 Он-ФИО5 добровольно согласился принять участие в данном ОРМ в качестве закупщика наркотиков. В присутствии понятых, сотрудники милиции произвели его личный досмотр, чем был удостоверен факт отсутствия при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Далее сотрудники милиции, в присутствии понятых выдали ему-ФИО5 денежные средства в размере 1.500 рублей, для закупки наркотиков у ФИО4, которые были предварительно ксерокопированы. По данным фактам были составлены соответствующие документы, которые все присутствующие лица подписали. Затем он-ФИО5 созвонился с ФИО4 и договорился с ней о встрече для покупки у нее наркотиков, после чего он вместе с сотрудниками милиции проследовал к месту жительства ФИО4 по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., где в подъезде указанного дома, на лестничной площадке встретился с ФИО4, которая передала ему сверток с наркотическим средством, а он передал ей денежные средства в сумме 1.500 рублей. После этого сотрудники милиции произвели их задержание и доставили в ОВД по ...у ..., где он-ФИО5, в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с наркотическим средством в виде белого порошкообразного вещества, пояснив, что приобрел его у ФИО4 за 1.500 рублей. По данному факту был составлен соответствующий документ, который все присутствующие лица подписали.
В ходе досудебного следствия, между ним-ФИО5 и ФИО4, следователем ФИО6 была проведена очная ставка, в процессе которой он-ФИО5 полностью подтвердил вышеуказанные обстоятельства, при которых ФИО4 пыталась ему сбыть наркотик. Показания в ходе досудебного следствия он давал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на него-ФИО5 не оказывалось.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе досудебного следствия Дата обезличена года, в которых он полностью подтвердил вышеприведенные обстоятельства проведенного в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия –«проверочная закупка», в процессе которого, он-ФИО5, Дата обезличена года, приобрел у ФИО4 по вышеуказанному адресу, за 1.500 рублей сверток с наркотическим средством - «героин», после чего ФИО4 была задержана сотрудниками милиции, а он-ФИО5, проследовав в ОВД по ...у ..., добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам милиции сверток с наркотическим средством, приобретенным у ФИО4 л.д.38-39)
Свои показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил на очной ставке, проведенной с обвиняемой ФИО4 в ходе досудебного следствия Дата обезличена года, полностью подтвердив вышеприведенные обстоятельства, при которых ФИО4 пыталась сбыть ему наркотическое средство – героин и была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления. л.д.46-48)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 (оперуполномоченный ОУР ОВД по ...у ...) показал, что в ноябре 2009 года в дежурную часть ОВД по ...у ... обратился с заявлением ранее ему неизвестный ФИО5, который сообщил, что желает добровольно оказать содействие правоохранительным органам в изобличении девушки по имени «Алла», которая занимается сбытом наркотиков по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., в подъезде Номер обезличен. В связи с поступившим от ФИО5 заявлением, были составлены соответствующие документы и руководством ОВД утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия. ФИО5 добровольно согласился принять участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. Какого-либо давления на ФИО5 сотрудниками милиции не оказывалось, и он действовал добровольно. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО5, у которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Далее ФИО5, в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 1.500 рублей, которые были предварительно ксерокопированы, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО5 позвонил девушке Алле и договорился с ней о встрече для приобретения у нее наркотического средства. ФИО5 вместе с ним-ФИО7 и другими сотрудниками милиции прибыл по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., где в подъезде Номер обезличен на лестничной площадке 4 этажа встретился с Аллой, впоследствии оказавшейся ФИО4 На этой встрече ФИО4 передала ФИО5 наркотическое средство, а ФИО5 отдал ей денежные средства, после чего указанные лица были задержаны и доставлены в ОВД по ...у .... Саму передачу наркотического средства он-ФИО7 не видел, так как в этот момент расположился в подъезде указанного дома и ждал условного сигнала от ФИО5 Когда передача наркотического средства состоялась, ФИО5 подал условный сигнал – покашлял, после чего ФИО4 была задержана и доставлена в ОВД по ...у ..., где, в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр оперуполномоченным ФИО9. Ему-ФИО7 известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 были изъяты денежные средства, а ФИО5 добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с приобретенным у ФИО4 наркотическим средством. Какие-либо противоправные действия в отношении ФИО4, в момент ее задержания и после этого им-ФИО7 не производились, денежные средства он ей не подбрасывал и считает, что ФИО4 умышленно его оговаривает, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный ОУР ОВД по ...у ...) показала, что в ноябре 2009 года, точной даты она не помнит, в ОВД по ...у ... обратился заявитель – Алексей, фамилию которого она не помнит. В своей заявлении указанный мужчина указал, что желает изобличить девушку, которая предлагает ему приобрести у него наркотики. По поступившему заявлению были составлены необходимые документы, после чего сотрудниками милиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства, в процессе которой была задержана ФИО4 и заявитель. ФИО8, в помещении ОВД, в присутствии понятых женского пола, производила личный досмотр ФИО4, в процессе которого, в карманах джинсовых брюк одетых на ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства. ФИО4 сначала отказывалась от дачи каких-либо пояснений, а затем сообщила, что изъятые у нее денежные средства частично принадлежат ей, а частично их ей передал ФИО18, которому она продала наркотическое средство. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который все присутствующие лица подписали. ФИО8 сверила денежные купюры, изъятые у ФИО4 с ксерокопиями денежных купюр, ранее выданных закупщику Алексею и установила, что они совпадают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что Дата обезличена года, в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по ...у ..., где принимал участие в качестве понятого. В его присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр ранее ему неизвестного мужчины, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии и выступал в качестве закупщика наркотиков. В процессе личного досмотра указанного мужчины, ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий документ, который он-ФИО10 подписал. Затем сотрудники милиции, в его присутствии ксерокопировали денежные средства, которые были преданы мужчине-закупщику наркотического средства. На ксерокопиях и в составленном сотрудниками милиции по данному факту документе он-ФИО10 так же расписался. Затем сотрудники милиции вместе с закупщиком наркотиков куда-то уехали, а он-ФИО10 остался их ждать в ОВД. Спустя некоторое время, сотрудники милиции вернулись в ОВД вместе с задержанной ФИО4, которую он видел впервые. Сотрудники милиции произвели личный досмотр ФИО4, на котором он не присутствовал. В его-ФИО10 присутствии, сотрудники милиции произвели досмотр мужчины-закупщика наркотиков, в процессе которого последний добровольно выдал бумажный сверток, обмотанный изолентой, в котором находилось белое порошкообразное вещество, пояснив, что в этом свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у ФИО4 на ранее выданные ему сотрудниками милиции денежные средства. По данному факту был составлен соответствующий документ, который он-ФИО10 подписал. Сотрудники милиции сверили номера денежных купюр, изъятых у ФИО4 с ксерокопиями денежных купюр, ранее выданных закупщику, и установили, что они совпадают.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10, подтвердив факт своего участия в качестве понятого в процессе производства сотрудниками милиции вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, подтвердив достоверность сведений, изложенных в протоколах, составленных сотрудниками милиции с его участием.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что Дата обезличена года, в вечернее время, она была приглашена сотрудниками милиции в ОВД по ...у ..., для участия в качестве понятой, на что дала свое добровольное согласие. В ее-ФИО12 присутствии сотрудники милиции произвели личный досмотр ранее ей неизвестной ФИО4, в процессе которого из заднего и переднего карманов джинсовых брюк, одетых на ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства, о чем был составлен соответствующий протокол, который она и остальные участники подписали.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе досудебного следствия Дата обезличена года и аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО12 л.д.53-54)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 (заместитель начальника СО при ОВД по ...у ...) показал, что в рамках проводимого им предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО4, им производился допрос ФИО5 и очная ставка между свидетелем ФИО5 и обвиняемой ФИО4, в процессе которых какое-либо психологическое либо физическое воздействие на указанных лиц не оказывалось, свидетель ФИО5 добровольно давал показания, которые были зафиксированы в соответствующих протоколах.
Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - заявлением ФИО5, зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы в связи с добровольным желанием изобличить ФИО4, которая проживает по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ... и занимается распространением наркотического средства –героин. л.д.3)
- постановлением от Дата обезличена года о проведении проверочной закупки наркотического средства –героин у неизвестной девушки по имени Алла. л.д.5)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО5, чем удостоверен факт отсутствия при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. л.д.9)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен осмотр и выдача денежных средств в размере 1.500 рублей (купюрами достоинством 1.000 и 500 рублей соответственно) ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотиков у ФИО4, номера и серии которых ксерокопированы. л.д.10-12)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО4, в процессе которого из передних и задних карманов брюк, одетых на ней изъяты денежные средства, среди которых находятся две купюры достоинством 1.000 и 500 рублей соответственно, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями денежных купюр, ранее выданных ФИО5 для производства проверочной закупки наркотического средства у ФИО4 л.д.13)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому ФИО5 добровольно выдал сверток из бумаги, перемотанный изолентой синего цвета, в котором находится светло-коричневый порошок, пояснив, что в указанном свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел за 1.500 рублей у ФИО4л.д.19)
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по ...у ... ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и обстоятельствах ее последующего задержания. л.д.2)
- протоколом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в наркологической больнице Номер обезличен ... проведено медицинское освидетельствование ФИО4, у которой выявлено состояние опьянения, вызванное опиатами и лекарственными препаратами. л.д.18)
- заключением судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которой вещество, массой 0.15 грамма из свертка, представленного на экспертизу, является наркотическим средством – семью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. л.д.91-93)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен осмотр денежных средств, изъятых у ФИО4, номера и серии денежных купюр достоинством 1.000 и 500 рублей соответственно полностью совпали с купюрами, ранее выданными ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотиков.
Указанные денежные средства и сверток с наркотическим средством, добровольно выданный ФИО5 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от того же числа. л.д.94-97)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, данными суду, а так же оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, ФИО13, данным в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимой ФИО4
Суд считает несостоятельными доводы подсудимой ФИО4 о своей непричастности к совершению инкриминируемого ей преступления, расценивая таковые как правомерную защиту от обвинения, полагая, что такая версия высказана подсудимой ФИО4 в целях избежания уголовной ответственности за содеянное в полном объеме.
Факт совершения подсудимой ФИО4 покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО5 полностью подтвержден не только вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО5, в которых он категорично указал на ФИО4, как на лицо, которое пыталось ему незаконно сбыть за 1.500 рублей наркотическое средство – героин, но и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, в которых они подтвердил факт задержания ФИО4 в процессе проведенного в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия и факт изъятия у ФИО4 денежных средств, ранее выданных ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотиков у ФИО4
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО12, в своих показаниях подтвердили факт своего участия в качестве понятых при производстве сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки наркотиков у ФИО4, полностью подтвердив достоверность сведений, изложенных в протоколах, составленных в рамках проведенного ОРМ сотрудниками милиции.
Кроме того, факт совершения подсудимой ФИО4 инкриминируемого ей преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 полностью подтвержден вышеуказанными протоколами и материалами, составленными в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4
Суд считает несостоятельными доводы подсудимой ФИО4 о том, что изъятые у нее денежные средства в сумме 1.500 рублей были подброшены ей сотрудником милиции ФИО7 после ее задержания. Такие доводы подсудимой ФИО4 полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании категорично заявил, что никаких противоправных действий в отношении ФИО4 в процессе ее задержания не осуществлял, денежные средства ей не подбрасывал. Свидетель ФИО5 в своих показаниях категорично заявил, что при встрече с ФИО4, проведенной в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передал ей денежные средства в размере 1.500 рублей, ранее ему выданные сотрудниками милиции для производства проверочной закупки наркотиков у ФИО4 Факт изъятия денежных средств в сумме 1.500 рублей у ФИО4 подтвержден протоколом ее личного досмотра от Дата обезличена года, достоверность составления которого подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО16 и лица, участвующие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 – свидетели ФИО13 и ФИО12.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимой ФИО4 о том, что свидетель ФИО5 умышленно оговаривает ее в совершении инкриминируемого ей преступления, так как боится сотрудников милиции, которые оказывали на него психологическое и физическое воздействие. Такие доводы подсудимой ФИО4 полностью опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5, который и в ходе досудебного следствия и в суде категорично заявил, что обратился в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности ФИО4 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4, а впоследствии, добровольно давал достоверные показания следователю в процессе своего допроса и на очной ставке с ФИО4 Показания свидетеля ФИО5 в этой части полностью подтвердил свидетель ФИО6, производящий предварительное расследование данного уголовного дела и категорично заявивший, что свидетель ФИО5 давал показания, изобличающие ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции, в присутствии защитника ФИО4.
На основании изложенного, суд считает виновность подсудимой ФИО4 в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, а ее действия суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимой ФИО4 вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение.
Сторона защиты полагала, что вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ не доказана, а потому считала необходимым оправдать подсудимую ФИО4 по предъявленному обвинению, ввиду отсутствия в ее действиях признаков состава инкриминируемого ей преступления.
Однако суд считает, что действия подсудимой ФИО4 верно квалифицированны по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и совершение подсудимой ФИО4 именно инкриминируемого ей преступления нашло свое подтверждение в суде.
Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты и подсудимой ФИО4 о возможной фальсификации процессуальных документов сотрудниками правоохранительных органов и следователем ФИО6, в рамках проведенного досудебного расследования данного уголовного дела. В процессе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими досудебное следствие, кроме того, судом не установлено существенных нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. По убеждению суда, доказательства представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с УПК РФ, а потому, в своей совокупности, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно и полно подтверждающими виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность подсудимой ФИО4
Изучением личности подсудимой ФИО4 установлено, что она ранее судима Дата обезличена года ... судом ... по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Можайского городского суда ... от Дата обезличена года, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО4 отбыто наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 23 дня, неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 7 календарных дней.
ФИО4 работает швеей-мотористкой в ЗАО «Фирма Черемушки», в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно. л.д.60-85, 188, 195)
Действия подсудимой ФИО4, в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, так как она совершила тяжкое преступление, при этом ранее осуждалась за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.
Смягчающими наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствами суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения.
Учитывая, что в действиях подсудимой ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений, суд назначает ей наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.
Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимой ФИО4 преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.
Совершенное подсудимой ФИО4 преступление было направлено против здоровья и общественной нравственности населения Российской Федерации, а так же было направлено на разлагающее воздействие физического и нравственного состояние общества и правопорядок в стране, а следовательно представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации и ее многонациональному народу, здоровье которого, как и иные права человека и гражданина охраняются Конституцией РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает, что ей совершено тяжкое преступление, в период отбывания наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, а потому суд пришел к убеждению, что наказание подсудимой ФИО4 должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимой ФИО4 совершено неоконченное преступление, суд назначает ей наказание с учетом положений ст.66 УК РФ.
Учитывая, что подсудимой ФИО4 совершено инкриминируемое ей преступления, указанное в описательной части, в период отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, суд полагает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ полагает необходимым назначить подсудимой ФИО4 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично в виде 6 (шести) месяцев прибывать наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно к отбыванию назначив ФИО20 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 ФИО21 оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1.500 рублей – оставить по принадлежности у ФИО9; сверток с наркотическим средством – героин, добровольно выданное ФИО5 и находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по ...у ... – сдать в камеру хранения ЗИЦ ГУВД ... для последующего уничтожения; процессуальные документы - хранить при уголовном деле Номер обезличен. л.д.95-97)
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через ... суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья