Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва Дата обезличена года
... суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО0, защитника- адвоката ФИО3, при секретарях ФИО2, ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО0 Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего дочь 2000 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу:
..., ..., ..., ..., ... «А», ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст 111 ч 4 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО0 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он в период времени примерно с 23 часов 30 минут Дата обезличена года по 09 часов 40 минут Дата обезличена года, находясь вместе с ФИО11 в лесопарковой зоне, недалеко от ... по Ленинскому проспекту в ..., после совместного распития алкогольных напитков с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, переросшей в драку, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, при этом, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от его (ФИО0) преступных действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО11 множественные удары в верхнюю часть туловища и по голове – кулаками обеих рук со значительной силой, а также неустановленным следствием предметом, похожим на палку, причинив, таким образом, своими преступными действиями ФИО11 следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины глазничных областей, переносицы, спинки носа, лобной, скуловой, щечной, предушной областей слева, левой ушной раковины, подбородочной области, ушибленную рану подбородочной области, кровоизлияние и разрывы слизистой верхней губы, рвано-ушибленную рану нижней губы, массивные кровоизлияния в мягкие ткани левой половины лица с распространением на мягкие ткани левой боковой поверхности шеи, - которые образовались прижизненно, не менее чем за 0,5-1 час и не более чем за единичные часы до наступления смерти, от неоднократных (не менее семи) ударных и ударно-скользящих воздействий в область лица тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приказа МЗСР РФ Номер обезличенн), при этом многократное нанесение повреждений в область головы сопровождалось суммированием негативных эффектов травматических воздействий на оболочки и вещество головного мозга, в связи с изложенным оценить вклад повреждений, нанесенных в область лица, в развитие смертельного отека головного мозга не представляется возможным, прямую причинно-следственную связь между данными повреждениями и наступлением смерти нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть; кровоподтеки ссадины левой переднебоковой поверхности верхней трети шеи, массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи слева, внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки 8,9,10 межреберий между правыми средней ключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани лопаточных областей; кровоподтеки левого надплечья, области плечевых суставов, внутренних поверхностей верхней трети левого плеча и нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 межпястных промежутков, ссадины проксимальных фаланг 1-3 пальцев левой кисти, - которые образовались прижизненно, не менее чем за 0,5-1час, не более чем за единичные часы до наступления смерти, от неоднократных ударных, ударно-сдавливающих (кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния) и ударно-скользящих (ссадины) воздействий тупых твердых предметов, нанесенных с достаточной силой в указанные области тела потерпевшего и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (п.9 приказа МЗСР РФ Номер обезличенн), не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти; ушибленную рану левых теменной и височной областей, ссадины левой заушной области, массивное кровоизлияние в мягкие ткани теменной, височной, затылочной областей слева с очаговым размозжением, мелкоочаговые интрадуральные кровоизлияния, «оскольчатый» (по данным судебно-медико-криминалистического исследования) перелом левых теменной и чешуи височной костей с распространением на кости свода и основания черепа, интрадуральные (в толщу твердой мозговой оболочки) кровоизлияния слева, очаговые субарахноидальные (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния на медиальной поверхности правого и выпукло-наружных поверхностях обоих больших полушарий, базальной поверхности полушарий мозжечка, очаги ушибов в коре конвекситальных поверхностей левых теменной и височной, базальных поверхностей лобных и правой височной долей головного мозга, - которые образовались прижизненно, не менее чем за 0,5-1 час и не более чем за единичные часы до наступления смерти, от ударного воздействия в левые теменную и височную области твердого тупого предмета, имеющего, согласно данным судебно-медико-криминалистического исследования, «плоскую преобладающую контактировавшую поверхность», при этом указанные повреждения рассматриваются в комплексе как открытая непроникающая черепно-мозговая травма, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (п.6.1.2 приказа МЗСР РФ Номер обезличенн «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от Дата обезличена года), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, которая последовала на месте происшествия и могла наступить не менее чем за 16-29 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия (14 часов 40 минут Дата обезличена года).
Допрошенный в суде подсудимый ФИО0 виновным себя не признал и пояснил, что, будучи жителем ..., часто приезжал в Москву на 1-2 месяца, чтобы заработать денег. Работал на стройках, там же и жил. Последний раз приехал в Москву в мае 2009 года, устроился работать на стройке в гор. ..., где ему не платили деньги, поэтому он бросил работу и приехал в Москву. Жить ему было негде, денег на аренду жилья не было, а к знакомым в Москве обращаться он не хотел, потому что было стыдно, поэтому он стал проживать в лесополосе за РУДН с лицами без определенного места жительства по имени ФИО14 (ФИО8). Иногда работал у 3 вокзалов, где через знакомых, познакомился с ФИО7, которая проживала в гор. ..., и стал с ней встречаться. Когда ФИО7 потеряла свои документы, стала так же проживать с ним в лесополосе. Потерпевшего ФИО11 он видел несколько раз, когда он несколько раз приходил к ним в лес распивать спиртные напитки. Дата обезличена года он (ФИО0) вместе с ФИО7, ФИО15 распивал спиртные напитки, когда ближе к вечеру к ним пришел потерпевший ФИО11 с бутылкой спиртного. В процессе распития спиртных напитков, потерпевший стал приставать к ФИО7, на что она сделала ему замечание и просила не трогать ее за грудь. Он (ФИО0) сказал потерпевшему ФИО11, чтобы он перестал трогать ФИО7 и в ответ на это потерпевший выхватил нож, которым 3 раза ударил его в ногу. ФИО16 ФИО8, увидев это, решил выбить нож у ФИО11 и для этого взял палку. Он не видел действий ФИО17 который пришел через некоторое время и сказал, что выбил нож у ФИО11. Они еще выпили и легли спать, где в это время находился потерпевший он сказать не может, он видимо так и остался в кустах, где они разбирались с ФИО18, а утром выяснилось, что ФИО11 умер. Он (ФИО0) позвонил своему знакомому, который увез его с ножевыми ранениями ноги и отправил домой лечиться. Он не избивал потерпевшего и не причастен к его смерти, он виноват лишь в том, что не оказал ему помощь после избиения его ФИО19
Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, которая в суде пояснила, что погибший являлся ее сыном. Дата обезличена года утром сын ушел из дома и поехал в автобусный парк трудоустраиваться. В течение дня она созванивалась с ним, последний раз звонила ему вечером и сын сказал ей о том, что встретил знакомых с которыми поговорит и приедет домой, но больше он домой не вернулся. Впоследствии ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о смерти сына.
Показаниями свидетеля ФИО6, который в суде пояснил, что погибший ФИО11 являлся родным братом его жены. Он (ФИО6) опознавал ФИО11 в морге и может сказать о том, что лицо потерпевшего было сильно обезображено, поэтому опознавал он ФИО11 по отметкам на голове и прическе. Погибшего он может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного. О том, что ФИО11 общался с БОМЖами ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде пояснила о том, что подсудимый ФИО0 являлся ее сожителем, потерпевшего она видела несколько раз, когда он приходил к ним в лес для того, чтобы распить спиртные напитки. Дата обезличена года потерпевший пришел к ним в очередной раз, принес бутылку спиртного, и все вместе они выпили, после чего легли спать. Проснулась она от того, что потерпевший приставал к ней с тем, чтобы она вступила с ним в половую связь, но она возражала, на этой почве между потерпевшим ФИО11 и ФИО0 возник конфликт. Они отошли в сторону, где разбирались между собой, затем подсудимый вернулся и сказал, что у потерпевшего нож, которым он поранил ему (ФИО0) ногу. Алексей ФИО8 взял палку и пошел к потерпевшему, чтобы выбить у него нож. Когда вернулся, сказал, что нож выбил и они легли спать, а потерпевший так и остался в месте конфликта. Утром она обнаружила, что потерпевший мертв, о чем сообщила ФИО0, после чего он позвонил своему знакомому, который приехал и забрал его в больницу. Она не видела, чтобы подсудимый палкой избивал потерпевшего, свои показания в ходе предварительного расследования отрицает так как давала их под давлением со стороны сотрудников милиции. В настоящее время она осуждена за кражу мобильного телефона потерпевшего ФИО11 и отбывает наказание.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что является лицом без определенного места жительства и рода занятий, проживает в лесополосе у РУДН. Подсудимого ФИО0 знает с весны 2009 года, потерпевшего ФИО11 видел примерно 2 раза, когда он приходил к ним распивать спиртные напитки. Дата обезличена года он совместно с подсудимым, ФИО7 и ФИО20 распивали в лесу спиртные напитки, когда к ним пришел потерпевший с бутылкой вина. В процессе распития спиртных напитков потерпевший стал приставать к ФИО7, а ФИО0 заступился за нее, в результате чего между ними возникла ссора и они отошли к кустам разбираться, где между ними возникла драка. Затем подсудимый ФИО0 вернулся к ним злой, держался за ногу, на его брюках он видел кровь. Они еще выпили и легли спать. Утром подсудимый ФИО0 разбудил его (ФИО8) и просил закопать мертвого потерпевшего, но он отказался, так как боится мертвых. Затем ФИО0 позвонил кому- то и через некоторое время приехал его знакомый, который каждому (ФИО7 ему и ФИО21) дал деньги, чтобы они уехали подальше от этого места, после чего увез подсудимого. Ему известно о том, что ФИО7 взяла себе телефон потерпевшего, который впоследствии продала. Получив деньги от знакомого подсудимого, он выполнил свое обещание и уехал во ..., а когда деньги кончились, он вновь вернулся в лесополосу, где его и нашли сотрудники милиции. Он не причастен к смерти потерпевшего, не подходил к нему и палкой его не бил, в этом ФИО0 его оговаривает, чтобы самому уйти от ответственности. В момент избиения подсудимым потерпевшего в лесу были только он, ФИО7 и ФИО22, но он ничего не видел, потому что спал.
Показаниями свидетеля ФИО9, который в суде пояснил, что знаком с подсудимым с детства и у них дружеские отношения. Утром Дата обезличена года ему позвонил подсудимый и попросил приехать в лесополосу к РУДН. Когда он приехал, то увидел подсудимого, его девушку, а так же 2 БОМЖей, которые все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что нога у подсудимого ФИО0 в крови. Находившиеся в лесу люди пояснили ему о том, что ночью у ФИО23 произошел конфликт с потерпевшим, потому что последний приставал к его девушке. Потерпевший ударил подсудимого ножом, а мужчина по имени «ФИО27 хохол» заступился за ФИО0 и палкой убил потерпевшего. Он увез подсудимого в больницу в ..., потому что ему требовалась медицинская помощь, а чтобы лечить ФИО0 в Москве, денег у него не было, БОМЖам он дал деньги на водку, так как они плохо себя чувствовали.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в суде пояснил, что расследовал данное уголовное дело и допрашивал свидетелей, в числе которых была ФИО7, и которая первой добровольно без какого либо давления дала показания о случившемся. Она же рассказала о случившемся иным лицам, в том числе африканцам, которых он так же допросил впоследствии, и которые подтвердили тот факт, что знали об убийстве потерпевшего подсудимым ФИО0 со слов именно ФИО7. После допроса, ФИО7 вскоре была арестована за кражу мобильного телефона у потерпевшего ФИО11, и когда она находилась под стражей, сотрудниками уголовного розыска был задержан ФИО24 ФИО8, который, получив деньги от земляка подсудимого, честно выполнил свое обещание и уехал с места смерти потерпевшего, но затем вернулся и, не зная об аресте ФИО7, и о том, какие именно показания она дала, полностью подтвердил события о факте избиения подсудимым потерпевшего, описанные ФИО7. При допросе свидетель ФИО8 подтвердил тот факт, что именно подсудимый ФИО0 причинил потерпевшему телесные повреждения, ставшие причиной его смерти. Он (ФИО10) действительно не проводил очную ставку между подсудимым и свидетелем ФИО8, потому что последний боялся ФИО0, который избивал не только потерпевшего, но и ФИО7 и других в лесополосе о чем так же ему рассказывала и ФИО7.
Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия л.д.10-19), из которого следует, что на участке лесистой местности, расположенном примерно в 250 метрах от ... по Ленинскому проспекту в ... и примерно в 250 метрах от проезжей части Ленинского проспекта, примерно в 600 метрах от ... и примерно в 450 метрах от ... Дата обезличена г. обнаружен труп ФИО11 1976 года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: палка (фрагмент ветки берёзы) длиной примерно 68 см, со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, часы «SEIKO» металла белого цвета с браслетом также металла белого цвета, на которых так же обнаружены следы похожие на кровь, вырез из покрывала «MORA» со следами крови, смыв с земли на месте происшествия, со следами похожими на кровь, 15 окурков от сигарет, джинсы синеватого цвета «FLOURISH», на которых обнаружена кровь. У ног трупа обнаружен и изъят нож «Вояж» – раскладной,. На месте происшествия возле лежанки обнаружено множество следов вещества, похожего на кровь.
Протоколом выемки л.д. 188-189), из которого усматривается, что ФИО13 были добровольно выданы коробка от мобильного телефона ФИО11 «PHILIPS Xenium 9@9Z» с IMEI-номером Номер обезличен с документами на данный телефон и на сим-карту, которой пользовался ее сын.
Протоколом выемки л.д. 193-194), согласно которому ФИО12 добровольно был выдан мобильный «PHILIPS Xenium 9@9Z» с IMEI-номером Номер обезличен, приобретенный ею у ФИО7.
Протоколом выемки л.д. 197-201), из которого следует, что в ходе выемки в травмпункте городской поликлиники Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ...А, изъята медицинская карта на имя ФИО0 Дата обезличена г.р. Номер обезличен.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования л.д. 211-213), из которого следует, что у ФИО0 получен образец крови.
Протоколом освидетельствования (1л.д. 205-208), из которого следует, что в ходе освидетельствования Дата обезличена года у обвиняемого ФИО0 на левой ноге обнаружены три давно зажившие раны, напоминающие ножевые, две из которых – с внутренней стороны верхней трети голени; одна – с внешней стороны голени, которые, со слов ФИО0, образовались в результате причинения ему ножевых ранений ФИО11 в ходе драки в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г.
Заключением эксперта СМЭ л.д. 222-234), из которого следует, что смерть ФИО11 последовала от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, формированием очагов ушибов в веществе головного мозга, сопровождавшимися развитием травматического отека головного мозга. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%о и 2,7%о соответственно; что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Исходя из выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия на 14 часов 40 минут Дата обезличенаг., смерть ФИО11 могла наступить не менее чем за 16-29 часов до момента фиксации трупных явлений. Более точно установить давность наступления смерти ФИО11 не представляется возможным ввиду разноречивости трупных явлений, что может быть обусловлено 1) суточными колебаниями температуры воздуха, влажности и других факторов окружающей среды, 2) наличием черепно-мозговой травмы и, как следствие, изменением терморегуляции вследствие кровоизлияний под мозговые оболочки и отека головного мозга.
Заключениями экспертов биологической экспертизы (том 1л.д. 242-246, 258-261,)/, из которого следует, что на фрагменте древесины (указанной палке, изъятой с места происшествия), представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО11, на джинсах синеватого цвета «FLOURISH» (объекты Номер обезличенНомер обезличен, 5), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, произошедшая не от ФИО11, в ДНК которой выявлены отличительные генетические признаки.
Заключениями экспертов генетической экспертизы(л.д. 251-253, 279-281/, из которых следует, что в образце крови ФИО0, представленном на экспертизу, выявлены отличительные генетические признаки, и в образце мышечной ткани ФИО11 выявлены отличительные генетические признаки.
Заключением эксперта генетической экспертизы л.д. 266-274/, из которого следует, что на трёх окурках сигарет (объекты Номер обезличенНомер обезличен, 5, 10), изъятых в ходе осмотра места происшествия в лесополосе недалеко от ... по Ленинскому проспекту в городе Москве, обнаружена слюна, которая произошла от ФИО11; на двух окурках сигарет с папиросной бумагой белого цвета и оберточной бумагой желтого цвета (объекты Номер обезличенНомер обезличен, 14), изъятых там же, обнаружена слюна человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены отличительные генетические признаки; на отрезке материала, являющемся вырезом из покрывала «MORA» (объект Номер обезличен), изъятом там же, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, в ДНК которой выявлены отличительные генетические признаки; на одном окурке сигареты с папиросной бумагой белого цвета с оберточной бумагой фильтра желтого цвета с текстом «Ява» (объект Номер обезличен), изъятом там же, обнаружена слюна двух человек, в ДНК которой выявлены отличительные генетические признаки; на четырёх листовых пластинах, отрезке марли со смывом со следов вещества похожего на кровь на земле, частицах вещества и часах «SEIKO» металла белого цвета с браслетом также металла белого цвета (объекты Номер обезличенНомер обезличен, 40), изъятых с места происшествия, обнаружена кровь.
Заключением эксперта биологической экспертизы л.д. 286-293), из которого следует, что слюна, обнаруженная на двух указанных окурках сигарет с папиросной бумагой белого цвета и оберточной бумагой желтого цвета (объекты Номер обезличенНомер обезличен, 14), и кровь на означенных джинсах синеватого цвета «FLOURISH» (объекты Номер обезличен, 5), а также кровь на отмеченном отрезке материала, являющемся вырезом из покрывала «MORA» (объект Номер обезличен), изъятых с места происшествия, произошли от ФИО0, так же как и слюна на указанном окурке от сигарет «Ява» (объект Номер обезличен)
Заключением экспертов СПЭ л.д. 310-313/, из которого следует, что ФИО0 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные его анамнеза об эпизодическом злоупотреблении алкоголем с ростом толерантности, но без возникновения психофизической зависимости и похмельного синдрома. Указанное заключение подтверждается результатами проведённого обследования, выявившего у ФИО0 легковесность отдельных суждений, ограниченный круг интересов, эмоциональную лабильность, при отсутствии какой-либо психотической симптоматики, грубых интеллектуально-мнестических нарушений, сохранных критических способностях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО0 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение и сознание ФИО0 во время совершения им противоправных действий, в проведенном исследовании не обнаружено. Признаков повышенной склонности к фантазированию у ФИО0 не выявлено. Память у ФИО0 не снижена.
Протоколом осмотра (том 1л.д. 323-329/, из которого следует, что в ходе следствия осмотрены: палка (фрагмент ветки берёзы) длиной примерно 68 см, один из концов которой частично обломан и представляется плоским, местами с выступами, на которой проведённой генетической судебной экспертизой обнаружена кровь ФИО11; часы «SEIKO» металла белого цвета с браслетом также металла белого цвета, на которые ФИО13 указала как на часы её сына ФИО11 и на которых проведённой генетической судебной экспертизой обнаружена кровь; вырез из покрывала «MORA», на котором проведённой генетической судебной экспертизой обнаружена кровь ФИО0; смыв с земли на месте происшествия, на котором проведённой генетической судебной экспертизой обнаружена кровь; 15 окурков от сигарет, из них: пять окурков от сигарет «Ява», один от сигареты «Winston light», два окурка от сигарет «LD», один от сигареты «SAINT GEORGE», один от сигареты «DUNHIL RED», два окурка от сигарет в обёртке беловатого цвета (с нечитаемым названием), три окурка от сигарет с фильтром в обёртке оранжеватого цвета (без названия); - на которых проведённой генетической судебной экспертизой обнаружена слюна человек, в том числе, женская, а также происходящая от ФИО11 и ФИО0 и неизвестных лиц; 7 листов кустарника, на которых проведённой генетической судебной экспертизой обнаружена кровь; джинсы синеватого цвета «FLOURISH», на которых обнаружена кровь ФИО0
Доводы подсудимого ФИО0 о том, что он не причинял потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть и о том, что в этом виновен ФИО25 ФИО8, суд находи правомерной защитой подсудимого ФИО0 от предъявленного ему особо тяжкого преступления. Указанные доводы подсудимого суд находит недостоверными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Так, свидетель ФИО8, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, последовательно утверждал о том, что с потерпевшим дрался только подсудимый ФИО0. О достоверности показаний ФИО8 свидетельствуют показания подсудимого ФИО0 л.д. 143-147,150-154,158-161), данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, когда он, признавая себя виновным полностью, подробно рассказывал, в присутствии адвоката об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений в ходе драки с ним, возникшей из-за того, что потерпевший приставал к его девушке –ФИО7. Признательные показания подсудимого полностью согласуются не только с показаниями свидетеля ФИО8, но и с показаниями свидетеля ФИО7 л.д. 91-96), данными ею в ходе предварительного расследования, где она указывала, что именно подсудимый ФИО0 избил потерпевшего ФИО11, после чего, утром последний ею был обнаружен мертвым. Показаниями свидетеля ФИО9 л.д. 108-110), который в ходе предварительного расследования пояснял о том, что прибыв по звонку подсудимого на место происшествия, от подсудимого узнал о том, что он (ФИО0) убил потерпевшего, после чего он ФИО9 дал БОМЖам деньги, чтобы они уехали и не смогли пояснить кто убил потерпевшего, а подсудимого отправил домой в ... на лечение, поскольку у ФИО0 было ножевое ранение ноги. Вышеприведенные показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 и подсудимого ФИО0, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, что дает представление о фактических обстоятельствах совершенного преступления, но так же, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а именно фактом обнаружения палки со следами крови потерпевшего на ней, следами крови потерпевшего и подсудимого на месте происшествия, а так же наличие у подсудимого резанных ранений ноги, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимого и свидетелей в ходе предварительного расследования о том, что драка имела место между подсудимым и потерпевшим. Так же, суд считает необходимым отметить, что наличие у подсудимого поверхностных резаных ран, которые, с его слов, причинены ему потерпевшим, не могут быть оправданием применения такого жестокого насилия над потерпевшим, когда ФИО0 забил его практически до смерти. В этой связи, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9 данными ими в ходе судебного следствия, поскольку они, будучи близкими людьми для подсудимого, своими показаниями стремятся помочь ему уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, показания указанных свидетелей в суде противоречат собранным по делу доказательствам, а поэтому признаются судом недостоверными, тогда как их показания в ходе предварительного расследования полностью согласуются с имеющими в деле доказательствами и между собой, дополняя друг друга, что создает картину фактических обстоятельств совершенного преступления, а поэтому признаются судом достоверными. Объективно показания указанных свидетелей подтверждены заключениями различных экспертиз, фактом обнаружения на месте преступления следов крови подсудимого и потерпевшего и отсутствие следов причастности к совершенному преступлению свидетеля ФИО8
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимого полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 111 ч 4 УК РФ, поскольку он в процессе ссоры, подверг избиению потерпевшего ФИО11, нанеся ему множественные удары кулаками и палкой в жизненно важные органы (преимущественно в голову), в результате причинив потерпевшему телесные повреждения, отнесенные экспертом к категории тяжких- по признаку опасности для жизни и, ставшие причиной его смерти. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует количество и локализация ударов, нанесенных потерпевшему в жизненно важные органы для человека (преимущественно в голову).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Он ранее не судим, посредственно характеризуется по материалам дела. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, срок которого назначается с учетом характеризующих данных ФИО0, которые свидетельствуют о том, что его исправление без реальной изоляции от общества невозможно. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда суд удовлетворяет в полном объеме заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ФИО0 в пользу ФИО13 ФИО26 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с захоронением сына и 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, удовлетворив ее гражданский иск в полном объеме заявленных исковых требований.
Вещественные доказательства по делу: Палку (фрагмент ветки берёзы) длиной примерно 68 см,, вырез из покрывала «MORA», смыв с земли на месте происшествия, 15 окурков от сигарет, 7 листов кустарника, джинсы синеватого цвета «FLOURISH», приобщенные к материалам уголовного дела – уничтожить, часы «SEIKO» металла белого цвета с браслетом также металла белого цвета, а так же мобильный телефон «PHILIPS Xenium 9@9Z» с IMEI-номером Номер обезличен, принадлежащие погибшему ФИО11- вернуть ФИО13 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: