открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО3, едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гагаринского межрайонного прокурора ... ФИО2, подсудимого ФИО4, за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен ФИО1, представив­шего удостоверение Номер обезличен 4275 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, по­терпевшего ФИО0, при секретаре ФИО7., рас­смотрев в от­крытом судебном заседа­нии уголовное дело в от­ношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца д. Лутовиново Новоде­ревень­ковского района ..., гражданина Российской Федерации, имею­щего сред­нее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Прохоровка, ранее судимого:

Дата обезличена ... судом ... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно Дата обезличена;

Дата обезличена ... судом ... по п. «а, г» ст. 70 УК РФ оконча­тельно назначено на­казание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постанов­лению ... суда ... от Дата обезличена условно-досрочно освобожден, не­отбытый срок составил 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО4 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чу­жого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сго­вору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Дата обезличена года, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор на совершение преступления с неустановленным следствием лицом, в от­ношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, после чего Дата обезличена в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., находясь по адресу: ..., проспект 60-летия Октября, ..., корп.2, во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно по заранее распределенным ролям с неустановленным соучастником, из корыст­ных побуждений, с целью наживы, совместно с соучастником подошел к ранее незнакомому ФИО0 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО0 несколько ударов кулаком по телу, после чего открыто похитил, сорвав с его плеча, ма­терчатую сумку фирмы «Трайгент» стоимостью 2 000 рублей, в которой находился ноутбук марки «Хьюлит Паккард омни бук 4150» с серийным номером TW 02701984 ОВ 4150 В стои­мостью 15 000 рублей, общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО0, два металлических ключа в связке с брелоком в виде замка и использованный проездной билет на одну поезду в метро, не представляющие для ФИО0 матери­аль­ной ценности. В продолжение единого преступного умысла, неустановленный соуча­стник с це­лью удержания похищенного имущества и дальнейшей возможности скрыться с по­хищен­ным, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО0, на­нес ему удар кулаком по телу, после чего он (ФИО4) совместно с неустановлен­ным соуча­ст­ником с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими едиными преступ­ными действиями ФИО0 материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб­лей и фи­зиче­скую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и по обстоятельствам дела по­казал, что Дата обезличена он познакомился с мужчиной по имени ФИО8, с которым стал употреб­лять спиртные напитки. В районе станции метро «Академическая» вечером того же дня они увидели ранее им незнакомого мужчину, которым в последствии оказался ФИО0 Втроем они продолжили алкоголизацию, в процессе которой поинтересовались содержимым сумки, находящейся при ФИО0 Через некоторое время ФИО0 собрался ухо­дить, однако он и ФИО9 его задержали, после чего он нанес ФИО0 удар в спину, а ФИО11 также нанес несколько ударов ФИО0, который попытался оказать сопро­тивление. После этого он выхватил сумку ФИО0 и вместе с ФИО10 убежал с места преступления. Содержимым сумки он даже не успел поинтересоваться, поскольку примерно через час его задержали сотрудники милиции, а ФИО12 смог убежать. ФИО5 ФИО0 вместе со всем содержимым у него изъяли сотрудники милиции.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО4, считает, что в судеб­ном заседании ФИО4 дал правдивые показания, которые полностью соответствуют пока­заниям потерпевшего, свидетеля, вещественным доказательствам и письменным материалам уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО4 суд расценивает как достоверное и надлежащее доказательство и кладет их в основу обвинения в преступном деянии, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку его показания подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО0 по обстоятельствам дела пока­зал, что вечером Дата обезличена он шел от ... и в парке на пр. 60-летия Октября увидел двух ранее незнакомых молодых мужчин, распивающих спиртные напитки. Эти мужчины предложили ему употребить спиртное, на что он согласился. В процессе распития спиртного кто-то поинтересовался у него содержимым сумки. Он стал уходить, однако со стороны этих мужчин были высказаны угрозы физической расправы. После этого эти двое мужчин нанесли ему удары по различным частям тела, отчего он испытывал физическую боль. В процессе из­биения у него забрали сумку и эти двое мужчин убежали с места преступления. Он обратился в отдел милиции и примерно через час ему сообщили, что задержали одного из нападавших, у которого изъяли его сумку. В про­цессе опознания он узнал, что одним из нападавших был ФИО13 ФИО5 ему вернули со­трудники милиции и он сообщил, что из нее ничего не пропало. Всего ему причинен матери­альный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, из которых стои­мость ноутбука составляла 15 000 рублей и сумки 2 000 рублей, остальные предметы, находя­щиеся в сумке, материальной ценности не представляют.

Потерпевший ФИО0 непосредственно в судебном заседании дал не совсем под­робные показания, ссылаясь на запамятывание некоторых обстоятельств. После оглашения его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, он заявил, что полностью их подтверждает.

Показания потерпевшего и подсудимого соответствуют друг другу и позволяют устано­вить фактическую роль ФИО4 в совершенном преступлении.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным ОУР ОВД по ...у ..., по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена совместно с оперуполномо­ченным ФИО14 проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению и задержа­нию двух мужчин, совершивших открытое хищение имущества у ФИО0 с примене­нием насилия. По­лучив внешнее описание нападавших, вечером на проспекте 60-летия Октября они увидели двух мужчин, внешность которых соответствовала описанию нападавших, после чего ими были приняты меры по их задержанию. Им удалось задержать одного из нападавших, у которого при себе имелась сумка, а второму удалось скрыться. Задержанным оказался ФИО4, которого они вместе с сумкой доставили в ОВД по ...у ....

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбиратель­ства.

Из заявления ФИО0, зарегистрированного Дата обезличена в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ..., следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена примерно в 19 час. 45 мин., применив к нему насилие в виде нанесения ударов по телу, открыто похитили у него имущество, а именно сумку, в которой находился ноутбук и документы на его имя, в резуль­тате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного Дата обезличена совместно с потерпевшим ФИО0, осмотрен участок местности в районе дома Номер обезличен корп.2 по проспекту 60-летия Октября в ..., где со слов потерпевшего в отношении него совершен грабеж. На схеме и фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видная об­становка на месте происшествия непосредственно после совершения преступления.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного сред­ства, находящихся при физическом лице от Дата обезличена у ФИО4 в присутствии понятых изъяты сумка, в которой находились общегражданский паспорт на имя ФИО0, про­ездной билет, ключи, ноутбук марки «Хьюлит Паккард.

В ходе проведения опознания Дата обезличена, проведенного в период времени с 23 час. до 23 час. 20 мин., потерпевший ФИО0 уверенно опознал ФИО4, который Дата обезличена примерно в 19 час. в районе дома Номер обезличен корп.2 по пр. 60-летия Октября в ..., совместно с соучастником, применив к нему насилие, похитил его сумку с ноутбуком и паспортом.

Результаты опознания оформлены надлежащим образом в виде протокола опознания. Опознание проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, в присутствии понятых и статистов. В протоколе опознания подробно изложен процесс проведения данного следствен­ного действия, а также сведения о приметах, по каким ФИО0 опознал ФИО4 По окончанию следственного действия замечаний от его участников не поступило.

Изъятые у ФИО4 предметы с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ осмотрены в ходе следственного осмотра и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных дока­зательств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, на которой наглядно изображены по­хищенные у ФИО0 предметы.

Таким образом, сумка, ноутбук, общегражданский паспорт на имя ФИО0, два металлических ключа, проездной документы на одну поезду в метро являются вещественными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Вещественные доказательства с соблюдением требований ст. 82 УПК РФ возвращены потерпевшему ФИО0, что им подтверждено в ходе судебного разбирательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины ФИО4 в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказа­тельства получены с соблю­дением требований уголовно-процессуального за­кона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого ФИО4 по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хище­ние чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с примене­нием насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО4 действовал совместно с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело. Действия ФИО4 были согласованы с неустановленным соучастником и носили корыстный характер на за­владение иму­ществом ФИО0

Согласованные действия подсудимого ФИО4 с неустановленным соучастником позволили ему беспре­пятственно совершить преступление и похитить у потерпевшего ФИО15. его имущество. Суд также считает доказанным, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, применено ими совместно, что также способствовало подавлению воли потерпев­шего к сопротивлению.

При определении размера причиненного потерпевшему ФИО0 материального ущерба, суд считает необходимым установить, что общий размер ущерба составляет 17 000 рублей, что и отражено в обвинительном заключении, при этом стоимость похищенного ноут­бука составляла 15 000 рублей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбиратель­ства и подтверждается показаниями потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 может и должен нести уголовную ответствен­ность за соверше­ние инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адек­ватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее судим:

Дата обезличена ... судом ... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправи­тельной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно Дата обезличена;

Дата обезличена ... судом ... по п. «а, г» ст. 70 УК РФ оконча­тельно назначено на­казание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постанов­лению ... суда ... от Дата обезличена условно-досрочно освобожден, не­отбытый срок составил 9 месяцев.

Другими характеризующими данными суд не располагает.

Судимости у ФИО4 не погашены и в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ обра­зуют особо опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого ФИО4, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО16. не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, нали­чие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсу­димого ФИО4, характера и степени его фактического участия в совершении пре­сту­пления, значения этого участия в достижении цели преступления, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО4 представляет повышен­ную общественную опас­ность, в связи с чем его исправление и достижение це­лей наказания, преду­смотренных ст. 43 УК РФ возможны только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания, суд также учитывает, что потерпевшему ФИО0 в полном объеме возвращены похищенные у него предметы, сам подсудимый ФИО4 в соде­янном раскаялся и принес извинения потерпевшему. Вместе с тем, указанные обстоятельства не дают оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО4 образуют рецидив преступ­лений, он совершил преступлении в период неотбытой части наказания по предыду­щему приговору, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68, 70 и 79 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО4, который на момент задержания был не трудоустроен, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 вид испра­вительного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии особого ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотрен­ного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного при­соединения не от­бытой части наказания по приговору от Дата обезличена ...­ного суда ..., окончательно назначать ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа, с отбы­ванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с Дата обезличена года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, ноутбук, общегражданский паспорт на имя ФИО0, два ключа с брелоком, использованный проездной билет на одну поездку в метро, выданные на хранение потерпевшему ФИО0, оставить по при­надлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осу­жденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья ФИО3