злоупотребление полномочиями

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО3, едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего Гага­рин­ского межрайонного прокурора ... ФИО2, подсудимого ФИО4, за­щитника – адвоката КА «Союз московских адвокатов» ФИО1, представившего удо­стоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, представителя потерпевшего ООО «Фирма «Новейшие Технологии» - генерального директора ФИО0, при секретаре ФИО8 А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном засе­дании мате­риалы уго­ловного дела в от­ношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, находящегося на пенсии, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 виновен в злоупотреблении полномочиями, то есть использо­вании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам организации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и реше­ния учредителя ООО «Фирма «Новейшие Технологии» - Корпорации «ФИО5 Лтд» в лице поверенного ФИО6 от Дата обезличена г., генеральным директором ООО «Фирма «Новейшие Технологии», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, в полномочия, которого в соответствии п. 12 Устава ООО «Фирма «Новейшие Технологии», утвержденного решением Номер обезличен от Дата обезличена ... – Кор­порации «ФИО5 Лтд» входило: текущее руководство деятельностью Общества; организация работы коллектива; разработка штатного расписания, а также: действие от имени Общества без доверенности, в том числе представление его интересов и совершение сделок; выдача доверенностей на право представительства от имени Общества, в том числе доверенно­стей без права передоверия; издание приказов о назначении на должность работников Обще­ства, об их переводе и увольнении, принятие мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, осуществление иных полномочий, не отнесенных Федеральным законом «Об обще­ствах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции общего собра­ния участников Общества, то есть выполнение организационно-распорядительных и админист­ративно-хозяйственных обязанностей в указанной коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «Фирма «Новейшие Технологии», в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам.

Так, когда в сентябре 2007 г., точные дата и время следствием не установлены, к нему (ФИО4) обратилась ранее знакомая ему генеральный директор ООО «Бриг-Стар» ФИО9., с предложением, которое заключалось в том, чтобы организация ООО «Фирма «Новейшие Технологии», генеральным директором, в которой он являлся, выступило залогода­телем и поручителем при получении ООО «Бриг-Стар» в кредитном учреждении кредита в раз­мере 150 000 000 руб., необходимого для развития ее организации, он (ФИО4), осозна­вая, что заключение такой сделки будет заведомо невыгодным для ООО «Фирма «Новейшие Технологии», может повлечь причинение существенного вреда Обществу, в котором он выпол­нял управленческие функции при условии полного не возмещения или неадекватного возмеще­ния кредитных денежных средств ООО «Бриг-Стар» Банку, согласился на предложение ФИО10 преследуя цели извлечения выгод и преимуществ для себя, заключающихся в орга­низации ФИО7 проведения ему операции в связи с сердечным заболеванием.

В дальнейшем, он (ФИО4), исполняя обязанности генерального директора ООО «Фирма «Новейшие Технологии», действуя в собственных интересах и используя свои полно­мочия вопреки законным интересам организации, руководство которой он осуществлял, в на­рушение ч. 3 ст. 53 Гражданского Кодекса РФ, ст. 21 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с положениями, которых лицо, которое выступает в силу закона или учредительных документов юридического лица от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юриди­ческого лица, добросовестно и разумно, не ставя в известность учредителя ООО «Фирма «Но­вейшие Технологии» - Корпорацию ««ФИО5 Лтд» в лице директора ФИО6 А., Дата обезличена г., точное время следствием не установлено, находясь в помещении Дополнитель­ного офиса Номер обезличен ОАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: ..., ... мост, ..., заключил от имени ООО «Фирма «Новейшие Технологии» с ОАО «Банк ВТБ» договор об ипотеке здания и права аренды ЗУ Номер обезличенДИ 01-095/03, в соответствии с п. 2.1, которого предметом ипотеки выступали: принадлежащие на праве собственности ООО «Фирма «Новейшие Техно­логии» нежилые помещения (кадастровый номер Номер обезличен), расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 1946,9 кв.м, стоимость которых на момент совершения преступления Дата обезличена г. в соответствии с отчетом ЗАО «НЭО ЦЕНТР» Номер обезличенКН-ДН-0157/10 от Дата обезличена г. составляла 236 984 726 руб. и право аренды земельного участка площадью 3 140 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (кадастровый номер Номер обезличен:Номер обезличен), по договору долгосрочной аренды ЗУ Номер обезличен от Дата обезличенаг., заклю­ченного между ООО «Фирма «Новейшие Технологии» и Московским земельным комитетом, стоимость которого на момент совершения преступления Дата обезличена г., в соответствии с отче­том ЗАО «НЭО ЦЕНТР» Номер обезличен от Дата обезличена г. составляла 78 682 114 руб. При этом, в соответствии с п. 2.4 Договора об ипотеке здания и права аренды ЗУ Номер обезличен от Дата обезличена г., ипотекой указанного имущества, правами на которое обладало ООО «Фирма «Новейшие Технологии», обеспечивалось исполнение обязательств сторонней организацией – ООО «Бриг-Стар», с которой ООО «Фирма «Новейшие Технологии» не связывало никаких фи­нансово-хозяйственных отношений, по возврату кредитной линии с лимитом задолженности в полной сумме в размере 150 000 000 руб., подлежащей погашению в течение 12 месяцев, полу­ченной ООО «Бриг-Стар», в соответствии с Кредитным соглашением Номер обезличен, заключенным Дата обезличена г. между ООО «Бриг-Стар» в лице генерального директора ФИО7 и ОАО «Банк ВТБ».

После чего, он (ФИО4), исполняя обязанности генерального директора ООО «Фирма «Новейшие Технологии», действуя в собственных интересах и используя свои полно­мочия вопреки законным интересам организации, руководство которой он осуществлял, в на­рушение ч. 3 ст. 53 Гражданского Кодекса РФ, ст. 21 Трудового Кодекса РФ, не ставя в извест­ность учредителя ООО «Фирма «Новейшие Технологии» - Корпорацию ««ФИО5 Лтд» в лице директора ФИО6 А., Дата обезличенаг., точное время следствием не установлено, нахо­дясь в помещении Дополнительного офиса Номер обезличен ОАО «Банк ВТБ», расположенного по выше­указанному адресу, заключил от имени ООО «Фирма «Новейшие Технологии» с ОАО «Банк ВТБ» Договор поручительства Номер обезличенДП 01-095/03, в соответствии с п. 2.1, которого ООО «Фирма «Новейшие Технологии» обязывалось перед ОАО «Банк ВТБ» отвечать за исполнение обяза­тельств сторонней организацией – ООО «Бриг-Стар», с которой ООО «Фирма «Новейшие Тех­нологии» не связывало никаких финансово-хозяйственных отношений, по возврату кредитной линии с лимитом задолженности в полной сумме в размере 150 000 000 руб., подлежащей по­гашению в течение 12 месяцев, полученной ООО «Бриг-Стар», в соответствии с Кредитным со­глашением Номер обезличен, заключенным Дата обезличена г. между ООО «Бриг-Стар» в лице генерального директора ФИО7 и ОАО «Банк ВТБ».

В дальнейшем, ФИО4, исполняя обязанности генерального директора ООО «Фирма «Новейшие Технологии», действуя в собственных интересах и используя свои полномочия во­преки законным интересам организации, руководство которой он осуществлял, в нарушение ч. 3 ст. 53 Гражданского Кодекса РФ, ст. 21 Трудового Кодекса РФ, действуя в собственных ин­тересах и используя свои полномочия, не ставя в известность учредителя ООО «Фирма «Но­вейшие Технологии» - Корпорацию ««ФИО5 Лтд» в лице директора ФИО6 А., Дата обезличена г., точное время следствием не установлено, находясь в помещении Дополнитель­ного офиса Номер обезличен ОАО «Банк ВТБ», расположенного по адресу: ..., ..., ..., заключил от имени ООО «Фирма «Новейшие Технологии» с ОАО «Банк ВТБ» дополнительные соглашения Номер обезличен к Договору об ипотеке здания и права аренды ЗУ Номер обезличенДИ 01-095/03 от Дата обезличена г. и к Договору поручительства Номер обезличенДП 01-095/03 от Дата обезличена г., которые ухудшали условия Кредитного соглашения Номер обезличен, заключенного Дата обезличена г. между ООО «Бриг-Стар» в лице генерального директора ФИО7 и ОАО «Банк ВТБ», а именно была по­вышена процентная ставка по кредиту с 13, 05 процентов годовых до 16, 75 процентов годовых, была повышена неустойка (пени), начисляемая на сумму просроченной задолженности по ос­новному долгу за каждый день просрочки с 0,04 процентов до 0,05 процентов, была повышена неустойка (пени), начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с 0,07 процентов до 0, 11 процентов.

В дальнейшем, в период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ООО «Бриг-Стар» был использован кредит, выданный ОАО «Банк ВТБ», в соответствии с Кредитным со­глашением Номер обезличен, заключенным Дата обезличена г. в общей сумме 150 000 000 руб., однако впо­следствии ООО «Бриг-Стар» и его генеральный директор ФИО7 от погашения основ­ной суммы долга по кредиту и начисленным процентам за его использование уклонились, в ре­зультате чего ОАО «Банк ВТБ» Дата обезличена г. обратилось в Арбитражный суд ... с исковым заявлением о взыскании с ООО «Бриг-Стар» и ООО «Фирма «Новейшие Технологии» солидарно задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению в размере 171 440 776, 85 руб., на основании которого Дата обезличена ... суд ... по делу Номер обезличенА40-Номер обезличен, вынес решение о взыскании солидарно с ООО «Бриг-Стар» и ООО «Фирма «Новейшие Технологии» в пользу ОАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 168 093 955, 87 руб., что повлекло обращение взыскания по Договору об ипотеке здания и права аренды ЗУ Номер обезличенДИ Номер обезличен от Дата обезличена г. и Договору поручительства Номер обезличенДП 01-095/03 от Дата обезличена г., на имущество, принадлежащее ООО «Фирма «Новейшие Технологии».

Таким образом, он, ФИО4, совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение ООО «Фирма «Новейшие Технологии» существенного вреда, в размере 315 666 840 руб.

Подсудимый ФИО4 в подготовительной части судебного заседания в присутст­вии защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявил ходатай­ство о по­становлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО11. обвинения, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раска­ялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судеб­ного разбира­тельства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после прове­дения консуль­тации со своим защитником, он полно­стью осознает послед­ствия постановления приговора без проведения судебного разбиратель­ства.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего – генерального директора ООО «Фирма «Новейшие Технологии» ФИО0 о взыскании с него 315 666 840 руб. в счет компенсации материального ущерба при­знал в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – генеральный директор ООО «Фирма «Новейшие Технологии» ФИО0 заявили о согла­сии с поста­новлением приго­вора ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разби­рательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­лен­ное подсудимому ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в ком­мерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом инте­ресам организации.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не су­дим, состоит в браке, по месту жительства характеризу­ется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО12. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсу­димого ФИО4, его возраст, семейное по­ложение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначен­ного наказа­ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что судебное разбирательства прошло в особом порядке, суд при­меняет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, так как оснований для на­значения ему более строгого вида наказания не установлено.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Согласно ст. 81 УК РФ наличие у ФИО4 заболеваний не является основанием для освобождения его от наказания.

Рассматривая вопрос, касающийся гражданского иска, заявленного представителем потер­певшего в по­рядке ст.1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме. Представитель потерпевшего – генеральный директор ООО «Фирма «Новейшие Технологии» ФИО0 иско­вые требования поддержала.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, пре­дусмот­ренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего – генерального директора ООО «Фирма «Новейшие Технологии» ФИО0 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Фирма «Новейшие Технологии» в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 315 666 840 (триста пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья ФИО3