ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе: председательствующего - федерального судьи ФИО5, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО4, адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО0, Дата обезличена г.рождения, уроженца ... ССР, зарегистрированного по адресу: Москва, ..., ..., кор.1, ..., гр-на РФ, образование высшее, холостого, работающего инженером в ООО «КБ Спецавтотехника», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
Установил:
ФИО0 виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО0 Дата обезличена г., примерно в 23 час., управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «БМВ-325» госномер М 770 КХ 199. В указанное время, следуя по ... в ... со стороны пр-та Вернадского в направлении к Ленинскому пр-ту, необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации дорожного движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения Номер обезличен к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения Номер обезличен к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ... по ... в ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед перестроением не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате чего, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, и нарушив требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, на указанном пешеходном переходе, совершая маневр перестроения из 2-щй полосы движения в 1-ую полосу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля, в связи с чем последнему в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, - закрытая тупая сочетанная травма головы, левой верхней и правой нижней конечностей в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в лобной области, ссадин в проекциях головок основных фаланг левой кисти, оскольчатые переломы средней трети диафиза правой большеберцовой кости, верхней трети диафаза правой малоберцовой кости со смещением отломков, которая не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, а вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Нарушение ФИО0 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.
В судебном заседании подсудимый ФИО0 виновность свою признал полностью и пояснил, что согласен с указанными в деле доказательствами, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого ФИО0
Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО0 по ст. 264 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, данные о его личности.
ФИО0 ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы.
С учетом данных о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО0 возможно без изоляции от общества и к назначенному наказанию могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 747735 рублей суд удовлетворяет частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО0 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.
Обязать ФИО0 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов ФИО6 России по ..., являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО2 107735 (сто тысяч) рублей в счет возмещения причиненного вреда(7735 руб. в счет возмещения материального вреда; 107735 руб. – в счет возмещения морального вреда)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО5