П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
г.Москва «29» марта 2010 года.
... суда ... ФИО8, с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... ФИО7, подсудимого ФИО0, защитников - адвокатов МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен ... ФИО6, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей ФИО9 Натальи Александровны, переводчиков ООО «Рабикон К» ФИО3, представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО2, представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., ... ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005, 2008 года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО0 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО0, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, Дата обезличена года, примерно в 21 час 50 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., подъезд Номер обезличен, увидев входившую в вышеуказанный подъезд ФИО10, вбежал вслед за ней и ухватившись за ручки сумки висевшей у ФИО10 на плече, стал силой ее вырывать, одновременно толкая ФИО10 руками в грудь, применяя тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, причинив ФИО10 подкожное кровоизлияние в области нижней трети правого предплечья, диаметром 1 см, не причинившее вреда ее здоровью. Сорвав с плеча ФИО10 сумку, стоимостью 3.000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Е780», стоимостью 8.499 рублей, и не представляющие материальной ценности косметичка с лекарствами, ежедневник, кошелек, пилка для ногтей «Богемия», шариковая ручка «ФИО13», автоматическая шариковая ручка «ФИО13», массажная расческа, пропуск на имя ФИО9, фотография, с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 11.499 рублей.
Подсудимый ФИО0 виновен в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, но независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО0, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, Дата обезличена года, примерно в 22 час 15 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., корпус 2, увидев проходившую во дворе указанного дома ФИО11, в осуществление своего преступного умысла, подбежал к ней со спины и ухватившись за ручки сумки, пытался силой сорвать ее с плеча, а после того, как ФИО11 оказывая противодействие упала на землю, стал ее волочь по земле, после чего вырвал сумку у ФИО11, стоимостью 1.000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Нокиа 6060», стоимостью 2.000 рублей, фотоаппарат «Коника Минолта» стоимостью 11.000 рублей и не представляющие материальной ценности зажигалка, расческа, общегражданский паспорт, студенческий билет и водительское удостоверение на ее имя, а всего пытался похитить имущества на общую сумму 14.000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан неустановленным мужчиной и прибывшими сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО0 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично и показал, что Дата обезличена года примерно в 21 час 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал во дворе одного из домов, расположенных по проспекту Вернадского в ..., где увидел ранее ему неизвестную ФИО10, на плече у которой висела женская сумка. Он-ФИО0 решил похитить сумку у ФИО10 и проследовал за ней в подъезд ... по проспекту Вернадского ..., где схватил сумку ФИО9 руками и стал тянуть ее на себя, при этом оттолкнул ФИО10 руками в грудь, после чего ФИО10
отпустила ручки сумки, а он-ФИО0 с похищенной сумкой выбежал из подъезда. На улице он осмотрел содержимое похищенной им сумки, похитив из нее сотовый телефон, пилку для ногтей, массажную расческу с красной ручкой, пропуск в
институт, две фотографии и две шариковые ручки, а сумку выкинул в мусорный бак.
В тот же день, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 15 минут, он-ФИО0, проходя мимо дома Номер обезличен корпус 2 по ... в ..., увидел ранее ему неизвестную ФИО11, у которой на плече висела женская сумка. Он решил похитить сумку у ФИО11, сзади подбежал к ней и резко выхватил сумку у ФИО11, после чего стал убегать, однако по дороге был задержан неизвестным мужчиной, который передал его следующим мимо сотрудникам милиции. Никакого имущества из сумки он похитить не успел, а мобильный телефон, принадлежащий ФИО11 ему в карман куртки подложил один из сотрудников милиции, анкетные данные и должность которого ему неизвестны.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО0, данных в ходе досудебного следствия Дата обезличена года, с соблюдением требований ст.47 ч.1 п. 4 УПК РФ, в присутствии защитника, следует, что Дата обезличена года примерно в 21 час 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал во дворе домов, расположенных в районе проспекта Вернадского ..., где увидел ранее ему неизвестную ФИО10, на плече у которой висела женская сумка. Он-ФИО0 решил похитить сумку у ФИО10 и проследовал за ней в подъезд ... по проспекту Вернадского ..., где схватил руками ремешок вышеуказанной сумки и стал тянуть сумку на себя, при этом оттолкнул ФИО10 руками в грудь, после чего ФИО10
отпустила ручки сумки, а он-ФИО0 с похищенной сумкой выбежал из подъезда. На улице он осмотрел содержимое похищенной им сумки, похитив из нее сотовый телефон, пилку для ногтей, массажную расческу с красной ручкой, пропуск в
институт, две фотографии и две шариковые ручки, а сумку выкинул в мусорный бак.
В тот же день, Дата обезличена года, примерно в 22 часа 15 минут, он-ФИО0, проходя мимо дома Номер обезличен корпус 2 по ... в ..., увидел ранее ему неизвестную ФИО11, у которой на плече висела женская сумка. Он решил похитить сумку у ФИО11, сзади подбежал к ней и резко дернул за ремешки сумки. ФИО11 пыталась удержать свою сумку, отчего упала на асфальт. Он-ФИО0, держась за сумку, протащил ФИО11 по асфальту, после чего последняя отпустила сумку, а он с похищенной сумкой стал убегать, по дороге осматривая содержимое сумки. Из указанной сумки он-ФИО0 достал мобильный телефон и зажигалку, убрав их в карман своей куртки, а похищенную сумку выбросил. В этот момент его-ФИО0 задержал неизвестный мужчина, который передал его следующим мимо сотрудникам милиции.
Виновность подсудимого ФИО0 в совершении указанных в описательной части преступлений, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств.
1. Эпизод по факту грабежа имущества ФИО10 от Дата обезличена года, виновность подсудимого ФИО0 подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 показала, что Дата обезличена года, она возвращалась домой и следовала по адресу: ..., ..., .... Заходя в подъезд Номер обезличен вышеуказанного дома, она увидела, как за ней в подъезд проследовал ранее ей неизвестный ФИО0, который схватился за ее сумку, висевшую на правой руке и стал ее тянуть на себя, при этом толкая ее –ФИО9 ладонью своей руки в область живота и груди, в связи с чем она-ФИО9 прекратила сопротивление, не удержала свою сумку, а ФИО0 схватил ее и выбежал из подъезда. Она сразу поднялась домой и сообщила о случившемся в милицию. Таким образом, ФИО0 похитил у нее сумку, стоимостью 3.000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Е780», стоимостью 8.499 рублей, и не представляющие материальной ценности косметичка с лекарствами, ежедневник, кошелек, пилка для ногтей «Богемия», шариковая ручка «ФИО13», автоматическая шариковая ручка «ФИО13», массажная расческа, пропуск на ее имя, фотография, а всего имущества на общую сумму 11.499 рублей. По факту полученных в момент совершенного преступления телесных повреждений она-ФИО9 обращалась за помощью к врачу.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОУР при ОВД по ...у ...), данных в ходе досудебного следствия Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут, он, в присутствии понятых, проводил досмотр задержанного ФИО0, в процессе которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, так же перед началом личного досмотра ФИО0 пояснил, что при нем каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов нет. В ходе досмотра, из карманов куртки, одетой на ФИО0 были обнаружены и изъяты расческа «Осаки», расческа «Эвон», автоматическая ручка «ФИО13», шариковая ручка «ФИО13», пилка для ногтей «Богемиа», зажигалка «Честерфилд», мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокиа», пропуск на имя ФИО10. фотография с двумя изображениями девушки. По данному факту был составлен протокол личного досмотра ФИО0, в котором расписались все участвующие лица. л.д.94-96)
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (милиционера полка ППСМ УВД по ЮЗАО ...), данных в ходе досудебного следствия Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 06 минут она-ФИО16, получив от дежурного по УВД сообщение о грабеже, прибыла по адресу: ..., ..., ..., где увидела ранее ей неизвестную ФИО10, которая пояснила, что некоторое время назад, в подъезде Номер обезличен вышеуказанного дома на нее напал неизвестный мужчина, который отобрал у нее сумку. ФИО15 проследовала по адресу: ..., ..., ..., корп.2, где произвела задержание ранее ей неизвестного ФИО0, на которого, находившаяся рядом вторая потерпевшая – ФИО11, указала как на лицо, которое несколько минут назад похитило у нее сумку. ФИО0 был задержан и доставлен в ОВД по ...у ..., где в ходе личного досмотра у ФИО0 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято два мобильных телефона марки «Самсунг Е 780» и «Нокиа 6060». л.д.103-105)
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 (милиционера полка ППСМ УВД по ЮЗАО ...), данных в ходе досудебного следствия Дата обезличена года и аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО16 л.д.100-102)
В своих показаниях, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, свидетель ФИО18 подтвердил факт своего участия в качестве понятого Дата обезличена года, примерно в 23 часа в ОВД по ...у ... при производстве сотрудниками милиции досмотра ранее ему неизвестного ФИО0, подтвердив факт изъятия из карманов куртки, одетой на ФИО0 двух мобильных телефонов марки «Нокия» и «Самсунг», пропуска на имя ФИО9, двух расчесок, зажигалки, двух ручек марки «ФИО13», фотографии с изображением неизвестной девушки, пилочки для ногтей. л.д.106-108)
Кроме того, виновность подсудимого ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
- заявлением потерпевшей ФИО10, зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждается ее обращение в правоохранительные органы по факту открытого хищения у нее имущества Дата обезличена года, примерно в 21 час 50 минут по адресу: ..., ..., ..., подъезд Номер обезличен. л.д. 44)
- протоколом от Дата обезличена года с фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которому произведен осмотр подъезда Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в процессе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. л.д. 46-51);
- справкой и телефонограммой Номер обезличен от Дата обезличена года из ГКБ Номер обезличен им. Пирогова ..., подтверждается факт обращения ФИО10 в данное медицинское учреждение за медицинской помощью по факту причиненных ей телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей правого предплечья. л.д.52-53)
- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличенЖ-2009 от Дата обезличена года, согласно выводам которой у гражданки ФИО10 обнаружены повреждения в виде подкожного кровоизлияния в области нижней трети правого предплечья, диаметром 1 см, которое могло образоваться от ударнорго воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого не отобразились, могли образоваться в срок и при вышеуказанных обстоятельствах и не причинили вреда здоровью. л.д.73-74)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО0, в ходе которого из карманов одетой на нем куртки, обнаружены и изъяты расческа «Осаки», пилка для ногтей «Богемиа», автоматическая ручка «ФИО13», шариковая ручка «ФИО13», мобильный телефон «Самсунг»,
пропуск на имя ФИО10, фотография с изображением девушек, ранее похищенные у ФИО10 Все вышеуказанные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО0 осмотрены протоколом от Дата обезличена года и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу постановлением от того же числа. л.д. 7, 82-92)
2. Эпизод по факту покушения на грабеж имущества ФИО11 от Дата обезличена года, виновность подсудимого ФИО0 подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 15 минут она возвращалась домой и следовала мимо ... корпус 2 по ... .... В этот момент, к ней сзади подбежал ранее неизвестный ФИО0, который стал вырывать у нее сумку, висевшую у нее на плече. Она-ФИО11 пыталась удержать свою сумку, однако сделать этого не смогла и когда ФИО0 в очередной раз дернул сумку на себя, она упала на землю. ФИО0 продолжая тянуть на себя ее сумку, протащил ее по земле, после чего она-ФИО11 отпустила свою сумку и ФИО0 с ней пытался убежать, однако не смог этого сделать, так как был задержан прохожим мужчиной и прибывшими на место совершения преступления сотрудниками милиции. Таким образом ФИО0 пытался похитить ее-ФИО11 сумку фирмы «Огги», стоимостью 1 000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Нокия 6060», стоимостью 2 000 рублей; зеркальный фотоаппарат «Коника Минолта», стоимостью 11.000 рублей и не представляющие материальной ценности общегражданский паспорт, студенческий билет, водительское удостоверение на её-ФИО19 имя; зажигалка фирмы «Честер», расческа, а всего имущества на общую сумму 14.000 рублей.л.д. 27)
Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО14 (оперуполномоченного ОУР при ОВД по ...у ...), оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в которых он подтвердил факт производства Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут в помещении ОВД по ...у в ..., в присутствии понятых личного досмотра ФИО0 и изъятия у него из карманов куртки расчески, зажигалки «Честерфилд», мобильного телефона «Нокиа», ранее похищенных у потерпевшей ФИО11. л.д.94-96)
Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в которых он подтвердил факт своего участия в качестве понятого при производстве Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут в помещении ОВД по ...у в ... личного досмотра ФИО0 и изъятия у него из карманов куртки предметов, в числе которых находились расческа, зажигалка «Честерфилд», мобильный телефон «Нокиа».л.д.106-108)
Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО16 (милиционера полка ППСМ УВД по ЮЗАО ...), оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в которых она подтвердила обстоятельства задержания ФИО0 на месте совершения преступления. л.д.103-105)
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 (милиционера полка ППСМ УВД по ЮЗАО ...), данных в ходе досудебного следствия Дата обезличена года и аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО16 л.д.100-102)
Кроме того, виновность подсудимого ФИО0 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
- заявлением потерпевшей ФИО11, зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждается ее обращение в правоохранительные органы по факту открытого хищения у нее имущества Дата обезличена года, примерно в 22 часа 15 минут по адресу: ..., ..., ..., корп.2. л.д. 4)
- протоколом от Дата обезличена года с фототаблицей и планом-схемой к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ..., ..., ..., корп.2, в процессе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. л.д. 15-19);
-справкой от Дата обезличена года из ГКБ Номер обезличен им. Пирогова ..., подтверждается факт обращения ФИО11 в данное медицинское учреждение за медицинской помощью по факту причиненных ей телесных повреждений в виде ушиба и ссадины правой кисти, обоих коленных суставов. л.д.5)
- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличенЖ-2009 от Дата обезличена года, согласно выводам которой у гражданки ФИО11 обнаружены повреждения в виде ссадин в области левого и правого коленных суставов до 2 см в диаметра, ссадины в области пальцев правой кисти, которые могли образоваться от скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого не отобразились, могли образоваться в срок и при вышеуказанных обстоятельствах и не причинили вреда здоровью. л.д.77-78)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО0, в ходе которого из карманов одетой на нем куртки, обнаружены и изъяты расческа, зажигалка «Честерфилд», мобильный телефон «Нокиа», ранее похищенные у потерпевшей ФИО11 Все вышеуказанные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО0 осмотрены протоколом от Дата обезличена года и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу постановлением от того же числа. л.д. 7, 82-92)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО10, данными суду, а так же показаниям потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО16, данным в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО0
Оценивая показания подсудимого ФИО0, частично признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в которых он фактически признал факт грабежа имущества потерпевших ФИО10 и ФИО11, суд не находит оснований таковым не доверять, так как такие показания полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому являются достоверными.
Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО0 о том, что он не применял насилия к потерпевшей ФИО9 в момент грабежа ее имущества, расценивая таковые как правомерную защиту от обвинения, считая, что такие показания даны подсудимым ФИО0 в целях избежания наказания за содеянное в полном объеме.
Из показаний потерпевшей ФИО9, данных суду, следует, что ФИО0, в момент хищения ее сумки, удерживая сумку одной рукой, умышленно наносил ей удары, ладонью своей второй руки, попадая в живот и в грудь. Данный факт свидетельствует о прямом умысле у подсудимого ФИО0 на применение к потерпевшей ФИО9 насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как своими умышленными действиями по отталкиванию потерпевшей ФИО9 от себя, ФИО0, применяя, тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался завладеть похищенным имуществом и облегчить себе способ хищения такого имущества потерпевшей.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО0 о том, что вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО11 в карманы его одежды ему подбросили сотрудники милиции, анкетных данных и должностного положения которых он назвать не может. Такие доводы высказаны подсудимым ФИО0 впервые только в суде и полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО18, которые являлись непосредственными очевидцами произведенного досмотра ФИО0 и полностью подтвердили факт изъятия у ФИО0 предметов, в числе которых находились мобильный телефон и вещи. Похищенные у потерпевшей ФИО11
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого ФИО0 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ доказанной полностью.
Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого ФИО0 по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поддержав в полном объеме предъявленное ему обвинение.
Сторона защиты полагала, что действия подсудимого ФИО0 должны быть квалифицированны по ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, считая, что в действиях ФИО0 не содержится такого квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО9 и ФИО11.
Однако суд считает, что действия подсудимого ФИО0 по эпизоду покушения на грабеж имущества ФИО11 квалифицированны не верно.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО0 по эпизоду покушения на грабеж имущества потерпевшей ФИО11 квалифицированны по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него-ФИО0 обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила, что в момент грабежа ее имущества, ФИО0 не применял к ней насилия, а, пытаясь вырвать из ее рук сумку, рывками тянул сумку на себя, в связи с чем ФИО11 упала и на землю, продолжила удерживать свою сумку, а ФИО0, продолжал тянуть ее сумку на себя, в связи с чем, в результате ее-ФИО11 волочения по земле, она получила телесные повреждения в виде ссадин в области правого и левого коленного сустава. В своих показаниях подсудимый ФИО0 показал, что действительно пытался похитить сумку ФИО11, при этом какого-либо насилия к ней не применял, а просто рывками тянул сумку потерпевшей на себя, в связи с чем она упала на землю. По убеждению суда, в данном случае, у подсудимого ФИО0 не было прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО11, а его действия были направлены исключительно на удержание похищаемого им имущества потерпевшей. Какого-либо насилия ФИО0 в момент совершения этого преступления к потерпевшей не применялось, а телесные повреждения потерпевшей ФИО11 были получены не в результате умышленных действий ФИО0, связанных с применением насилия к потерпевшей, а в результате ее самостоятельного падения на землю.
Вместе с тем, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО0 по эпизоду грабежа имущества ФИО10 имеется такой квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. ФИО0, в момент грабежа имущества ФИО9, умышленно наносил потерпевшей удары ладонью своей руки по животу и в грудь, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО0, направленном именно на применение к потерпевшей ФИО9 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО0 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, но независящим от него-ФИО0 обстоятельствам.
Изучением личности подсудимого ФИО0 установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2005, 2008 года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. л.д.120-126)
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО0, суд, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд не установил.
Назначая наказание подсудимому ФИО0, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО0 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений. Подсудимым ФИО0 совершено два преступления, одно из которых (ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ) относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО0 наказание с учетом положений ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом совершения подсудимым ФИО0 неоконченного преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд назначает ему наказание за его совершение в соответствии с положениями ст.66 УК РФ.
В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому ФИО0 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого ФИО0 и его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде штрафа.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает ФИО0 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО0 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;
- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1. УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить ФИО0 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (6 шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО0 оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО0 исчислять с Дата обезличена года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства: расческу «Осаки», пилку для ногтей «Богемия», автоматическую ручку «ФИО13», шариковую ручку «ФИО13», мобильный телефон «Самсунг», пропуск на имя ФИО10, фотографию, расческу «Эвон», зажигалку «Честерфилд», мобильный телефон «Нокиа» - оставить по принадлежности у потерпевших ФИО10 и ФИО11 л.д.111-115)
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через ... суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья