ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Москва Дата обезличена год
... суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ФИО7, с участием Гагаринского межрайонного прокурора ЮЗАО гор. Москвы ФИО6, ФИО10, его законного представителя ФИО5, адвоката ФИО4, потерпевшихФИО3, ФИО2, ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО10 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: гор. Москва, Севастопольский проспект, ..., корп. 1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении запрещенного законом деяния, предусмотренного ст. 162 ч 1, 161 ч 1, 161 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 Дата обезличена года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., применив насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО3 сумку стоимостью 2.000 рублей, в которой находился мобильный телефон «Nokia N82» стоимостью 11.000 рублей с находившейся внутри него сим-картой с абонентским номером Номер обезличен, не имеющей для ФИО3 материальной ценности, на электронном счету, которой находились 20 рублей, кожаный кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей, студенческий билет, зачетная книжка, пенсионное удостоверение, временная регистрация, страховой полис, общегражданский паспорт РФ, бейджик, все на ее (ФИО3) имя, образок Елизаветы, не имеющие для ФИО3 материальной ценности, причинив ФИО3, согласно заключению эксперта Номер обезличенж-09 от Дата обезличена года, телесные повреждения в виде ушибленной раны щечной области, нижней губы справа, квалифицирующее, как причинившее легкий вред здоровью и причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 13.920 рублей,
Дата обезличена года примерно в 18 часов, ФИО10, находясь у ... по ... в ..., приблизившись к проходившей мимо него, ранее незнакомой ФИО2, вырвал у нее из руки дамский клатч стоимостью 3.000 рублей, с находившимися в нем перчатками кошельком, деньгами в сумме 2.000 рублей, тушью «Ланком», ключами, не представляющими материальной ценности и студенческим билетом, всего с имуществом на общую сумму 13400 рублей после чего, с похищенным имуществом скрылся, причинив в результате ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму
Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут, ФИО10, находясь у ... корп.2 по ... ..., приблизившись к проходившей мимо него, ранее незнакомой ФИО1, вырвал у нее из правой руки дамский клатч с находившимся в нем фотоаппаратом «Сони» стоимостью 7.000 рублей, мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 5.000 рублей с СИМ картой, деньгами в сумме 400 рублей, с двумя билетами на концерт общей стоимостью 1.600 рублей, блокнотом и авторучкой, не представляющими материальной ценности, всего имущества на сумму 16.150 рублей и скрылся.
В суде ФИО10 не отрицал фактов совершения им деяний запрещенных законом и пояснил, что событий не помнит и просил суд направить его на лечение в больницу.
Факт совершения ФИО10 деяний, запрещенных законом, указанных в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3:
Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в суде пояснила, что Дата обезличена года вечером, в период с 21 часа до 21 часа 30 минут она возвращалась домой, при этом не заметила, чтобы за ней кто-то шел. Когда она вошла в подъезд своего дома дверь закрылась не сразу и она услышала, что кто-то зашел следом за ней, но она оборачиваться не стала. Затем она услышала слова «отдай сумку» и в этот момент нападавший сзади схватил ее за горло так что она не смогла повернуть голову и увидеть нападавшего. Она посмотрела вниз и увидела, что нападавший одет в черные брюки и зеленый свитер, который вылезал из-под черной матерчатой куртки. На его требование отдать сумку она не отреагировала и продолжала удерживать сумку, после чего нападавший нанес ей 2 удара кулаком в область челюсти с правой стороны, вырвал сумку с мобильным телефоном, документами, деньгами и убежал. В результате у нее было похищено имущество на общую сумму 13.920 рублей, что для нее является значительным ущербом, а так же ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны щечной области, нижней губы справа.
ее заявлением л.д.3) от Дата обезличена года, в котором она сообщает, что в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часов 35 Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ... неустановленное лицо, применив насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее сумку с личным имуществом
протоколом опознания от Дата обезличена года л.д.43-44), согласно которому потерпевшая ФИО3 уверенно опознала ФИО10 как лицо, которое в период времени с 21 часов 25 минут до 21 часов 35 Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., применив насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у нее
протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО10 от Дата обезличена года л.д.50-53), в ходе которой ФИО3 подтвердила свои показания, изобличающие ФИО10 в совершении преступления.
протоколом осмотра места происшествия с план – схемой от Дата обезличена года по адресу: ..., ... ... л.д.5-12), где зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъят гарантийный талон и кассовый чек.
протоколом осмотра л.д.24-25) - гарантийного талона и кассового чека на похищенный мобильный телефон «Nokia N82» имей номер Номер обезличен обнаруженные в ходе осмотра места происшествия.
Заключением эксперта судебной медицинской экспертизыл.д. 165-167), согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение в виде «ушибленной раны щечной области, нижней губы справа», которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня).
Суд, оценив собранные доказательства, поданному эпизоду, в их совокупности, считает факт совершения ФИО10 деяния, запрещенного законом, доказан, его действиям в ходе предварительного расследования дана правильная правовая оценка по ст. 162 ч 1 УК РФ, поскольку он совершил нападение на потерпевшую ФИО3 с целью хищения ее имущества. О факте разбойного нападения на потерпевшую свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, когда нападение имело место в безлюдном подъезде, в вечернее время, с насилием опасным для здоровья потерпевшей, о чем свидетельствуют телесные повреждения потерпевшей, причинившие легкий вред ее здоровью.
По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8:
показаниями потерпевшей ФИО8, которая в суде показала, что Дата обезличена года вечером она находилась у станции метро «Академическая», где ждала подругу, когда сзади неизвестный ей ране ФИО10 подбежал к ней, выхватил у нее из левой руки клатч, с находившимися в нем ключами, деньгами, косметикой, документами, перчатками и убежал, причинив ей ущерб на общую сумму 13400 рублей.
ее заявлением л.д.81-82), от Дата обезличена года, в котором она сообщает, что неизвестное лицо по адресу: ..., ..., ..., открыто похитил у нее сумку с ее имуществом.
протоколом опознаниял.д.81-82), согласно которому ФИО2 уверенно опознала ФИО10 как на лицо, которое похитил у нее сумку с имуществом.
протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и ФИО10л.д.89-90), в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, изобличающие его в хищении ее имущества
протоколом осмотра места происшествия с план – схемой от по адресу: ..., ... ... л.д.66-69), где зафиксирована обстановка на месте преступления.
Суд, оценив собранные доказательства, поданному эпизоду, в их совокупности, считает факт совершения ФИО10 деяния, запрещенного законом, доказан, его действиям в ходе предварительного расследования дана правильная правовая оценка по ст. 161 ч 1 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество потерпевшей ФИО2 и скрылся.
по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 факт совершения ФИО10 деяния запрещенного уголовным законом подтверждается:
показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде пояснила, что Дата обезличена года примерно в в 15 часов 30 минут она вместе с сестрой ФИО9 вышли из дома и пошли пешком в сторону станции метро «Академическая». У ... корп.2 по ... ..., ФИО10 вырвал у нее сумку с содержимым и убежал, причинив ей ущерб на сумму 16150 рублей. -
показаниями свидетеля ФИО9., клоторая в суде подтвердила показания потерпевшей о факте хищения ФИО10 сумки у ФИО1.
заявлением ФИО1, от Дата обезличена года л.д.96), в котором она сообщает, что Дата обезличена года неизвестное лицо по адресу: ..., ..., ..., корп. 2 открыто похитило сумку с личным имуществом.
протоколами опознания л.д. 120-121, 122-123), согласно которым потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО9, уверенно опознали ФИО10, как лицо, которое похитило у ФИО1 сумку с личным имуществом.
- протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО1 и ФИО10, а так же свидетеля ФИО9 л.д.127-128), в ходе которых они подтвердили свои показания, изобличающие ФИО10 в хищении имущества потерпевшей
протоколом осмотра места происшествия с план – схемой по адресу: ..., ... ... корп. 2, где зафиксирована обстановка на месте преступления л.д.98-105)
Суд, оценив собранные доказательства, поданному эпизоду, в их совокупности, считает факт совершения ФИО10 деяния, запрещенного законом, доказан, его действиям в ходе предварительного расследования дана правильная правовая оценка по ст. 161 ч 1 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество потерпевшей ФИО1 и скрылся.
В ходе предварительного расследования ФИО10 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза л.д.177-179), которая пришла к заключению о том, что он страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с нарастающим дефектом. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации о психопатологически отягощенной наследственности, появлении у подэкспертного с 12-13 лет спонтанных аффективных нарушений, бредовых идей отношения с присоединением в последующем нарастающих негативных изменений психики в виде замкнутости, обособленности, подозрительности, что обуславливало его неадекватное поведение, социальную дезадаптацию и являлось причиной для госпитализаций в психиатрические стационары с диагнозом: «Шизофрения». Вышеуказанное подтверждается также выявлением у него характерных для шизофренического процесса нарушений мышления (непоследовательность, аморфность, паралогичность, амбивалентность), эмоционально-волевой сферы (монотонность, выхолощенность, неадекватность эмоциональных проявлений) и отсутствие критических способностей. В период, относящий к инкриминируемым деяниям ФИО10 не мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинические признаки хронического алкоголизма и наркомании у ФИО10 не выявлены. Учитывая выраженные нарушения, эмоционально-волевой сферы, прогностических и критических способностей ФИО10 представляет повышенную общественную опасность, ему рекомендуется направление на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Прокурор ФИО6 поддержал указанную рекомендацию экспертной комиссии.
Адвокат ФИО4 и законный представитель ФИО5 так же просили суд направить ФИО10 на принудительное лечение согласно рекомендации врачей, ФИО10 не возражал против направления его на лечение.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, с учетом психического состояния ФИО10, который по своему состоянию, по мнению врачей, представляет опасность для общества, соглашается с выводами комиссии экспертов и считает необходимым применить к ФИО10 в связи с совершением им деяний, запрещенных уголовным законом, принудительную меру медицинского характера, направив его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442-444 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать факт совершения ФИО10 деяний, запрещенных законом, предусмотренных ст. 161 ч 1, 161 ч 1, 162 ч 1 УК РФ в состоянии невменяемости. На основании ст. 21 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности, применив к нему принудительную меру медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа. Меру пресечения, по прибытии в стационар, отменить.
Вещественные доказательства оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, заинтересованными лицами в тот же срок со дня вручения копии постановления..
Судья: