открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО3, едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора ...­сквы ФИО2, подсудимого ФИО4, за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен ФИО1, представившего удо­стоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, по­терпевшего ФИО0, при секретаре ФИО5 рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего сварщиком в ЗАО «Тех Строй», зарегистрированного по ад­ресу: ..., ..., ...., ..., ..., фактически прожи­вающего по адресу: ..., ..., ... «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО4 виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом пре­ступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имуще­ства с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Дата обезличена года примерно в 01 час. 30 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., подошел к ра­нее незнакомому ФИО0 и во исполнение своего преступного умысла, потребовал отдать ему денежные средства для приобретения спиртных напитков, на что ФИО0 ответил отка­зом, после чего он нанес ФИО0 один удар рукой по лицу, причинив ФИО0 телес­ное повреждение в виде кровоподтека в правой лобно-височной области размерами 4,5х3,5 см., не причинившее вреда здоровью, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимым ФИО4 в судебном заседании, в присутствии защитника – адво­ката ФИО1, государственного обвинителя и потер­певшего ФИО0, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и по­сту­пило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвине­ния, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО0 заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на откры­тое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в со­верше­нии преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающего наказание об­стоятельства, све­дения о личности подсудимого ФИО4, его возраст, образование, вид деятельности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшего ФИО0, который в прениях сторон сообщил об отсутствии у него претензий к ФИО4

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого ФИО4, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­ренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд счи­тает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом гуманизма, усматривает основания для примене­ния к нему положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, дейст­вия ФИО4 квалифицированы как покушение на преступление, суд назна­чает наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без ограниче­ния свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уве­дом­ления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуж­ден­ного, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья ФИО3