Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва Дата обезличена года
... суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЮЗАО гор. Москвы ФИО4, подсудимых ФИО1 и ФИО0, защитника- адвоката ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., села Гусево, гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, имеющего на иждивении дочь 1999 года рождения, работающего в ООО «Нега-Л» в должности техника-смотрителя, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...; фактически проживает по адресу: Ленинский проспект, ..., ... «а», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ
ФИО0 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., села Гусево, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 3 курса Академии народного хозяйства гор. Красноармейска, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ
.
Установил:
Подсудимые ФИО0 и ФИО1 виновны в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённым группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, они же виновны в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., ..., ..., корпус 2, подошли к ранее незнакомому ФИО7, находившемуся в салоне автомобиля марки «Рено Логан» г.н.з. ВК 392 77 РУС, припаркованной у обочины дороги, расположенной напротив ... корп. 2 по ... .... Когда ФИО7 вышел из салона своего автомобиля, подсудимые ФИО0 и ФИО1, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя нормы морали и нравственности, цинично попирая систему взаимоотношений, сложившуюся между людьми в обществе, демонстрируя окружающим гражданам свою вседозволенность и безнаказанность, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, в то время как подсудимый ФИО1 нанес один удар правой рукой в область лица ФИО8 ФИО9., подсудимый ФИО1 схватил потерпевшего ФИО7 за ноги, тем самым удерживая его, в то время как подсудимый ФИО0 стал наносить удары руками в область лица и тела ФИО7, отчего потерпевший упал на землю. Своими совместными преступными действиями подсудимые причинили потерпевшему ФИО10. телесные повреждения в виде гематомы в левой теменной области, ссадин в области правого и левого коленных суставов, раны в области верхней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не квалифицирующихся, как повреждения причинившие вред здоровью. В продолжение своих хулиганских, преступных действий, подсудимый ФИО0, нанес удар ногой по боковому зеркалу заднего вида с правой стороны, после чего стал наносить удары ногами по передней пассажирской двери автомашины «Рено Логан» г.н.з. ВК 392 77 РУС, в то время как его брат подсудимый ФИО1 нанес удар ногой по боковому зеркалу заднего вида с левой стороны и разбил его, после чего стал наносить удары ногами по водительской двери автомашины «Рено Логан» г.н.з. ВК 392 77 РУС. Затем подсудимый ФИО1 взял у ФИО0 бутылку из под пива «TUBORG» и, используя ее в качестве оружия, угрожая данной бутылкой ФИО7, бросил бутылку в стекло задней левой двери автомашины «Рено Логан» г.н.з. ВК 392 77 РУС, принадлежащей ООО «ФИО6». От удара стекло автомашины разбилось, после чего, подсудимые с места совершения преступления скрылись.
В суде подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 13 января праздновал свой день рождения 30-летие, в связи с чем употреблял спиртные напитки. У него действительно возник конфликт с потерпевшим, который будучи таксистом, отказался отвезти его и брата домой. В настоящее время он полностью осознает случившееся, возместил лично потерпевшему и организации, где работает потерпевший причиненный ущерб. Он полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и указанными в деле доказательствами, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
В суде подсудимый ФИО0 виновным себя признал полностью и пояснил, что 13 января праздновал день рождения брата, в связи с чем употреблял спиртные напитки. У него и брата действительно возник конфликт с потерпевшим, который будучи таксистом, отказался отвезти их домой. В настоящее время он полностью осознает случившееся, вместе с братом возместил лично потерпевшему и организации, где работает потерпевший причиненный ущерб. Он полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и указанными в деле доказательствами, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО0 доказанной имеющимися в деле доказательствами, их действия правильно квалифицированы по ст. 213 ч 2, п. «а» ч 2 ст. 116 УК РФ, поскольку они совершили.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых отнесено законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности каждого подсудимого, которые оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в содеянном и полностью возместили причиненный потерпевшему и его организации ущерб, в связи с чем, потерпевший просил суд о снисхождении к подсудимым и назначении им не строгого наказания, оба подсудимые положительно характеризуются по материалам дела, на иждивении подсудимого ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, что судом признается обстоятельствами смягчающими их ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы, однако, учитывая данные о личности каждого из них и возможность их исправления без реальной изоляции от общества, считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать ФИО1 и ФИО0 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч 2 ст. 116, ч 2 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Обязать осужденных ФИО1 и ФИО0 в течение назначенного им судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом уголовно исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 и ФИО0 оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства - бутылку из-под пива, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... гор. Москвы – уничтожить.
Приговор ( в части назначенного наказания) может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: