П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года.
Федеральный судья ... суда ... ФИО3, единолично, с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Надежда» ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 4 от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца села Ржевка, ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2009 годов рождения, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Самторг» директором департамента производственно-технического обеспечения и эксплуатации, постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО4 виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершения им заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО4, Дата обезличена года в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут, находясь в рабочем кабинете судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, каб. 19, имея умысел на дачу взятки последнему как должностному лицу за совершение им незаконного действия - вынесение постановлений об отзыве, ранее вынесенных им же (ФИО5) на основании судебного решения, постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «САМТОРГ», с целью получения возможности ООО «САМТОРГ» осуществлять операции по банковским счетам данной организации, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, и то, что ФИО5, является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, то есть в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан исполнять решения суда, имеет полномочия на вынесение указанных постановлений, но в данном случае не имеет законных оснований для их вынесения, а так же, то что, давая взятку он-ФИО4 совершает преступление, пытался лично передать ФИО5, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за совершение им заведомо незаконного действия - вынесения постановлений об отзыве постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «САМТОРГ». Указанную сумму денег ФИО4 передал в журнале «Экспедиция», принесенного им с собой, и положил на стол ФИО5, однако ФИО5 деньги приняты не были, так как от их получения он отказался, после чего ФИО4 с поличным был задержан сотрудниками УБЭП ГУВД по ... на месте совершения преступления, в результате чего преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимым ФИО4 и его защитником – адвокатом ФИО1 в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, заявлено о своем согласии с предъявленным подсудимому ФИО4 обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом ФИО1, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ как совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершения им заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2009 года рождения, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды. л.д.165-182)
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетних детей 2006 и 2009 года рождения, а также его явку с повинной и признание вины.
Учитывая, вышеуказанное смягчающее наказание подсудимого ФИО4 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.66 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, а потому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 150.000 рублей, изъятые в процессе ОРМ, хранящиеся в депозитной ячейке СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ... – обратить в доход государства; ДВД-диски, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по ... – возвратить по принадлежности в УБЭП ГУВД по ... л.д.90-91)
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через ... суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья