применение насилия в отношении представителя власти

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО2, единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора ... ФИО1, подсудимой ФИО3, за­щитника – адвоката МГКА Ад­вокатской конторы Номер обезличен ФИО0, предста­вившего удо­стоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО8., рассмотрев в открытом судебном засе­да­нии уго­ловное дело в отношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистриро­ванной по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., ранее судимой: Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ...­сквы по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимая ФИО3 виновна в применении наси­лия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с испол­нением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Дата обезличена года в период времени с 20 час. 10 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около ... ... по Ленинскому проспекту в ..., осознавая, что находящийся перед ней участковый уполномоченный милиции ОВД по ...у ... лейтенант милиции ФИО4 (назначен на должность приказом УВД по ЮЗАО ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена) явля­ется должностным лицом, представителм власти, находится в форменном обмундировании со­трудников милиции при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, после того, как ФИО4 потребовал от нее прекратить противоправное и аморальное поведение, она, имея преступный умысел на применение насилия к представителю власти – участковому уполномоченному милиции ОВД по ...у ... ФИО4 и причине­ние ему телесных повреждений и физической боли в связи с исполнением им своих должност­ных обязанностей, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел на применение насилия к ФИО4, нанесла не менее двух ударов правой рукой в область головы ФИО4 слева, причинив ему физическую боль и кровоподтек левой скуловой области, покраснение, припух­лость левой ушной раковины, ушиб ушной раковины, не повлекший вреда здоровью ФИО4, после чего она была доставлена в ОВД по ...у ....

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась и по обстоятельствам дела по­казала, что Дата обезличена, находясь дома, распивала спиртные напитки. Ее несовершеннолетнему ребенку потребовала медицинская помощь и она вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи. Ближе к вечеру после приезда врачей скорой медицинской по­мощи, а также сотрудни­ков милиции она события не помнит, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение. В сознание она пришла только находясь в помещении ОВД по ...у ....

ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что находясь в состоянии алкогольного опьянения могла причинить ФИО4 телесные повреждения. Имеет намерение пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд, выслушав показания подсудимой ФИО3, непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оце­нив их в со­вокуп­ности и сопоставив с показаниями подсудимой, считает, что в судебном засе­дании подсуди­мая ФИО3 дала правдивые показания, которые полностью соответствуют всей совокупности исследованных доказательств.

Несмотря на то, что по фактическим обстоятельствам дела ФИО3 показаний не дала, ссылаясь на сильное алкогольное опьянение, что привело к провалу в памяти, вина ее, по­мимо собственного признания, подтверждается показа­ниями потерпев­шего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разби­ратель­ства.

Допрошенный в качестве потерпевшего участковый уполномоченный ОВД по Гагарин­скому району ... ФИО4 по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена он нахо­дился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотруд­ника милиции на своем служебном месте в опорном пункте милиции. Вместе с ним находился также участковый уполномоченный ФИО6, а также председатель совета ОПОП ФИО5 Примерно в 20 час. на опорный пункт милиции от дежурного по ОВД по ...у ... поступило сообщение о неадекватном поведении женщины по адресу: ...­сква, Ленинский проспект, ..., .... Ему хорошо известно, что по указанному адресу про­живает злостный нарушить общественного порядка ФИО3, на которую очень часто по­ступают жалобы от жильцов дома в связи с ее аморальным поведением. Он попросил ФИО6 и ФИО5 проследовать вместе с ним. Прибыв на адрес, около указанной квартиры на лестнич­ной площадке они увидели двоих врачей скорой медицинской помощи, который пояснили, что они прибыли по вызову в указанную квартиру для оказания медицинской помощи несовершен­нолетнему ребенку, однако хозяйка квартиры стала их оскорблять и препятствовать выполне­нию ими своих должностных обязанностей. Позвонив в квартиру, дверь им открыла ФИО3, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая стала нецензурно выражаться в их адрес, кричать и ругаться. Он предъявил ей свое служебное удостоверение, по форме представился и потребовал прекратить нарушение общественного порядка. Однако ФИО9. неожиданно подбежала к нему, схватила за воротник форменного обмундирования и стала его трясти, после чего нанесла два удара рукой в область головы, пытаясь также нанести ему царапины. Ему вместе с ФИО6 и ФИО5 удалось успокоить ФИО3 и доста­вить в ОВД по ...у ..., где она продолжала свое аморальное поведе­ние. Ему известно, что ФИО3 была вызвана бригада врачей психиатрической боль­ницы.

Свидетель ФИО5 по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, крайне нега­тивно охарактеризовав ФИО3, которая является злостным нарушителем общественного порядка. Пояснил, что он вместе с участковыми уполномоченными ФИО6 и ФИО4 Дата обезличена принимал участие в пресечении противоправных действий ФИО3, которая на­несла несколько ударов в область головы ФИО4.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10. следует, что он по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям ФИО4 и ФИО5, сообщив, что видел, как ФИО3 нанесла несколько ударов в область головы ФИО4, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и в форменном обмун­дировании сотрудника милиции.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6 и ФИО5 судом не установлено оснований сомневаться в их достоверности, поскольку их показания яв­ляются последовательными, логичными, не противоречивыми и со­ответствуют другим доказа­тельствами.

Несмотря на оглашение показаний свидетеля ФИО6, судом не установлено основа­ний сомневаться в достоверности его показаний, поскольку они полностью соответст­вуют другим доказательствам.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтвер­ждается также непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОВД по ...у ... ФИО4, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ... Дата обезличена за Номер обезличен, он сообщает начальнику ОВД по Гага­ринскому району ..., что Дата обезличена по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению противоправных действий со стороны ФИО3, последняя нанесла ему те­лесные повреждения. Действия ФИО3 послужили поводом для доставления ее в ОВД по ...у ... для разбирательства.

Аналогичный рапорт Дата обезличена составил участковый уполномоченный ОВД по Гагарин­скому району ... ФИО6, в котором он изложил обстоятельства, при кото­рых ФИО3 нанесла телесные повреждения участковому уполномоченному милиции ФИО4

Согласно медицинской справке ГКБ Номер обезличен ФИО4 Дата обезличена обращался за медицин­ской помощью по поводу ушиба, кровоподтека левой скуловой области и ушиба левой ушной раковины.

ФИО3 Дата обезличена в 00 час. 10 мин. осмотрена врачом психиатрической больницы ФИО7, который диагностировал у ФИО3 состояние алкогольного опьянения средней степени и отсутствия оснований для госпитализации в психиатрическую клинику.

Протоколом выемки от Дата обезличена подтверждается факт изъятия медицинской документа­ции на ФИО4 из ГКБ Номер обезличен.

Проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что у ФИО4 обнаружен кровоподтек левой скуловой области, который мог образоваться от не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной контактирующей поверхностью, не причинивший вреда здоровью, а также покраснения, при­пухлости левой ушной раковины, ушиб ушной раковины. Кровоподтек мог образоваться Дата обезличена.

Согласно выписке из приказа УВД по ЮЗАО ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена следует, что ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по Га­гаринскому району ....

По месту службы ФИО4 характеризуется положительно.

В соответствии с занимаемой должностью на ФИО4 распространяются права и обязанности сотрудника милиции, установленные Законом «О милиции», одной из обязанно­стей которых является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасно­сти.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины ФИО3 в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказа­тельства полу­чены с соблю­дением требований уголовно-процессуального за­кона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует дейст­вия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих долж­ностных обязанностей.

Подсудимая ФИО3 может и должна нести уголовную ответствен­ность за совер­шение инкриминируемого ей преступления, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судима: Дата обезличена приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Сведения об уплате штрафа в материалах уголовного дела отсутствуют.

Судимость у ФИО3 на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступле­ний не образует.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказа­ние подсудимой ФИО11. не установлено.

Назначая наказание суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяже­сти, данные о личности подсудимой ФИО3, ее возраст, образование, отсутствие отяг­чающих наказание обстоятельств, а также влияние назна­ченного на­казания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсу­димой ФИО3, суд пришел к убежде­нию, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку применение к ней более мягких видов на­казания, предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и не исполнять реально назначенное наказание. При установле­нии обязанностей на условно осужденного, суд считает необходимым обязать ФИО3 пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку в судебном заседании установлено, что она злоупотребляет спиртными напитками, что она сама не отрицает, а также трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять по­сто­янного места жительства без уве­домления специализированного государственного органа осу­ществляющего исправление осуж­денного, пройти курс лечения от алкоголизма и трудоустро­иться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья ФИО2