ложное сообщение о терроризме

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО2, едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... ФИО1, подсудимого ФИО3, за­щитника – адвоката МГКА Адво­катской кон­торы Номер обезличен ФИО0, представившего удо­стоверение Номер обезличен и ор­дер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре ФИО5., рассмотрев в от­кры­том судебном заседании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО3 ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражда­нина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО3 виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 Дата обезличена года примерно в 17 час. 25 мин., находясь по адресу: ...­сква, Ленинский проспект, ..., ..., имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с целью продолжения распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО4, который отказал ему в этом, сославшись на усталость, осуществил звонок в службу «02» ГУВД по ... с телефонного аппарата, установленного в торговом зале магазина «Лам­почка Ильича», расположенного по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., корп.1 и со­общил, что в подъезде Номер обезличен ... по Ленинскому проспекту в ... пятеро неизвестных лиц, вооруженных огнестрельным оружием, заложили взрывное устройство, взяв в заложники граждан, проживающих в доме, предполагая, что во время начавшейся эвакуации граждан, его знакомый ФИО4 будет вынужден покинуть свою квартиру и продолжит распивать с ним спиртные напитки, таким образом он заведомо ложно сообщил сотрудникам правоохранитель­ных органов, которые обязаны принимать меры реагирования на каждое сообщение об акте терроризма путем принятия чрезвычайных мер о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных обще­ственно опасных последствий, чем нарушил их нормальную работу, так как при обследовании предполагаемого места происшествия прибывшими сотрудниками милиции, вооруженных лю­дей, взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было. Впоследствии при прове­дении оперативно-розыскных мероприятий Дата обезличена в 18 час. по адресу: ..., Ленин­ский проспект, ... ФИО3 был задержан.

Подсудимым ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заяв­лено о своем согласии с предъявлен­ным ему обвинением и по­ступило хо­датайство о постанов­лении приговора без проведения су­дебного разбирательства в особом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвине­ния, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкримини­руемого ему престу­пления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду по­казал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении при­говора без судебного разбира­тельства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консуль­тации со своим защитником, он полно­стью осоз­нает последствия постановле­ния при­говора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новлением приговора ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное со­общение об акте терроризма.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не су­дим. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО7. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признанием им своей вины и чистосердечное раскаяние в совер­шении преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсуди­мого ФИО3, его возраст, образование, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсуди­мого ФИО3, суд считает, что исправление ФИО3, достижение целей наказания, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку применение к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО3 назначенного наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смот­ренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять по­стоян­ного места жительства без уве­домления специализированного государственного органа осуще­ствляющего исправление осуж­денного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья ФИО2