Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва Дата обезличена года
... суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО3, подсудимого ФИО0, защитника- адвоката ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО0 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст. 158 УК РФ
Установил:
Подсудимый ФИО0 виновен в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он же виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: он, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена года, примерно в 21 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у станции метро «Университет», расположенной по адресу: ..., Ломоносовский пр-т, ..., после совместного распития с ранее незнакомыми ему гражданами Калибаба В. и Жосану П. спиртных напитков, подошел к Калибаба В. и, во исполнение своего преступного умысла, попросил его (Калибаба В.) передать ему для осуществления звонка принадлежащий последнему мобильный телефон «Sony Eriksson C902» («Сони Эриксон»), стоимостью 4 800 рублей и имеющий идентификационный номер (IMEI) - Номер обезличен в котором была установлена не представляющая для Калибаба В. материальной ценности сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», завладев которым, в продолжение своего преступного умысла, подошел к Жосану П. и попросил его (Жосану П.) передать ему для осуществления звонка принадлежащий последнему мобильный телефон «Sony Eriksson К850» («Сони Эриксон»), стоимостью 5 000 рублей и имеющий идентификационный номер (IMEI) - Номер обезличен, в котором была установлена не представляющая для Жосану П. материальной ценности сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», после чего на требования потерпевшего Жосану П. вернуть телефоны, не подчинился и, осознавая, что действует открыто, с места преступления пытался скрыться и распорядиться похищенными мобильными телефонами по своему усмотрению, однако, не довел свой преступный умысел до конца, так как примерно в 22 часа 00 минут Дата обезличена года по адресу: ..., Ломоносовский пр-т, ..., был задержан сотрудниками милиции, таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить потерпевшему Калибаба В. незначительный материальный ущерб на сумму 4 800 рублей и потерпевшему Жосану П. незначительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей,
Продолжая преступную деятельность, подсудимый ФИО0 Дата обезличена года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в бытовом помещении, расположенном по адресу: ..., Ленинский пр-т, ..., в котором проживал с разрешения ФИО7, тем самым, воспользовавшись предоставленным ему последней правом свободного передвижения по всей площади указанного бытового помещения и отсутствием ФИО7, введя находившегося в данном помещении своего знакомого ФИО8 в заблуждение относительно своих действительных преступных намерений, то есть, действуя тайно, подошел к серванту, установленному в бытовом помещении, откуда, во исполнение своего преступного умысла, похитил из коробки принадлежащий ФИО7 цифровой фотоаппарат «Canon Power Shot А560» («ФИО5 Паур Шот») серии Номер обезличен, стоимостью 7 490 рублей, с установленной в нем картой - памяти «Kingstоn» 1Gb/SD («Кингстон»), стоимостью 399 рублей, а также хранившиеся в кошельке в вышеуказанном серванте денежные средства ФИО7 в размере 5 000 рублей, затем, в продолжение своего преступного умысла, с похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинил потерпевшей ФИО6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 12 889 рублей,
В суде подсудимый ФИО0 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, а так же имеющимися в деле доказательствами и пояснил, что действительно поскольку был пьян совершил хищение мобильных телефонов у потерпевших ФИО9., но затем вернул им телефоны. Он так же совершил кражу фотоаппарата и денег у бывшей жены своего дяди ФИО7, так как нуждался в деньгах. Он полностью признает себя виновным, согласен с указанными в деле доказательствами, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч 3, ст. 161 ч 1 УК РФ в отношении потерпевших ФИО10 по факту хищения у них мобильных телефонов, при этом преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшие обратились к сотрудникам милиции и последние задержали ФИО0. По эпизоду в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО11 действия подсудимого ФИО0 так же правильно квалифицированы по ст 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12.889 рублей
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, с 8 месяцев воспитывался бабушкой, в связи с тем, что его оставили родители, ФИО0 раскаялся в содеянном, вернул потерпевшим похищенное, тем самым, минимизировав причиненный ущерб, в результате чего потерпевшие не имеют к нему материальных и иных претензий, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Вместе с тем, вышеуказанные преступления подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, в период действия срока условно досрочного освобождения, что признается судом обстоятельством, отягчающим его ответственность, и наказание ему назначается с учетом требований ст. 18,68,70 УК РФ. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, срок которого судом определяется с учетом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч 3, 161 ч 1, 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 30 ч 3, 161 ч 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст 158 ч 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое ФИО0 по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначив ему наказание к отбытию по совокупности приговоров в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших– вернуть им по принадлежности
Приговор ( в части назначенного наказания) может быть обжалован в Мосгорсуд ( через канцелярию ... суда гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: