нарушение авторских и смежных прав



П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО2, едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощника Гага­ринского межрайонного прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО3, за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре ФИО11 рассмотрев в от­крытом судебном заседании материалы уголовного дела в от­ношении

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Тимофе­евка ... Приморского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершенно­летнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., пос. Мирный, ..., ...А ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 виновен в нарушении авторских прав и смежных прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в точно неустановленное следствием время, но не ранее мая 2009 года, находясь по адресу места жительства, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, хранение, пере­возку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 9, 13, 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250 ГК РФ, во­преки воле правообладателя приобрел с целью дальнейшего сбыта в сети Интернет программ­ные продукты справочно-правовой системы «ФИО5 Плюс»: «ФИО5 Плюс» в Вер­сия Проф», стоимостью 19162 рубля 02 копейки, «ФИО5 Финансист», стоимостью 16383 рубля 12 копеек, «ФИО5 Плюс: Эксперт-приложение», стоимостью 17491 рублей 14 ко­пеек, «ФИО5 Плюс: Москва Проф», стоимостью 9565 рублей 08 копеек, «Деловые бу­маги», стоимостью 3501 рублей 06 копеек, «ФИО5а: Решения высших судов», стоимостью 6761 рубль 40 копеек, «ФИО5 Плюс: ...», стоимо­стью 5175 рублей 48 копеек, «ФИО5 Плюс: Санкт-Петербург и ...», стоимостью 6587 рублей 94 копейки, «ФИО6», стоимостью 6481 рублей 94 копейки, «ФИО5 Плюс: Международное право», стоимостью 8457 рублей 06 копеек, «ФИО5 Плюс: Законопроекты», стоимостью 8800 рублей, 44 копейки, «Кон­сультант Арбитраж: Фас ...», стоимостью 6081 рубль 72 копейки, «Кон­сультант Арбитраж ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 копейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 копейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 71 ко­пейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 ко­пейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 ко­пейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 копейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 копейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 ко­пейки, «ФИО5 Арбитраж: ФАС ...», стоимостью 6081 рубль 72 ко­пейки, «ФИО5 Плюс: Комментарии Законодательства», стоимостью 6524 рубля 22 ко­пейки, «ФИО5 Плюс: Корреспонденция счетов», стоимостью 4000 рублей 20 копеек, «ФИО5 Плюс: Документы СССР», стоимостью 6255 рублей 18 копеек, «ФИО5 Плюс: Строительство», стоимостью 7783 рублей 46 копеек, «ФИО5а: Суды Москвы и области», стоимостью 5476 рублей 38 копеек, «ФИО5 Прак­тика: ...», стоимостью 5476 рублей 38 копеек, «ФИО5 Судеб­ная Практика: Подборки судебных решений, стоимостью 4021 рублей 44 копейки, «Консуль­тант Арбитраж: 1 Апелляционный Суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 2 Апелляционный суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбит­раж: 3 Апелляционный суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 5 Апелляционный суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 7 Апел­ляционный суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 13 Апелляци­онный суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 14 Апелляционный суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 17 Апелляционный суд», стоимостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 18 Апелляционный суд», стои­мостью 5780 рублей 82 копейки, «ФИО5 Арбитраж: 19 Апелляционный суд», стоимо­стью 5780 рублей 82 копейки, правообладателем которых является ЗАО «ФИО5 Плюс». Общая стоимость оригинальных (лицензионных) экземпляров на момент совершения преступ­ления составила 266 530 (двести шестьдесят тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не ранее мая 2009, перенес указанные программные продукты на съемный накопитель информации adata Nobiliti NH92 (Номер обезличен).

Дата обезличена в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, приводя в испол­нение свой преступный умысел, перевез в целях сбыта съемный накопитель информации adata Nobiliti NH92 (Номер обезличен) из указанного ранее места жительства в помещение кафе «АМG», расположенного по адресу: ..., ..., ...А, где в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в ходе проведенной сотрудниками ОБЭП УВД по ЮЗАО ... гласной проверочной закупки, он (ФИО4), воплощая свой преступный умы­сел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, из корыстных по­буждений, с целью извлечения материальной выгоды и личного обогащения, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 9, 13, 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250 ГК РФ, вопреки воле правообладателя, реализовал за 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей оперуполномоченному ОБЭП УВД по ЮЗАО ... ФИО7, выступавшему в качестве покупателя, полученное им незаконно при вышеописанных об­стоятельствах, программные продукты справочно-поисковой системы «ФИО5 Плюс» со съемного накопителя информации adata Nobiliti NH92 (Номер обезличен) на портативный компьютер марки «Samsung» серийный номер Номер обезличен, тем самым он (ФИО4) своими действиями причинил ущерб правообладателю – ЗАО «ФИО5 Плюс» в раз­мере 266 530 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 14 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в присутствии защитника, государст­венного обвинителя заявил о своем согласии с предъявлен­ным ему обвинением и ходатайство­вал о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства в осо­бом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвине­ния, подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступ­ления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбира­тельства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консуль­тации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления при­го­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства. Представитель потерпев­шего ЗАО «ФИО5 Плюс» – ФИО10 представила письменное заявление о согла­сии с рассмот­рением уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­лен­ное подсудимому ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, как нарушение авторских прав и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказа­ние подсудимого ФИО3 не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого ФИО3 является наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к ка­тегории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО3, его возраст, семейное положение, отсутствие отягчаю­щих наказание обстоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправле­ние осужден­ного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого ФИО3, суд считает необходимым в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО3 мо­жет быть достигнуто без реального исполнения назначенного наказания и усматривает основа­ния для приме­нения к нему положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назна­чает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО3, который в настоящее время не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.146 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначать ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уве­дом­ления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: жесткий диск хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Самсунг», находящийся на хранении в СО по ...у СУ СК при проку­ратуре РФ по ..., после вступления приговора в законную силу возвратить по принад­лежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья ФИО2