Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва Дата обезличена года
... суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО4, подсудимого ФИО0, защитника- адвоката ФИО3, представителя потерпевшей ФИО9 гТ.А., ее представителя адвоката ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО0 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп. 1, ..., ранее судимого Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... ... по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО0 виновен в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он Дата обезличена г. в период времени с 05 час. 00 мин. по 08 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 13 ... корп. 1 по ... в ... совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО6, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, нанес ФИО6 один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими преступными действиями ФИО6 колото-резаную рану передне-правой поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением сердца, причинившую тяжкий вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.
Допрошенный в суде подсудимый ФИО0 виновным себя признал полностью и пояснил, что до событий по данному делу не был знаком с потерпевшим ФИО6. Дата обезличена года он совместно со своей сожительницей ФИО18 ФИО8, а так же своими знакомыми ФИО7 и ФИО17 в квартире по месту проживания ФИО8 распивали спиртные напитки, после чего ФИО19 уснул, а он с ФИО8 и ФИО7 пошел к метро Академическая, где встретили своих знакомых ФИО16 ФИО13 и ФИО14, с которыми еще выпил. У метро к ним подошли ранее незнакомые ФИО12 и с ним еще один молодой человек. С ФИО12 у него (ФИО0) возникла ссора, так как последний его оскорбил, а затем они подрались между собой. После драки с ФИО12 он и ФИО7 ушли домой, а ФИО8 осталась у метро. Примерно через 2,5 часа он услышал во дворе крики и увидел, что к его дому подошли ФИО12 с парнем, который был с ним у метро, а так же, потерпевший ФИО6, который пришел заступаться за ФИО12. Он (ФИО0) вместе с ФИО7 и ФИО15 вышел во двор, где стал разбираться с пришедшими ФИО12 и потерпевшим ФИО6, которые считали, что он похитил мобильный телефон приятеля ФИО12, который ни он, ни его приятели не брали. В результате разговора, ФИО12 извинился, признав, что был неправ, после чего он и его приятель ушли, а потерпевший ФИО6 остался. Они с потерпевшим выпили, после чего он (ФИО0) с мобильного телефона потерпевшего ФИО6 позвонил ФИО8, которая сказала ему о том, что находящийся с ним потерпевший ФИО6 напал на нее у метро. На его вопрос о том правда ли это, потерпевший все отрицал, и тогда он (ФИО0) предложил ему пройти к ФИО8, чтобы все выяснить. В квартире ФИО8 узнала потерпевшего, а последний, в его (ФИО0) присутствии, набросился на ФИО8, схватил ее за одежду на груди и говорил, что она обманывает. Он (ФИО0) оттолкнул ФИО6 от ФИО8, прошел на кухню, взял нож, которым нанес удар ФИО6 в область груди за то, что он поднял руку на ФИО8. После нанесения удара он выбросил нож на пол. Когда потерпевший упал, он осознал, что сделал и попросил ФИО8 вызвать скорую помощь, а сам сидел с потерпевшим, приложив к его груди полотенце. Он раскаивается в содеянном, и просит извинения у матери погибшего и у своих родственников.
Помимо полного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 которая в суде пояснила, что погибший ФИО6 являлся ее сыном. Дата обезличена г. примерно в 23 часа 30 мин. сыну на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ФИО20, у которого умерла мать, и он пригласил сына в кафе, чтобы помянуть ее. Она не хотела, чтобы сын уходил так поздно, но учитывая повод для встречи, отпустила его. Дата обезличена г. ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником милиции, и сообщил о смерти сына. Узнав об обстоятельствах смерти сына, она может сказать, что компания в которой оказался сын в последний свой день, не его компания. Ее сын закончил финансово юридическую Академию и находился в поисках работы. По характеру сын был человеком умным, спокойным, доброжелательным, честным, порядочным, на учётах нигде не состоял, к уголовной ответственности не привлекался. Спиртные напитки употреблял редко. Первым в драку не лез и поэтому ей странно слышать показания подсудимого о том, что сын грубо обошелся с его девушкой.. Со слов матери – ФИО9 ей известно о том, что ночью сын приходил домой и взял у бабушки 1.000 рублей на спиртные напитки, после чего домой больше не пришел.
Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 69-71), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что погибший ФИО6 являлся ее внуком. Ночью с 5 на Дата обезличена года внук приходил домой, взял у нее 1.000 рублей и ушел, сказав, что скоро вернется, но больше домой не вернулся, а утром они с дочерью узнали о том, что его убили.
Показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде пояснила, что является гражданкой Украины, но длительное время проживает в Москве. Она нигде не работает, проживает на деньги, которые получает от оказания платных сексуальных услуг, а так же на деньги, которые ей присылают родители. Проживает она на кухне в квартире одной бабушки, за которой осуществляет уход. С 2007 года является сожительницей подсудимого ФИО0. Дата обезличена г. она была дома, когда под утро, в ее квартиру пришли подсудимый ФИО0 и потерпевший ФИО6, с последним Дата обезличена года у нее был конфликт у метро «Академическая», когда потерпевший таскал её в деревянном переходе, требуя, чтобы она дала адрес и телефон подсудимого ФИО0. Она (ФИО8), увидев потерпевшего, сказала подсудимому, чтобы он выгнал ФИО6 из квартиры, потому что он напал на неё в переходе метро. Потерпевший сказал, что не трогал её, и легонько толкнул, она, при этом, не упала, поскольку толчок был не сильным. Это не понравилось подсудимому ФИО0, и он стал ругаться с потерпевшим, а затем, ФИО0 схватил потерпевшего за одежду, и между ними завязалась борьба. Когда подсужимый ФИО0 отпустил потерпевшего, то схватил кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета и с большой силой ударил потерпевшего ножом в область груди. Потерпевший в момент удара ножом стоял практически возле входа в кухню, спиной к входу в квартиру. ФИО0 в момент нанесения удара ножом стоял напротив потерпевшего. Видно было, что удар был очень сильным, поскольку нож вошёл в тело потерпевшего практически по самую рукоятку. После нанесения удара потерпевший в течение нескольких секунд стоял, после чего упал на живот и больше не двигался. Подсудимый ФИО0 бросил на пол кухни нож и сказал, что он убил данного парня, после чего, попросил вызвать скорую помощь. Затем она увидела, что подсудимый ФИО0 стал прижимать к ране потерпевшего полотенце. Нож, которым подсудимый ударил потерпевшего, она вымыла. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, они сразу же сказали, что потерпевший мертв.
Показаниями свидетелей ФИО7 л.д.80-84), ФИО12 л.д.89-91 и ФИО13 л.д.98-101), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что они были свидетелями конфликта имевшего место Дата обезличена года у метро «Академическая», когда подсудимый в ходе ссоры с ФИО12, подверг избиению последнего, а затем, на следующий день узнали о том, что подсудимый убил потерпевшего ФИО6. Свидетель ФИО12 в своих показаниях, кроимее того, уточнил, что Дата обезличена г. примерно в 03-04 часа он, ФИО21, его знакомая по имени ФИО24, а также его знакомый ФИО22 стояли в подземном переходе станции метро Академическая, общались и распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО23 куда-то отошёл, а он (ФИО12) почувствовал, что к нему кто- то подошел сзади. Когда он обернулся, то увидел перед собой подсудимого, который сразу же стал наносить ему удары, а затем сказал ему чтобы он уходил. Его знакомый ФИО25 так же был избит неизвестными лицами. Выйдя из подземного перехода, они обнаружили, что у ФИО26 пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» и, они, подумав, что телефон забрали подсудимый и его друзья, позвонили ФИО6, которого попросили подойти и помочь им разобраться с теми парнями, которые напали на них и похитили мобильный телефон. ФИО6 ФИО27 согласился помочь им, и примерно через 5 минут подошёл к подземному переходу у метро Академическая, но подсудимого и его друзей уже не было. Их знакомая ФИО28 указала на ФИО8 и сказала им, что данная девушка является подругой подсудимого, который избил его (ФИО12). Услышав это, ФИО6 ФИО29 подбежал к данной девушке, схватил её за одежду и стал таскать её из стороны в сторону, спрашивая у неё, где находится парень, который его (ФИО12) избил. ФИО8 отказалась указать где находится ФИО0, но ФИО30 сказала, что знает где он живет и они направились к одному из домов по ... в течение некоторого времени у подъезда данного дома, они увидели выходящих из подъезда подсудимого и 2 мужчин, с которыми стал беседовать ФИО6. Выяснив, что мобильный телефон ФИО31 они не брали, он вместе с ФИО32 ушел, а ФИО6 остался с подсудимым и его друзьями, согласившись выпить с ними водки и не поддавшись на его уговоры уйти. На следующий день днем ему позвонил ФИО33, который сообщил, что подсудимый убил ФИО6. ФИО11 он (ФИО12) может охарактеризовать, как хорошего товарища и веселого человека, который сам в драку никогда не лез, но мог постоять за себя и за своих друзей. Он (ФИО12) никогда не видел, чтобы ФИО6 ФИО34 хватался за нож.
Показаниями свидетеля ФИО14, который в суде подтвердил конфликт происшедший у подсудимого ФИО0 с ФИО12 и его друзьями и пояснил, что об убийстве потерпевшего ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО15, который в суде пояснил, что Дата обезличена г. вечером он пришёл в гости к своим знакомым ФИО0 и ФИО8, которые проживают в ... ... корп. 1 по ... в ..., где вместе с последними распивал спиртные напитки, после чего он уснул. Проснулся он от того, что кто-то громко кричал под окнами квартиры. В квартире на момент его пробуждения находились ФИО7 ФИО35, а также подсудимый ФИО0 Со слов ФИО0 и ФИО7 он понял, что какие-то молодые люди пришли для того, чтобы разобраться с ними. Подсудимый с матухно, а так же он (ФИО15 ) вышли на улицу и он увидел потерпевшего, который как он понял, пришел заступиться за своих друзей. Поговорив, парни и ФИО7 ушли, а потерпевший остался с ним и. подсудимым. Втроем они выпили, после чего ходили домой к потерпевшему, где он взял деньги, они еще выпили и он (ФИО15) примерно в 06 час. Дата обезличена г. пешком пошёл к себе домой. Подсудимый ФИО0 остался вместе с потерпевшим у метро. На следующий день – Дата обезличена года ему домой позвонила ФИО8 ФИО36, которая сообщила, что ФИО0 убил кого-то, и его посадили в тюрьму.
Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия л.д.11-12), из которого следует, что было осмотрено место происшествия – ... ... корп. 1 по ... в ..., а также труп ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде раны, напоминающей колото-резанную, на передней поверхности грудной клетки справа. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты два смыва вещества красно-бурого цвета, два соскоба вещества красно-бурого цвета, махровое полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, а также кухонный нож с клинком из металла светлого цвета с пластиковой рукояткой белого цвета на 3-х металлических клепках.
Протоколом опознания л.д.77-79), из которого следует, что в группе однородных предметов свидетель ФИО8 опознала кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета на 3-х металлических клепках, изъятый в ходе осмотра места происшествия, как нож, которым ФИО0 Дата обезличена г. нанес удар ФИО6
Протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО0 л.д.178-181), из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия на одежде ФИО0 - кофте красноватого цвета с этикеткой «Pacifico и рубашке белого цвета в полоску с надписью на этикетке «COHSTEL COTTON RICH» - обнаружены пятна красно-бурого цвета.
Протоколом медицинского освидетельствования л.д.49), из которого следует, что Дата обезличена г. у ФИО0 медицинскими работниками Наркологической клинической больницы Номер обезличен ... установлено алкогольное опьянение.
Протоколом выемки л.д.184-186), из которого следует, что у подозреваемого ФИО0 изъята одежда со следами вещества красно-бурого цвета, в которой он находился в момент совершения преступления,
Протоколом выемки (189-191), из которого следует, что в Морге Номер обезличен ... была изъята одежда с трупа ФИО6 со следами вещества красно-бурого цвета
Заключением эксперта судебно медицинской экспертизы трупа ФИО6 л.д. 34-43), из которого усматривается, что на трупе в ходе проведения экспертизы обнаружена колото-резаная рана передне-правой поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением сердца. Данная рана была причинена одним ударом плоским колюще-режущим предметом – ножом, по направлению справа-налево и несколько сверху вниз. Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца в период с 7 до 8 часов Дата обезличена г.
Заключением эксперта генетической экспертизы л.д.196-202), из которого усматривается, что на одежде, изъятой у подсудимого,, обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99, 999999 % происходит от потерпевшего ФИО6 На белой рубашке в полоску с надписью на этикетке «COHSTEL COTTON RICH», изъятой у ФИО0, также обнаружена кровь человека мужской половой принадлежности, индивидуально-генотипические характеристики которой в ходе проведения экспертизы установить не представилось возможным.
Заключениями эксперта удебно биологической экспертизы л.д. 207-208, 213-214, 219-220, 225-226), из которых усматривается, что на соскобе вещества красно-бурого цвета, на двух смывах вещества красно-бурого цвета, на соскобе вещества красно-бурого цвета, на махровом полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от ФИО6
Заключением экспертов амбулаторной судебно психиатрической экспертизы л.д.232-234), из которого следует, что подсудимый ФИО0 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство и пагубное употребление алкоголя. На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о перенесенных травмах головы с последующим возникновением церебрастенических и психопатоподобных проявлений, а также сведения о частом употреблении алкоголя без формирования психофизической зависимости. Имеющиеся изменения психики у ФИО0 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ФИО0 правонарушению, он временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый ФИО0 временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Заключением эксперта судебной медико-криминалистической экспертизы л.д.240-246), из которого следует, что совокупная оценка характера, размеров и особенности повреждений тела и одежды на трупе ФИО6, конструкции представленного на экспертизу ножа, а также результатов экспериментально-сравнительного исследования позволяет не исключить возможность причинения указанных повреждений клинком кухонного ножа с пластиковой рукояткой белого цвета на 3-х металлических клепках, изъятого в ходе осмотра места происшествия.
Протоколом осмотрал.д.266-274), из которого следует, что с участием понятых был осмотрен кухонный нож с клинком из металла светлого цвета с пластиковой рукояткой белого цвета на 3-х металлических клепках, два смыва вещества красно-бурого цвета, два соскоба вещества красно-бурого цвета, махровое полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, - изъятые в ходе осмотра места происшествия; красноватого цвета кофта с этикеткой «Pacifico», темного цвета брюки в полоску, а также белая рубашка в полоску с надписью на этикетке «COHSTEL COTTON RICH», - изъятые у ФИО0; кожный лоскут с раной грудной клетки с трупа ФИО6, а также одежда с трупа ФИО6: кофта черного цвета с этикеткой с надписью «Tliton», кофта красного цвета с этикеткой с надписью «etirel», брюки из плотной серого цвета ткани с широким кожаным ремнем черного цвета, трусы и носки, - изъятые в Морге Номер обезличен ..., при этом на всех предметах одежды с трупа ФИО6 обнаружены следы вещества красно-бурого цвета.
Подсудимый ФИО0 в суде не отрицал факта убийства потерпевшего ФИО6 в ходе ссоры с последним, пояснив, что совершил преступление, потому что был пьян и, таким образом, заступился за свою гражданскую жену ФИО8.
Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимого полностью доказана, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст 105 ч 1 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего ФИО6, о чем свидетельствуют не только его признательные показания, но и локализация, а так же сила удара ножом нанесенного подсудимым потерпевшему в жизненно важный орган- сердце, что является бесспорным свидетельством его умысла на убийство потерпевшего ФИО6, поскольку влечет безусловно наступление смерти потерпевшего, который в результате нанесенного ему удара практически мгновенно умер на месте преступления.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Он ранее судим за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив. Вместе с тем, данное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжкого, совершил в период испытательного срока, что в соответствии с требованиями ч 5 ст 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Подсудимый ФИО0 раскаялся в содеянном, что судом признается обстоятельством, смягчающим его ответственность, он посредственно характеризуется по материалам уголовного дела, анализ которых свидетельствует о том, что он вел паразитический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, все возникающие у него конфликты решал с позиции силы, в связи с чем, по мнению суда, ФИО0 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В этой связи, суд не может согласиться с государственным обвинителем, который в поведении подсудимого, когда он удерживал мертвое тело, усмотрел помощь потерпевшему, и просил суд признать это обстоятельство смягчающим вину подсудимого. Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО0 помощи потерпевшему, поскольку после нанесенного ему удара ножом со значительной силой, потерпевший практически мгновенно упал замертво и в оказании помощи уже не нуждался. Суд, так же, не может согласиться с мнением защиты о признании смягчающим вину подсудимого обстоятельством – поведение потерпевшего по отношении к свидетелю ФИО8 и тот факт, что в квартире на убийство потерпевшего спровоцировала свидетель ФИО8, так как, по мнению суда, поведение подсудимого и его методы разрешения конфликтных ситуаций, свидетельствуют о том, что он сам постоянно пребывает в состоянии готовности к совершению насильственных действий по отношению к другим людям. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, срок которого назначается с учетом смягчающего его вину обстоятельства, а так же позиции представителя потерпевшего ФИО10, которая в суде отказалась от каких -либо материальных претензий к подсудимому, считая, что строгое наказание для него будет для нее возмещением материального ущерба и морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч 5 ст 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО0 по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... гор. Москвы от Дата обезличена года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда полностью присоединить наказание, не отбытое им по вышеуказанному приговору мирового судьи, окончательно назначив ему наказание к отбытию, по совокупности приговоров, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: - Кухонный нож, два смыва вещества красно-бурого цвета, два соскоба вещества красно-бурого цвета, махровое полотенце - изъятые в ходе осмотра места происшествия; кофту красного цвета с этикеткой «Pacifico», темного цвета брюки в полоску, белую рубашку в полоску, - изъятые у ФИО0; кожный лоскут с раной грудной клетки с трупа ФИО6, а также одежду с трупа ФИО6: кофту черного цвета с этикеткой с надписью «Tliton», кофту красного цвета с этикеткой с надписью «etirel», брюки из плотной серого цвета ткани с широким кожаным ремнем черного цвета, трусы и носки, - изъятые в Морге Номер обезличен ..., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд (через ... суд гор Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: