мошенничество

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи FIO2, едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника проку­рора ЮЗАО ... FIO1, подсудимого FIO3, за­щитника – адвоката МКА «Единство-С» FIO0, представившего удостоверение Номер обезличен и ор­дер Номер обезличен от Дата обезличена, представителя потерпевшего FIO4, при секретаре ФИО6., рас­смотрев в от­кры­том судебном заседании мате­риалы уголовного дела в от­ноше­нии

FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ...­сквы, граж­данина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрирован­ного по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый FIO3 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имуще­ства путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положе­ния, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

FIO3, являясь начальником контрольно-ревизионного отдела государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государ­ственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (далее – ГОУ ВПО «РГГРУ»), назначенный на указанную должность приказом и.о. ректора ГОУ ВПО «РГГРУ» от Дата обезличена Номер обезличен, в полномочия которого в период организационно-штатных мероприя­тий по указанию руководства университета входила контрольно-ревизионная работа, проверка и финансовое сопровождение контрактных обязательств университета, зная о невыполненных обязательствах ГОУ ВПО «РГГРУ» перед ОАО «Гефест» по оплате выполненных работ по го­сударственному контракту Номер обезличенОА/09 на поставку товаров для государственных нужд (по­ставка противопожарных дверей) от Дата обезличена, имея умысел на незаконное получение чужого имущества, преследуя корыстную цель, совершил хищение путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием своего служебного положения денежных средств ОАО «Гефест» при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена между ГОУ ВПО «РГГРУ» и ОАО «Гефест» заключен государственный кон­тракт Номер обезличенОА/09 на сумму 1 540 000 рублей на поставку товаров для государственных нужд – поставка и установка противопожарных дверей в учебно-лекционном корпусе по адресу: ...­сква, ..., ..., и здании общежития университета по адресу: ..., ..., ... корп.1, который Дата обезличена был исполнен ОАО «Гефест» в полном объеме.

Дата обезличена он (FIO3) по поручению руководства ГОУ ВПО «РГГРУ», выполняя работы по контролю и исполнению государственных контрактов, находясь в служебном каби­нете, расположенном по адресу: ..., ..., ..., сообщил представителю ОАО «Гефест» FIO4, действовавшему на основании доверенности в интересах ука­занной организации о том, что по его мнению стоимость государственного контракта Номер обезличенОА/09 от Дата обезличена необоснованно завышена на 600 000 рублей, в связи с чем ОАО «Гефест» должно вернуть денежные средства в указанной сумме ГОУ ВПО «РГГРУ» либо дополни­тельно поставить противопожарные двери и осуществить строительно- отделочные работы по­сле их установки.

Дата обезличена по его (FIO3) инициативе примерно в 16 часов 30 минут в кабинете Номер обезличен первого проректора ГОУ ВПО «РГГРУ» FIO5, расположенного по адресу: ...­сква, ..., ..., с участием представителя ОАО «Гефест» FIO4, со­стоялось совещание в связи с разногласиями по вопросам объема, полноты исполнения и стои­мости указанного государственного контракта Номер обезличенОА/09 на поставку товаров для государст­венных нужд от Дата обезличена. Тогда же, у него (FIO3), присутствовавшего на совещании и заметившего готовность представителя ОАО «Гефест» FIO4 пойти на непредусмот­ренные указанным государственным контрактом действия, а именно: поставку дополнительных противопожарных дверей для ГОУ ВПО «РГГРУ», возник преступный умысел на хищение пу­тем обмана и злоупотреблением доверия денежных средств ОАО «Гефест» в сумме 600 000 рублей.

В тот же день, Дата обезличена, после состоявшегося совещания примерно в 17 часов, пригла­сив представителя ОАО «Гефест» FIO4 в свой кабинет Номер обезличен ГОУ ВПО «РГГРУ», расположенный по адресу: ..., ..., ..., реализуя свой преступный умысел на хищение имущества ОАО «Гефест» и вводя в заблуждение относительно истинных намерений, он (FIO3), якобы от лица ГОУ ВПО «РГГРУ» по просьбе FIO4 снизил вдвое сумму, подлежащую возврату со стороны ОАО «Гефест» по указанному кон­тракту, то есть до 300 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денеж­ных средств ОАО «Гефест», он (FIO3), находясь в своем служебном кабинете Номер обезличен, расположенном по вышеуказанному адресу, понимая, что сообщает FIO4 заведомо ложные сведения, предложил последнему вместо поставки дополнительных противопожарных дверей ГОУ ВПО «РГГРУ» осуществить перечисление денежных средств в указанной сумме в пользу университета на расчетный счет фирмы, представленной им же (FIO3), в действительности не намереваясь направлять денежные средства на нужды ГОУ ВПО «РГГРУ». При этом он (FIO3) предложил FIO4 после получения ОАО «Ге­фест» основной части денежных средств по государственному контракту Номер обезличенОА/09 в сумме 800 000 рублей перечислить денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет указанной им фирмы.

Дата обезличена денежные средства в сумме 800 000 рублей по государственному контракту Номер обезличенОА/09 от Дата обезличена из Управления Федерального казначейства по ... по заявке ГОУ ВПО «РГГРУ» были перечислены на расчетный счет ОАО «Гефест» Номер обезличен в ОСБ Марий Эл Номер обезличен ....

Далее, Дата обезличена в дневное время неустановленный следствием мужчина по имени «Игорь», не осведомленный о его (FIO3) преступном умысле, действуя по просьбе и в интересах последнего, по средствам телефонной связи связался с представителем ОАО «Ге­фест» FIO4, которому в тот же день, Дата обезличена, направил на электронный почтовый ящик банковские реквизиты фиктивно зарегистрированной ООО «Индустрия» («фирма-одно­дневка») для перечисления требуемых FIO3 под обманным предлогом денежных средств в размере 300 000 рублей.

Дата обезличена ОАО «Гефест» по предложению введенного им (FIO3) в заблуж­дение относительно назначения платежа FIO4, направило на расчетный счет Номер обезличен ООО «Индустрия» в ООО КБ «Легион» ... по адресу: ...­сква, ..., ..., указанные выше денежные средства в размере 300 000 руб­лей.

В последующем указанные денежные средства были обналичены со счета указанной ор­ганизации при неустановленных следствиях обстоятельствах.

Подсудимый FIO3 в судеб­ном заседании в присутствии защитника, государ­ствен­ного обвинителя и представителя потерпевшего заявил хо­датайство о постанов­лении при­говора без проведения су­дебного разбирательства в особом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного FIO3 обви­не­ния, подсудимый FIO3 свою вину в совершении инкримини­руемого ему престу­пления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду по­казал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении при­говора без судебного разбира­тельства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консуль­тации со своим защитником, он полно­стью осоз­нает последствия по­становле­ния при­говора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего FIO4 заявили о согла­сии с поста­новлением приговора в отноше­нии FIO3 в особом порядке без прове­дения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому FIO3 в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия FIO3 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При изучении личности подсудимого FIO3 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет государственные награды.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого FIO3, не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсуди­мого FIO3, суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раская­ние в совершении преступления, безупречную службу в правоохранительных органах.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсуди­мого FIO3, его возраст, образование, род занятий, со­стояние здоровья, отсутствие отяг­чаю­щих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого FIO3, суд считает, что исправление и перевоспитание FIO3 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания FIO3 назначенного наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Учитывая материальное положение FIO3, который в настоящее время является пенсионером, сведения о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

FIO3 признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смот­ренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ обязать FIO3 не менять по­сто­янного места жительства без уве­домления специализированного государствен­ного органа осу­ществляющего исправление осуж­денного, куда являться для регистрации не реже 1 раза в ме­сяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении FIO3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: четыре компакт-диска Verbatim DVD+R с серийными номе­рами РАРА Номер обезличен, РАРА Номер обезличен, РАРА Номер обезличен, РАРА Номер обезличен с аудио-видеозаписями разговоров с FIO3 и неизвестным мужчиной по имени Игорь; компакт-диск DVD+R с серийным номером 8306 541 с записью оперативного экспери­мента; платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена по перечислению 300 000 рублей в адрес ООО «Индустрия» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья FIO2