тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника ... межрайонного прокурора ... Никитиной И.Н., подсудимого Ряби­кина А.М., за­щитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Защита» Коршунова А.В., представившего удо­сто­верение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, по­терпевшей Янбуковой К.Р., при секретаре Аб­рамовой А.Ю., рассмот­рев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Рябикина ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистриро­ванного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый Рябикин А.М. виновен в краже, то есть тай­ном хищении чужого иму­щества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рябикин А.М. Дата обезличена года в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 27 мин., более точное время не установлено, находясь в комнате Номер обезличен общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., корп.1, где также находились Янбукова К.Р., Филатов К.Н., Кононенко И.М. и Литвинов С.С., имея умысел на тайное хищение имущества Янбуковой К.Р., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил банковскую карту ОАО «Банк Москвы» ( Номер обезличен), принадлежащую Янбуковой К.Р., не представляющую для нее мате­ри­альной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 25 058 руб. 57 коп., с целью тайного хищения денежных средство со счета, закрепленного за данной банков­ской картой, после чего, в продолжение своего преступного умысла, при помощи указанной банковской карты, воспользовавшись банкоматом, расположенным в филиале ОАО «Банк Мо­сквы» по адресу: ..., ..., ..., в неустановленное точно следствием время, в период примерно с 09 час. 27 мин. до 09 час. 30 мин. Дата обезличена, обналичил денежные средства в размере 25 000 руб., находившиеся на счета данной банковской карты, принадлежа­щие Янбуковой К.Р., таким образом тайно их похитил, причинив Янбуковой К.Р. значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб.

Подсудимый Рябикин А.М. в подгото­ви­тельной части судебного заседания, в присутст­вии защитника, государственного обвинителя и потер­певшей Янбуковой К.Р. заявил ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Рябикину А.М. обвине­ния, подсудимый Рябикин А.М. свою вину в совершении инкримини­руемого ему престу­пления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду по­казал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разби­ра­тельства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения кон­суль­тации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Янбукова К.Р. заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора Рябикину А.М. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Рябикину А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рябикина А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Рябикина А.М. установлено, что он ранее не су­дима, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характе­ризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ря­бикина А.М. суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябикина А.М. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имуществен­ного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсуди­мого Рябикина А.М., его возраст, образование, семейное положение, отсутст­вие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние на­значен­ного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Рябикина А.М., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения Рябикину А.М. более строго вида наказания не имеется.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершен­ного преступления, имуществен­ного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получе­ния осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у подсу­димого Рябикина А.М. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябикина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябикину А.М. по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск СД-Р с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся на хранении в СО по ...у СУ СК при проку­ратуре РФ по ..., послу вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов