приобретение, хранение наркотических средств



П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора ... Никитиной И.Н., подсудимого Шаро­пова М.И., за­щитника – адвоката МКА Адвокатской конторы Номер обезличен Афяна Д.В., предста­вившего удостове­рение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, переводчика Акбарова М.М., представив­шего паспорт и доверенность ООО «Рабикон К» от Дата обезличена Номер обезличен, при секре­таре Абра­мовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании мате­риалы уголовного дела в отно­шении

Шаропова ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Душанбе ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Рес­публика Таджикистан, г. Душанбе, ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый Шаропов М.И. виновен в покушении на неза­конный сбыт наркотиче­ских средств в особо крупном размере, то есть умышленных дейст­виях, непосредст­венно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо круп­ном размере, при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от него об­стоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шаропов М.И. Дата обезличена года примерно в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, неза­конно сбыл Челингарову В.А. сверток с наркотическим средством, содержащий смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,64 гр., относящейся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных ве­ществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» от Дата обезличена Номер обезличен к особо крупному размеру, получив от Челингарова В.А. денежные средства в размере 6 000 руб., однако преступление до­вести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно по­сле совершения сделки был задержан сотрудниками милиции, таким образом наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Шаропов М.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ признал пол­ностью и по обстоятельствам дела показал, что, находясь в ..., нуждался в денежных средствах. С Челингаровым он был знаком и встречался с ним около 2-3 раз. Дата обезличена года Челингаров ему позвонил и попросил приобрести наркотическое средство – героин, в раз­мере около 3 граммов, пообещав за это передать ему 6 000 руб. В тот же день около 20 час. у своего знакомого он взял наркотическое средство – героин, массой около 3 граммов и приехал на встречу с Челинагаровым, с которым встретился и передал ему данное наркотическое сред­ство, а Челингаров передал ему 6 000 руб. Непосредственно после этого его задержали сотруд­ники милиции. смесью, в составе которой содержится героин(диацетилморфин), 6-моноац в целях сбыта Ходыреву А.А., а также для личного потребл

Суд, оценив показания Шаропова М.И., данные непосредственно в судебном заседании, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к выводу, что в судебном заседании Шаропов М.И. дал правдивые показания, которые полностью соответст­вуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в ходе судеб­ного разбирательства.

Помимо признания Шароповым М.И. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Че­лингарова В.А. следует, что в начале февраля 2010 года он познакомился с мужчиной по имени Арсен, который предложил приобрести у него наркотические средства. Дата обезличена года Арсен ему позвонил и предложил приобрести 3 грамма героина за 6 000 руб. После этого он добровольно обратился в органы внутренних дел с целью изобличения преступной деятельно­сти Арсена. Сотрудники милиции, в ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия, вы­дали ему заранее помеченные денежные средства в размере 6 000 руб. Позвонив Арсену, он до­говорился с ним встретиться в тот же день около 22 час. 30 мин. по адресу: ..., ..., .... В указанное время рядом с этим домом он встретился с Арсеном и передал ему 6 000 руб., денежными купюрами, которые до этого ему были выданы сотрудниками мили­ции. В свою очередь Арсен передал ему сверток с веществом. После сделки он подал условный сигнал и сотрудники милиции задержали Арсена, которым оказался Шаропов М.И. Получен­ный от Шаропова М.И. сверток с веществом он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОВД по Ломоносов­скому району ... Савин О.О. по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на выявление и пресечение пре­ступной деятельности Шаропова М.И., направленной на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе подготовки оперативно-розыскного мероприятия лицу, который добровольно изъявил желание оказать помощь в пресечении преступной деятельности Шаропова М.И., были выданы денеж­ные средства в общем размере 6 000 руб. После этого, в тот же день, в вечернее время около ... по проспекту Вернадского в ..., он совместно с оперуполномочен­ным Гонгадзе Д.С. наблюдал за совершением сделки между Шароповым М.И. и данным лицом. После услов­ного сигнала они задержали Шаропова М.И., у которого были изъяты денежные средства в раз­мере 6 000 руб., номера купюр которых совпали с теми купюрами, которые они выдали закуп­щику наркотических средств, который в свою очередь добровольно выдал сверток с веществом, полученный им от Шаропова М.И. При проведении исследования стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство – героин. Непосредственно при задержании Шаропов М.И. сообщил, что изъятые у него денежные средства он получил за сбыт наркотиче­ских средств.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОВД по Ломоносов­скому району ... Гонгадзе Д.С. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по пресе­чению преступной деятельности Шаропова М.И., связанной с незаконным сбытом наркотиче­ских средств.

Свидетель Коломенцев М.В. по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена года по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности Шаропова М.И., связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Он видел, как сотрудники мили­ции выдали закупщику денежные средства в размере 6 000 руб., после чего он, второй понятой, закупщик и сотрудники милиции прибыли к дому Номер обезличен по проспекту Вернадского в ..., где закупщик передал Шаропову М.И. денежные средства, а Шаропов М.И. в свою очередь пе­редал ему сверток с веществом. Непосредственно после этого сотрудники милиции провели за­держание Шаропова М.И. и из его одежды изъяли денежные средства в размере 6 000 руб., а закупщик добровольно выдал полученный от Шаропова М.И. сверток с веществом. Потом ему стало известно, что в свертке находился героин. Он подписывал ряд протоколов, в которых были подробно изложены все обстоятельства, установленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Пар­шина П.П., следует, что по обстоятельствам дела он дал показания, аналогичные показа­ниям свидетеля Коломенцева М.В., подтвердив факт своего участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью выявления и пресечения преступной деятельности Шаропова М.И.

Несмотря на то, что показания свидетелей Челингарова В.А. и Паршина П.П. оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, их показания судом под­вергнуты тщательному анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомне­ваться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей полностью соответст­вуют показаниям подсудимого Шаропова М.И., и непосредст­венно допрошенным в судебном заседании свидетелям.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как все свиде­тели дали логичные, последовательные и не противоречивые показания. Свидетели по данному уголовному делу ранее не были знакомы с Шароповым М.И. и мотивов у них для оговора подсу­димого Шаропова М.И. судом не установлено. Из показаний свидетеля Челингарова В.А. не следует, что он дал показания о противоправных действиях Шаропова М.И. из каких-либо личных сооб­ражений, обусловленных наличием у него личных неприязненных отношений к Шаропову М.И.

Добровольное участие Челингарова В.А. в оперативно-розыскном мероприятии полно­стью соответствует действующему законодательству. Фактов провокации Шаропова М.И. на противоправные действия со стороны Челингарова В.А. или оперативных сотрудников мили­ции не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Помимо показаний свидетелей, вина Шаропова М.И. подтверждается также следую­щими исследован­ными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела:

заявлением Челингарова В.А., зарегистрированным Дата обезличена за Номер обезличен в книге учета сооб­щений о преступлениях ОВД по ...у ..., из которого следует, что он добровольно желает оказать содействие по пресечению противоправной деятельности мужчина по имени Арсен, занимающегося сбытом наркотических средств – героина;

постановлением о проведении проверочной закупки от Дата обезличена, вынесенным и.о. началь­ника КМ ОВД по ...у ... Ланчевым А.А. на ос­новании ст.6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», утвержденным начальником ОВД по ...у ...;

постановлением о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности следова­телю от Дата обезличена, вынесенным на основании ст.11, 12 Федерального закона «Об опе­ративно-розыскной деятельности»;

протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением опе­ративно-розыскных мероприятий от Дата обезличена, в котором на момент 22 час. 00 мин. зафик­сировано отсутствие у Челингарова В.А. запрещенных к свободному обороту предметов и ве­ществ;

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от Дата обезличена, со­гласно которому Челингарову В.А. выданы денежные средства в размере 6 000 рублей, купю­рами Банка России три по 1 000 рублей, и 6 купюр достоинством 500 руб.;

ксерокопией денежных купюр Банка России достоинством три купюры по 1 000 руб. с номерами ПИ Номер обезличен и 6 купюр достоинством 500 руб., имеющих номера Номер обезличен

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находя­щихся при физическом лице от Дата обезличена, составленного в 23 час. 00 мин. оперуполно­моченным ОУР ОВД по ...у ... Савиным О.О, в присутствии поня­тых Паршина П.П. и Коломенцева М.В., из которого сле­дует, что у Шаропова М.И. изъяты де­нежные средства в общем размере 6 000 руб., купюрами Банка России: три купюры по 1 000 руб. с номерами ПИ Номер обезличен и 6 купюр достоинством 500 руб., имеющих номера Номер обезличен. При этом Шаропов М.И. сообщил, что получил данные денежные средства за передачу нарко­тического средства – героина;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находя­щихся при физическом лице от Дата обезличена, составленного в 23 час. 15 мин. оперуполно­моченным ОУР ОВД по ...у ... Савиным О.О. в присутствии поня­тых Паршина П.П. и Коломенцева М.В., из которого следует, что Челингаров В.А. добро­вольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находится порошок светло коричневого цвета. При этом Челингаров В.А. пояснил, что вещество является героином и получил он его от Арсена;

заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которой вещество, массой 2,63 грамма (первоначальная масса до предварительного химического иссле­дования согласно справке об исследовании составляла 2,64 грамма), из свертка, представлен­ного на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят ге­роин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра денежные средства, изъятые у Ша­ропова М.И.

Наркотическое средство, являющееся героином (диацетилморфином), 6-моноцетилморфи­ном и ацетилкодеином массой 2,64 грамма (оставшейся массой после иссле­дований 2,62 грамма), денежные средства в размере 6 000 руб., являются вещественными дока­зательствами вины Шаропова М.И. в со­вершении инкриминируемого ему преступления, по­этому они с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных до­казательств.

Анализируя протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями свидетелей они являются убедительными доказательствами вины Шаропова М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности Шаропова М.И. проведены в присутствии понятых, с соблюдением конституцион­ных прав и свобод граждан и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об опера­тивно-розыскной деятельности». Обстоятельства изъятия предметов, денег и нарко­тического средства подробно изложены в соответствующих протоколах, при этом также отра­жена упа­ковка, в которые изъятые предметы были помещены. От участников оперативно-розы­скного ме­роприятия и следственных действий замечаний не поступило.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пред­ставленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достовер­ными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Шаропова М.И. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют суду установить фактические обстоятель­ства дела и квалифицировать действия подсудимого Шаропова М.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотиче­ских средств в особо крупном размере, то есть умышлен­ные действия, непосредст­венно направленные на совер­ше­ние престу­пления, при этом преступ­ление не было дове­дено до конца по независящим от него обстоятель­ствам.

Суд считает доказанным, что подсудимый Шаропов М.И. возмездно передал Челинга­рову В.А. наркотическое средство, являющееся героином, получив от Челингарова В.А. денеж­ные средства в размере 6 000 рублей.

Наркотическое средство – героин, массой 2,64 грамма, переданное Шароповым М.И. Че­лингарову В.А., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» от Дата обезличена Номер обезличен является особо крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от Дата обезличена Номер обезличен (в редакции Постановлений Правительства Рос­сийской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен) героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Рос­сийской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Шаропов М.И. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совер­шенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяе­мость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Шаропова М.И. вменяемым в отноше­нии содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­лов­ной ответственности.

При изучении личности подсудимого Шаропова М.И. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ша­ропова М.И. судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди­мого Шаропова М.И., суд учитывает признание им своей вины. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тя­желых жизненных обстоятельств, вызванных неудовлетворительным материальным положе­нием.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсу­димого Шаропова М.И., его возраст, состав семьи, со­стояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назна­чен­ного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого Шаропова М.И., наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лише­ния свободы, так как его исправление, преду­преждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания, предусмотрен­ных ст. 43 УК РФ не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

. С учетом материального положения Шаропова М.И., который на момент задержания был не трудоустроен, суд счи­тает возможным не назначать Шаропову М.И. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, преду­смотренные санкцией ч.3 ст.2281 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия Шаропова М.И. квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Шаропову М.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок нака­зания суд исчисляет с Дата обезличена, то есть со дня задержания Шаропова М.И. в качестве подоз­реваемого, так как в материалах дела отсутствуют сведения о фактическим задержании Шаро­пова М.И. Дата обезличена, поскольку проведение с ним в ночное время Дата обезличена проверочных ме­роприятий, направленных на установление факта преступления, не свидетельствовало о его фактическом задержании.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответст­вии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаропова ФИО15 признать виновным в совершении преступле­ния, пре­дусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправи­тель­ной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаропову М.И. в виде содержания под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять со дня задержания в качестве подозреваемого, то есть с Дата обезличена года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилко­деин массой 2,62 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОВД по Ломоносов­скому району ..., после вступления приговора в законную силу уничто­жить;

денежные средства в размере 6 000 руб., возвращенные законному владельцу – оперупол­номоченному ОУР ОВД по ...у ... Гонгадзе Д.С., оста­вить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов