тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена года.

Федеральный судья ... суда ... Моторин А.В., едино­лично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора ... Никитиной И.Н., подсудимого Ленкевича ФИО17, защитника – адвоката Адвокатской конторы «Ника» Филатова С.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей Лесных ФИО18, при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ленкевича ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имею­щего среднее образование, работающего учеником водителя в Номер обезличен-ом троллейбусном парке ..., постоянно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания; Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно Дата обезличена года, не отбытый срок составил 3 месяца, судимости в установленном законом порядке не сняты и не пога­шены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ленкевич А.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ленкевич А.С., Дата обезличена года примерно в 20 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его осуществления, находясь около ... по Ленинскому проспекту в ..., подошел к припаркованному автомобилю «Тойота Хайлендер» ... РУС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного изогнутого металлического сверла, разбил заднее левое боковое стекло автомобиля, проник в салон автомобиля и тайно похитил принадлежащую Лесных А.А. коробку с телефоном, марки «Панасоник», стоимостью 1.399 рублей, а также не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились: бюстгальтер марки «Скину» стоимостью 1.926 рублей, футболка марки «Хюбер» стоимостью 1.587 рублей, трусы «Скину» стоимостью 1.050 рублей, трусы «Скину» стоимостью 1.208 рублей, майка «Скину» стоимостью 2.195 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым, своими преступными действиями потерпевшей Лесных А.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму 9.365 рублей.

Подсудимый Ленкевич А.С. виновен в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ленкевич А.С., Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе ... по Ленинскому проспекту в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его осуществления, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Вольво ХС 70» ... РУС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного фонарика, осветив салон вышеуказанного автомобиля, осмотрел его, после чего, пытался разбить при помощи заранее приготовленного изогнутого металлического сверла, переднее правое боковое стекло автомобиля, и тайно похитить находящееся в автомобиле имущество, принадлежащее Науменко Ю.В. и причинить тем самым ему материальный ущерб, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Науменко Ю.В. и очевидцем Абрамяном Д.С.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ленкевич А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2.п. «в»; 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ признал частично пояснив, что полностью признает свою вину в краже имущества Лесных А.А. и покушении на кражу имущества Науменко Ю.В., однако не согласен, что с причинением Лесных А.А. значительного материального ущерба, причиненного в результате кражи ее имущества.

Дата обезличена года он-Ленкевич А.С., ввиду отсутствия денежных средств и плохого материального положения его семьи, решил совершить кражи чужого имущества из припаркованных на улице ... автомобилей, чтобы реализовать похищенное имущество и приобрести продукты питания для своей семьи. С целью совершения преступлений он-Ленкевич А.С. взял дома фонарик и изогнутое металлическое сверло, после чего в тот же день, примерно в 20 часов 10 минут прибыл по адресу: ..., Ленинский проспект ..., где увидел припаркованный автомобиль иностранного производства, марку которого он не помнит. Подойдя к этому автомобилю и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он-Ленкевич А.С., разбил имеющимся при нем сверлом левое боковое стекло и приник в салон автомобиля, откуда похитил коробку с телефоном марки «Панасоник» и пакет, в котором находились какие-то вещи. После этого, он-Ленкевич А.С. с похищенным имуществом проследовал далее и увидел другой припаркованный автомобиль. Осветив фонариком салон этого автомобиля, он обнаружил в нем навигатор либо автомагнитолу и решил похитить это имущество. Имеющимся при себе сверлом он попытался разбить стекло указанного автомобиля, однако ничего похитить не успел, так как в этом момент был задержан владельцем автомобиля.

Эпизод 1.Виновность подсудимого Ленкевич А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Лесных А.А. показала, что имеет в собственности автомобиль марки «Тойота Хайлендер» ... РУС, Дата обезличена года, в вечернее время она припарковала свой автомобиль по адресу: ..., Ленинский проспект ..., после чего с мужем уехала в гости. В тот же день, примерно в 00.00 часов, она вернулась к месту парковки своего автомобиля и обнаружила, что в нем разбито заднее левое стекло двери, а из салона автомашины пропало следующее имущество: коробка с телефоном, марки «Панасоник», стоимостью 1.399 рублей, а также не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились бюстгальтер марки «Скину» стоимостью 1.926 рублей, футболка марки «Хюбер» стоимостью 1.587 рублей, трусы «Скину» стоимостью 1.050 рублей, трусы «Скину» стоимостью 1.208 рублей, майка «Скину» стоимостью 2.195 рублей. Таким образом, ей-Лесных А.А., в результате совершенного преступления был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 9.365 рублей. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию. Впоследствии сотрудниками милиции ей-Лесных А.А. было возвращено похищенное у нее имущество в полном объеме. Кроме того, Ленкевич А.С. полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО20 Д.И. (оперуполномоченного УР ОВД по ...у ...), данными в ходе досудебного следствия Дата обезличена года, из которых следует, что Дата обезличена года, примерно в 22.00 часа от оперативного дежурного ОВД по ...у ... получил информацию о краже, совершаемой по адресу: ..., Ленинский проспект .... Он-Филиппов Д.И. в составе следственно-оперативной группы прибыл по вышеуказанному адресу, где по подозрению в совершении кражи имущества из автомашины марки «Вольво ХС 70» ... РУС, сотрудниками милиции был задержан Ленкевич А.С. В ходе личного досмотра у Ленкевича А.С. из правого наружного кармана одетой на нем куртки был изъят карманный фонарик, а из наружного кармана рубашки, надетой на Ленкевича А.С. было изъято изогнутое металлическое сверло. л.д.126-127)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО21 (милиционера полка ФИО22 ...), данными в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил обстоятельства задержания Ленкевича А.С. на месте совершения преступления Дата обезличена года, примерно в 20 часов 30 минут, во дворе ... по Ленинскому проспекту в ..., когда Ленкевич А.С. пытался разбить стекло припаркованной автомашины «Вольво ХС 70» ... РУС и похитить оттуда имущество. л.д.128-129)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетелей ФИО23), данными в ходе досудебного следствия и аналогичными показаниям свидетеля Сибирного З.В.л.д. 130-133)

Кроме того, виновность подсудимого Ленкевич А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей Лесных А.А., зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД по ...у ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждается ее обращение в правоохранительные органы по факту хищения в период времени с 20.00 до 23.00 часов Дата обезличена года из автомобиля марки «Тойота Хайлендер» ... припаркованного по адресу: ..., Ленинский проспект ... принадлежащих ей личных вещей и телефона марки «Панасоник».л.д.4)

- кассовым чеком и копией товарного чека, выданного Лесных А.А., в котором указан перечень и стоимость приобретенных ею вещей, похищенных при вышеуказанных обстоятельствах из ее автомобиля. л.д.7, 31)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Хайлендер» ... РУС, припаркованного по адресу ... проспект, ..., и зафиксировано механическое повреждение в виде разбитого заднего стекла автомобиля. л.д.8-17)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен личный досмотр Ленкевича А.С., в процессе которого у него из правого наружного кармана куртки изъят карманный фонарик черного цвета, а из наружного кармана рубашки изъято металлическое сверло. л.д.78)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому проведена проверка показаний Ленкевича А.С. на месте совершения преступления, в процессе которой он указал место и обстоятельства совершенного им преступления. л.д.63-69)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен осмотр вещей и телефона, изъятых в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра Ленкевич А.С., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от того же числа. л.д.136-145, 146-147)

Эпизод 2.Виновность подсудимого Ленкевич А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний потерпевшего Науменко Ю.В., данных в ходе досудебного следствия, следует, что он имеет в собственности автомашину марки «Вольво ХС 70» ... РУС. Дата обезличена года, примерно в 16.00 часов он припарковал свою автомашину во дворе ... по Ленинскому проспекту в .... В салоне автомашины находился КПК-навигатор, стоимостью 25.000 рублей. Примерно в 20 часов 20 минут к нему-Науменко Ю.В. домой пришел его сосед - Абрамян Д.С., который сообщил ему, что видел как неизвестный мужчина пытается разбить стекло правой передней двери его-Науменко Ю.В. автомашины. Он-Науменко Ю.В. вышел на улицу и, подойдя к своей автомашине обнаружил на стекле правой передней двери многочисленные трещины и царапины. О данном факте он-Науменко Ю.В. сообщил в милицию и ушел домой. Спустя несколько минут, к нему в квартиру вновь пришел Абрамян Д.С. и сообщил о том, что видел как тот же неизвестный мужчина, вновь находится возле его-Науменко Ю.В. автомашины и пытается разбить стекло. Он-Науменко Ю.В. выглянул в окно своей квартиры Номер обезличен, расположенной в ... по Ленинскому проспекту ... и увидел, что около своей автомашины неизвестного мужчину, который наносил удары по переднему пассажирскому стеклу автомашины каким-то предметом. Он-Науменко Ю.В. вместе с Абрамяном Д.С. спустился к своему автомобилю и произвел задержание неизвестного мужчины, которым впоследствии оказался Ленкевич А.С. л.д. 104-106, 234-235)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО24 Д.С., данными в ходе досудебного следствия и аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего Науменко Ю.В. л.д. 134-135)

Кроме того, виновность подсудимого Ленкевич А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Науменко Ю.В., зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД по ...у ... за Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту попытки хищения его имущества неизвестным мужчиной Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут из автомашины марки «Вольво ХС 70» ..., припаркованной по адресу: ..., Ленинский проспект, .... л.д. 75)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен личный досмотр Ленкевича А.С., в процессе которого у него из правого наружного кармана куртки изъят карманный фонарик черного цвета, а из наружного кармана рубашки изъято металлическое сверло. л.д.78)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Вольво ХС 70» ... РУС, припаркованного по адресу: ... проспект, ..., в процессе которого потерпевший Науменко Ю.В. показал повреждения в виде царапин, имеющиеся на стекле правой передней пассажирской двери. В процессе осмотра участка местности рядом с указанным автомобилем обнаружен и изъят пакет, внутри которого находятся вещи и коробка с телефоном марки «Панасоник». Указанные вещи осмотрены протоколом от Дата обезличена года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от того же числа. л.д. 79-86, 136-145, 146-147)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому проведена проверка показаний Ленкевича А.С. на месте совершения преступления, в процессе которой он указал место и обстоятельства совершенного им преступления. л.д.119-125)

- протоколом от Дата обезличена года, согласно которым произведен осмотр документов добровольно выданных потерпевшим Науменко Ю.В., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от того же числа. л.д.136-145, 146-147)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Лесных А.А., данным суду, а так же оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Науменко Ю.В., свидетелей Филиппова Д.И., Сибирного В.В., Филатова К.Н., Винокурова Д.А., Абрамяна Д.С., данными в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Ленкевича А.С.

Оценивая показания подсудимого Ленкевича А.С., полностью признавшего свою вину в краже имущества Лесных А.А. и в покушении на кражу имущества Науменко Ю.В., суд не находит оснований таковым не доверять, так как такие показания полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Органом предварительного следствия действия Ленкевича А.С. по эпизоду хищения имущества Лесных А.А. квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Дата обезличена года государственный обвинитель – старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора ... Никитина И.Н. квалифицировала действия подсудимого Ленкевича А.С. по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, исключив из его обвинения такой квалифицирующий признаки указанного состава преступления как причинение значительного ущерба гражданину.

С такой квалификацией действий подсудимого Ленкевича А.С. суд соглашается, считая ее, с учетом вышеуказанного мнения потерпевшей Лесных А.А., верной.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Ленкевича А.С. в совершении указанных в описательной части преступлений, доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого Ленкевича А.С. установлено, что он состоит в браке, работает помощником водителя в 8-м троллейбусном парке ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания; Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно Дата обезличена года, не отбытый срок составил 3 месяца, судимости в установленном законом порядке не сняты и не пога­шены. л.д.172-205)

Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Ленкевич А.С. хроническим психическим расстройством не страдает и обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, что не лишало его возможности в период, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.154-158)

Действия подсудимого Ленкевича А.С., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ленкевича А.С. суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Ленкевича А.С. обстоятельствами суд, на основании ст.61 ч.1 п.п. «д», «к» УК РФ признает совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Лесных А.А., а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Ленкевичу А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности, вышеприведенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что в действиях подсудимого Ленкевича А.С. усматривается рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Ленкевичем А.С. совершено неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, суд назначает ему наказание за его совершение с учетом положений ст.66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Ленкевичем А.С. совершено два преступления подряд, суд назначает ему наказание с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого Ленкевича А.С., состояния его здоровья, материального положения подсудимого и его семьи, наказание подсудимому Ленкевичу А.С. может быть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Ленкевича ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ленкевичу ФИО26 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ленкевичу А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ленкевича А.С. не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Ленкевичу А.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: вещи и телефон «Панасоник» - оставить по принадлежности у потерпевшей Лесных А.А.; изогнутое металлическое сверло и карманный фонарик, изъятые у Ленкевича А.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... – уничтожить; товарные накладные, чек, гарантийный талон и иные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела Номер обезличен. л.д. 146-147)

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через ... суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: