ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва Дата обезличена года.
... суда ... Моторин А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника ... межрайонного прокурора ... Барановой Е.В., подсудимого Прокопенко ФИО17, защитника- адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Романченко В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., законного представителя подсудимого – Прокопенко ФИО18, педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий в ... при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц» ЮЗАО Сулеймановой ФИО16, специалиста ювенального отдела межрайонного центра «Дети Улиц» ЮЗАО Москвы Юрковой Т.В., потерпевшего Шафиуллина ФИО15, при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
несовершеннолетнего Прокопенко ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося 9 класса школы Номер обезличен ..., постоянно зарегистрированного по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко М.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Прокопенко М.А., Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь с Целяпиным Д.А. у ... по Ленинскому проспекту в ..., на замечания о поведении Целяпина Д.А., сделанных проходившим по улице Шафиуллиным А.Х., отреагировал действиями, направленными на открытое хищение имущества Шафиуллина А.Х., а именно он-Прокопенко М.А., нанес Шафиуллину А.Х. удары ногой по спине и рукой по голове, применив тем самым насилия, не опасное для жизни и здоровья Шафиуллина А.Х., после чего выхватил находившуюся при Шафиуллине А.Х. сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности спецодежда, общегражданский паспорт и пропуск на имя Шафиуллина А.Х., два кухонных ножа, стоимостью 1.000 и 500 рублей соответственно, очки, стоимостью 2.000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Шафиуллину А.Х. на общую сумму 4.200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокопенко М.А. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части не признал и отказался давать показания.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показаний обвиняемого Прокопенко М.А., данных в ходе досудебного следствия Дата обезличена года, с соблюдением требований ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, в присутствии защитника и законного представителя, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично и показал, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, он совместно с Целяпиным Д.А. находился у ... по Ленинскому проспекту в .... Цыляпин Д.А. стал прыгать на крыше припаркованной автомашины, в связи с чем проходивший мимо, ранее им неизвестный Шафиуллин А.Х. сделал Целяпину Д.А. замечание. Целяпин Д.А. ответил Шафиуллину А.Х. нецензурной бранью, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Шафиуллин А.Х. снял с себя куртку и положил ее вместе со своей сумкой на землю, после чего стал приближаться к Целяпину Д.А., пытаясь с ним разобраться. В этот момент, он- Прокопенко М.А., пытаясь помочь Целяпину Д.А., стал оскорблять Шафиуллина А.Х. и нанес ему один удар ногой в спину. Целяпин Д.А. подбежал к вещам Шафиуллина А.Х., поднял с земли его сумку, после чего они убежали от Шафиуллина А.Х. во двор рядом стоящего дома. Осмотрев содержимое сумки, Целяпин Д.А. забрал из нее паспорт на имя Шафиуллина А.Х., а саму сумку с содержимым имуществом выбросил у подъезда Номер обезличен ... по Ленинскому проспекту .... Таким образом, он-Прокопенко М.А., никакого имущества у Шафиуллина А.Х. не похищал, а нанес тому лишь один удар ногой в спину, ввиду возникшего между ними конфликта.
Виновность подсудимого Прокопенко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Шафиуллин А.Х. показал, что Дата обезличена года, в вечернее время, он следовал у ... по Ленинскому проспекту в ... и увидел, как ранее неизвестный ему Целяпин М.А. пристает на улице к прохожей девушке. Он сделал замечание Целяпину Д.А., на что тот ответил в его адрес нецензурной бранью. Когда он-Шафиуллин А.Х. направился к Целяпину Д.А., к нему откуда-то подбежал Прокопенко М.А., который нанес ему удар ногой в область спины и рукой в область головы, отчего он почувствовал физическую боль и упал на землю. При этом у него-Шафиуллина Д.А. выпала из рук принадлежащая ему сумка. Прокопенко М.А. схватил указанную сумку и с Целяпиным Д.А. убежал во дворы расположенных рядом домов. Таким образом, Прокопенко М.А. похитил у него сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности спецодежда, общегражданский паспорт и пропуск на его-Шафиуллина А.Х. имя, два кухонных ножа, стоимостью 1.000 и 500 рублей соответственно, очки, стоимостью 2.000 рублей, а всего похитил принадлежащее ему-Шафиуллину А.Х. имущество на общую сумму 4.200 рублей. Впоследствии сотрудники милиции вернули ему-Шафиуллину А.Х. паспорт на его имя, похищенный Прокопенко М.А.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Целяпин Д.А. показал, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, он совместно с Прокопенко М.А. находился у ... по Ленинскому проспекту в ... и прыгал на крыше припаркованных автомашин. Проходивший мимо Шафиуллин А.Х. сделал ему-Целяпину Д.А. замечание, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в процессе которого Шафиуллин А.Х. снял с себя куртку и положил ее вместе со своей сумкой на землю, после чего стал приближаться к нему-Целяпину Д.А., пытаясь с ним разобраться. В этот момент, к Шафиуллину А.Х. подбежал Прокопенко М.А., который нанес шафиуллину А.Х. один удар ногой в спину, после чего подбежал к вещам Шафиуллина А.Х., поднял с земли его сумку и убежал во дворы. Он-Целяпин Д.А. догнал Прокопенко М.А., после чего они осмотрели содержимое похищенной сумки. Он-Целяпин Д.А. забрал себе из этой сумки паспорт на имя Шафиуллина А.Х., а саму сумку с другим находящимся в ней имуществом, они с Прокопенко М.А. выбросили. На следующий день, его-Целяпина Д.А. задержали сотрудники милиции и изъяли у него в ходе личного досмотра вышеуказанный паспорт на имя Шафиуллина А.Х., который он забрал себе из похищенной сумки.
Кроме того, виновность подсудимого Прокопенко М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
- заявлением Шафиуллина А.Х. от Дата обезличена года, зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД по ...у ... за Номер обезличен, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту грабежа его сумки с имуществом, совершенным неизвестным лицом Дата обезличена года у ... по Ленинскому проспекту в .... л.д.6)
- рапортом оперуполномоченного Савина О.О. об обнаружении в действиях Прокопенко М.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ и обстоятельствах его задержания. л.д.2)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому произведен личный досмотр Целяпина Д.А., в процессе которого у него обнаружен и изъят общегражданский паспорт на имя Шафиуллина А.Х. По поводу изъятого паспорта, Целяпин Д.А. пояснил, что получил его от своего знакомого – Прокопенко М.А. Указанный паспорт осмотрен протоколом от Дата обезличена года и признан вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. л.д.14, 28-30)
- протоколом от Дата обезличена года, согласно которому Шафиуллин Д.А. среди предъявленных ему для опознания лиц, уверенно и категорично опознал Прокопенко М.А., указав на него как на лицо, которое Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут у ... по Ленинскому проспекту в ..., подвергло его избиению и открыто похитило сумку с имуществом. л.д.46-48)
Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:
Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого – Прокопенко Л.И. показала, что является матерью Прокопенко М.А. Очевидцем совершенного преступления, указанного в описательной части, она не была и дала показания относительно характеристики своего сына, охарактеризовав Прокопенко М.А. с положительной стороны.
Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми, а в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения подсудимым Прокопенко М.А. инкриминируемого ему преступления.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Шафиуллина А.Х., свидетеля Целяпина Д.А., данным суду и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными лицами подсудимого Прокопенко М.А.
У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимого – Прокопенко Л.И., которая очевидцем совершенного преступления, указанного в описательной части не была и дала показания по характеристике личности своего сына.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Прокопенко М.А. о своей непричастности к совершению грабежа имущества Шафиуллина А.Х., расценивая таковые как правомерную защиту от обвинения и полагая, что такая версия высказана подсудимым Прокопенко М.А. в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Такие доводы подсудимого Прокопенко М.А. полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Шафиуллина А.Х. и свидетеля Целяпина Д.А., которые категорично указали на Прокопенко М.А. как на лицо, которое применило к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удары, после чего открыто похитило имущество Шафиуллина А.Х.
На основании изложенного, суд считает вину Прокопенко М.А. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Гос. обвинитель указал, что вина подсудимого Прокопенко М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана совокупностью вышеприведенных судом доказательств, поддержав в данном объеме обвинение.
Сторона защиты считала, что действия подсудимого Прокопенко М.А. должны быть квалифицированны по ст.90 УК РФ, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.
Суд считает, что действия подсудимого Прокопенко М.А. верно квалифицированны по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и факт совершения подсудимым именно инкриминируемого ему преступления нашел свое подтверждение в суде. Учитывая, что подсудимым Прокопенко М.А. совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст.90 УК РФ, так как это не послужит должным основанием к исправлению и перевоспитанию Прокопенко М.А., и не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения подсудимым Прокопенко М.А. новых преступлений.
Назначая наказание подсудимому Прокопенко М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а так же факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, а так же личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет неполное среднее образование, обучается в 9 классе школы Номер обезличен ..., по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОДН ОВД по ...у ... с февраля 2007 года за антиобщественное поведение. л.д. 93-101)
Прокопенко М.А. состоит на учете у врача психиатра. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Прокопенко М.А. обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства адаптации с преобладанием нарушения поведения, которое в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.63-64)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокопенко М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прокопенко М.А., суд на основании ст.61 ч.1 п.«б» УК РФ, относит несовершеннолетие подсудимого в момент совершения преступления.
Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого Прокопенко М.А., материального положения подсудимого и его семьи, ему возможно назначить наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы.
При этом суд назначает несовершеннолетнему подсудимому Прокопенко М.А. наказание с учетом положений ст.88 УК РФ и не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ
Прокопенко ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Прокопенко ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Прокопенко М.А. не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц. Обязать Прокопенко М.А. не пропускать без уважительных причин занятий в общеобразовательной школе, где он проходит обучение, ограничить его досуг, запретив появляться на улице после 22.00 часов без сопровождения родителей.
Меру пресечения Прокопенко М.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт на имя Шафиуллина А.Х. – оставить по принадлежности у потерпевшего. л.д.30)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья