тайное хищение чужого имущества

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительной меры медицинского характера

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора – старшего помощника ... межрайонного прокурора ...­ной И.Н., защитника – адвоката МГКА Адвокат­ской конторы Номер обезличен Романченко В.А., пред­ставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, законного представителя Павлюковой Г.А., представившей удостоверение и доверенность внутри­городского муниципального образование Ломоносовское в ... от Дата обезличена Номер обезличен, лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело – Антонова О., при сек­ретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отноше­нии

Антонова ФИО11 Дата обезличена года рождения, уроженца г. Темиртау ...­захстан, гражданина ..., имеющего высшее образование, в браке не состоя­щего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., п.г.т. ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

органами предварительного расследования обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Антонов О. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (общественно-опасные деяния, запрещенные УК РФ, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), после чего у него на­сту­пило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический харак­тер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, которое делает невоз­можным назначение наказания и его исполнение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Антонов О. Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил одну пару золотых сережек стоимостью 15 000 руб., золотое кольцо стоимостью 8 000 руб., зо­лотое кольцо с драгоценным камнем стоимостью 10 000 руб., принадлежащие Целовальниковой Е.Ю., после чего в тот же день сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард ООО «Ломбард от 8%», расположенный по адресу: ..., ..., ..., корп.4, получив за них деньги в сумме 6 500 руб., причинив своими действиями Целовальниковой Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 руб.

Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., нахо­дясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил зо­лотое кольцо с двумя бриллиантами стоимостью 10 000 руб., золотое кольцо с одним бриллиан­том стоимостью 28 000 руб., принадлежащие Целовальниковой Е.Ю., после чего в тот же день сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард ООО «Ломбард «Алькисар», расположенный по адресу: ..., ..., ..., получив за них деньги в сумме 9 150 руб., причи­нив своими действиями Целовальниковой Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 руб.

Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., нахо­дясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил два кулона из золота каждый стоимостью 10 000 руб., четыре порванные (сломанные) золотые це­почки каждая стоимостью 2 000 руб., две золотые сережки сломанные стоимостью 5 000 руб., принадлежащие Целовальниковой Е.Ю., после чего в тот же день сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард ООО «Ломбард от 8 %», расположенный по адресу: ..., ...­бальди, ..., корп.4, получив за них деньги в сумме 6 700 руб., причинив своими действиями Целовальниковой Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 руб.

Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., нахо­дясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил ку­лон из золота стоимостью 10 000 руб., одну золотую цепочку стоимостью 20 000 руб., два золо­тых зуба каждый стоимостью 2 000 руб., принадлежащие Целовальниковой Е.Ю., после чего в тот же день сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард ООО «Ломбард от 8 %», располо­женный по адресу: ..., ..., ..., корп.4, получив за них деньги в сумме 4 000 руб., причинив своими действиями Целовальниковой Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб.

Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., нахо­дясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил зо­лотое кольцо с тремя камнями циркония стоимостью 15 000 руб., обручальное золотое кольцо стоимостью 8 000 руб., один золотой кулон стоимостью 10 000 руб., принадлежащие Целоваль­никовой Е.Ю., после чего в тот же день сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард ООО «Ломбард от 8 %», расположенный по адресу: ..., ..., ..., корп.4, получив за них деньги в сумме 3 000 руб., причинив своими действиями Целовальниковой Е.Ю. значи­тельный материальный ущерб на общую сумму 33 000 руб.

Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., нахо­дясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил одну пару золотых пусет стоимостью 4 000 руб., один золотой зуб стоимостью 2 000 руб., при­надлежащие Целовальниковой Е.Ю., после чего в тот же день сдал похищенные ювелирные из­делия в ломбард ООО «Ломбард от 8 %», расположенный по адресу: ..., ..., ..., корп.4, получив за них деньги в сумме 3 400 руб., причинив своими действиями Цело­вальниковой Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., нахо­дясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил принадлежащий Порошкову И.В. ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством и сумкой общей стоимостью 70 000 руб., после чего в тот же день сдал похищенное имущество в лом­бард ООО «Ломбард «Альтаир», расположенный по адресу: ..., ..., ..., получив за него деньги в сумме 2 000 руб., причинив своими действиями Порошкову И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 руб.

Он же, Дата обезличена года в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., нахо­дясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил кольцо из серебра стоимостью 3 000 руб., два браслета из серебра каждый стоимостью 12 000 руб., две серебряные цепочки каждая стоимостью 8 000 руб., кулон из серебра стоимостью 6 000 руб., одну сережку из серебра стоимостью 1 500 руб., принадлежащие Целовальниковой Е.Ю., после чего в тот же день сдал похищенные ювелирные изделия в ломбард ООО «Ломбард от 8 %», расположенный по адресу: ..., ..., ..., корп.4, получив за них деньги в сумме 350 руб., причинив своими действиями Целовальниковой Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 500 руб.

Совершение Антоновым О. указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных органом предвари­тельного расследования до­казательств, которые непосредст­венно исследо­ваны судом в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в качестве потерпевшего Порошков И.В. по обстоятельствам дела пока­зал, что состоит в браке с Целовальниковой Е.Ю., родственником которой является Антонов О. В течение достаточно длительного промежутка времени Антонов О. периодически приезжал к ним в гости и останавливался в его квартире. В апреле 2009 года Антонов вновь приехал и ос­тановился в его квартире по адресу: ..., ..., ..., .... С его раз­решения Антонов свободно пользовался данной квартирой. На лето 2009 года Целовальникова с детьми уехала на дачу, а когда вернулась в сентябре 2009 года, то обнаружила пропажу при­надлежащих ей ювелирных изделий в большом количестве, примерно 50-60 позиций, а также принадлежащего ему ноутбука. Пропавшие ювелирные изделия и ноутбук хранились в прикро­ватной тумбочке, которая не запиралась. В момент обнаружения пропажи данных предметов, Антонова в квартире не было, так как примерно за две недели до обнаружения факта кражи он выгнал Антонова из квартиры в связи с его поведением. У них сразу же возникло подозрение, что к краже причастен Антонов, так как на шкафу они обнаружили мобильный телефон, при­надлежащий Антонову, а также сверток с несколькими пропавшими вещами, которые, по его мнению, у Антонова не приняли в ломбарде. Примерно Дата обезличена Антонов сообщил, что Дата обезличена приедет в .... В указанный день он вместе с Акимцевым встретил Антонова на вокзале, который на их вопросы пояснил, что ювелирные изделия он сдал в ломбард, однако отказался их выкупать. Не получив ответа от Антонова о сроке возврата похищенных предме­тов, он обратился в органы милиции с заявлением о привлечении Антонова к уголовной ответ­ственности. Общий ущерб от действий Антонова причинен ему и Целовальниковой примерно в размере 250 000 руб. После возбуждения уголовного дела сотрудники милиции возвратили ему ноутбук и примерно 4 ювелирных изделия. Примерно 80-85 % похищенных ювелирных изде­лий им не возвращено.

Допрошенная в качестве потерпевшей Целовальникова Е.Ю. по обстоятельствам дела дала аналогичные показания, пояснив, что Антонов приходится ей родственником. В марте 2009 года она совместно с мужем Порошковым переехала в квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... В наследство от родителей ей досталось большое количество ювелирных изделий, состоящих из золотых и серебренных изделий, часть из которых была с ювелирными камнями. Всего было более 40 позиций. Ювелирные изделия она хранила в квар­тире в прикроватной тумбочке, к которой был свободный доступ. Антонов достаточно часто приезжал к ним в гости, однако его поведение было вызывающим, характер конфликтным. В мае 2009 года она с детьми уехала на дачу и по собственной инициативе рассталась с Антоно­вым. Позже ей стало известно, что Порошков все таки разрешил Антонову проживать в их квартире. В конце сентября 2009 года она вернулась в квартиру и во время генеральной уборки обнаружила пропажу практически всех ювелирных изделий. Потом она обнаружила мобильный телефон Антонова, а рядом в свертке часть ювелирных изделий, которые до этого хранились со всеми остальными ювелирными изделиями. Также она обнаружила пропажу ноутбука, принад­лежащего Порошкову. Данные обстоятельства позволили ей заподозрить Антонова в краже, тем более, что от Порошкова она узнала, что все время ее отсутствия в квартире, в ней проживал Анто­нов до того момента, пока Порошков его окончательно не выгнал. Общий ущерб от кражи для них составил более 250 000 руб., который является значительным, так как она сама не рабо­тает, у них имеется двое несовершеннолетних детей, заработок Порошкова составляет около 45 тыс. руб. в месяц. После возбуждения уголовного дела сотрудники милиции им вернули ноут­бук, один браслет, одну пару серег и одну серьгу и несколько других вещей. При обращении Порошкова с заявлением о при­влечении Антонова к уголовной ответственности, она по памяти смогла сделать рисунки наи­более значимых пропавших ювелирных изделий.

Свидетель Григорьев А.В., являющийся участковым уполномоченным милиции ОВД по ...у ..., по обстоятельствам дела показал, что в октябре 2009 года к нему обратился Порошков с заявлением о преступлении, сообщив, что родственник его жены – Антонов совершил кражу ювелирных изделий из квартиры по адресу: ..., ...­тора Власова, ..., .... Он принял заявление, получил объяснения с заявителя, после чего установил ломбарды, куда сбывались похищенные ювелирные изделия. Через некоторое время он смог задержать Антонова, которого с помощью других сотрудников милиции доставил в ОВД по ...у .... В одном из ломбардов на ... ему стало известно, что Антонов был его частым посетителем, куда неоднократно сбывал различные юве­лирные изделия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Аким­цева В.И. следует, что Порошков И.В. является родственником его супруги. Порошков И.В. состоит в браке с Целовальниковой Е.Ю., у которой имеется троюродный брат Антов Олег, с которым он был знаком около одного года. Ему известно, что с согласия Порошкова ле­том 2009 года Антонов проживал в его квартире по адресу: ..., ..., ..., .... По причине поведения Антонова, Порошков его выгнал из квартиры Дата обезличена. В конце сентября 2009 года Целовальникова возвратилась домой и во время генеральной уборки обнаружила пропажу значительного количества ювелирных изделий, хранившихся в квартире в прикроватной тумбочке. В краже Порошков и Целовальникова заподозрили Антонова. Вместе с Порошковым Дата обезличена он встретил Антонова на Курском вокзале, который в ходе беседы сознался в том, что похитил из их квартиры ювелирные изделия и сдал их в ломбарды, пообе­щав их выкупить в ближайшее время. Во время разговора Антонов стал вести себя неадекватно, хамить им. Он и Порошков решили вызвать сотрудников милиции, однако Антонов убежал. На следующий день Порошков обратился в органы милиции с заявлением о преступлении, обви­нив Антонова в краже значительного количества ювелирных изделий из его квартиры. Ему из­вестно, что Дата обезличена Порошков вновь встречался с Антоновым, который показал ему залого­вые билеты из ломбарда на ювелирные изделия, однако не смог вразумительно объяснить срок их выкупа.

Оценивая показания потерпевших Порошкова И.В., Целовальниковой Е.Ю., свидетелей Акимцева В.И. и Григорьева А.В. судом не установлено оснований сомневаться в их достовер­ности, поскольку их показания полностью подтверждаются совокупностью других доказа­тельств и письменными материалами уголовного дела.

Так, из заявления Порошкова И.В., зарегистрированного Дата обезличена в книге учета сообще­ний о преступлениях ОВД по ...у ..., следует, что он про­сит привлечь к уголовной ответственности Антонова О., который с июня по Дата обезличена года путем свободного доступа в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., тайно похитил ювелирные изделия.

К заявлению Порошкова И.В. приложен рисунок с изображением нескольких ювелир­ных изделий.

Из рапорта участкового уполномоченного ОВД по ...у ... Григорьева А.В. об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена следует, что им уста­новлено, что Антонов О. в период с августа по сентябрь 2009 года, проживая в квартире по ад­ресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащей Порошкову И.В., тайно похитил ювелирные изделия, причинив значительный материальный ущерб. После задержания Антонов О. факт совершения им кражи признал.

Из протокола явки с повинной Антонова от Дата обезличена следует, что он с мая по август 2009 года проживал в квартире своих родственников, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно взял ювелирные изделия и сдал их в ломбард на ... денежные средства он потратил на свои нужды.

При личном досмотре Дата обезличена у Антонова О. обнаружены залоговые билеты из ломбар­дов, расположенных на ... и ..., всего в количестве 9 штук. При этом Антонов О. пояснил, что данные залоговые билеты принадлежат ему. Результаты личного досмотра оформлены в виде протокола, составленного оперуполномоченным ОВД по ...у ... в присутствии двух понятых.

В ходе следственного осмотра следователем в присутствии понятых осмотрены залого­вые билеты, изъятые у Антонова О. При этом установлено, что три залоговых билета выданы ломбардом «Алькисар», шесть залоговых билетов выданы ломбардом «Ломбард от 8%». На всех залоговых билетах залогодателем является Антонов Олег, предъявивший паспорт ино­странного государства УК Номер обезличен. Предметами залога являлись ювелирные изделия и ноут­бук.

При непосредственном осмотре залоговых билетов установлено следующее:

Дата обезличена в ООО «Ломбард от 8%», расположенный по адресу: ..., ...­бальди, ..., корп.4, залогодатель Антонов О., предъявив иностранный паспорт Номер обезличен, сдал 1 пару серег 1 кольцо с камнем, 1 обручальное кольцо, получив 6 500 руб.;

Дата обезличена в ООО Ломбард «Алькисар», расположенный по адресу: ..., ...­юзная, ..., залогодатель Антонов О., предъявив иностранный паспорт УК Номер обезличен сдал два золотых кольца (выдано два залоговых билета);

Дата обезличена в ООО «Ломбард от 8%», расположенный по адресу: ..., ...­бальди, ..., корп.4, залогодатель Антонов О., предъявив иностранный паспорт Номер обезличен, сдал 2 золотых кулона, 4 цепочки порванные, 2 серьги лом, получив 6 700 руб.;

Дата обезличена в ООО «Ломбард от 8%», расположенный по адресу: ..., ...­бальди, ..., корп.4, залогодатель Антонов О., предъявив иностранный паспорт Номер обезличен, сдал 1 золотой кулон, золотые зубы, получив 4 000 руб.;

Дата обезличена в ООО «Ломбард от 8%», расположенный по адресу: ..., ...­бальди, ..., корп.4, залогодатель Антонов О., предъявив иностранный паспорт Номер обезличен, сдал 1 золотое кольцо с камнем, 1 золотое кольцо без камня, 1 кулон, получив 3 000 руб.;

Номер обезличен, сдал 1 пару золотых пусет, 1 золотой зуб., получив 3 400 руб.;

Дата обезличена в ООО Ломбард «Алькисар», расположенный по адресу: ..., ...­юзная, ..., залогодатель Антонов О., предъявив иностранный паспорт УК Номер обезличен, сдал ноутбук в сумке с зарядным устройством

Дата обезличена в ООО «Ломбард от 8%», расположенный по адресу: ..., ...­бальди, ..., корп.4, залогодатель Антонов О., предъявив иностранный паспорт Номер обезличен, сдал 1 золотой кольцо, 2 золотых браслета, 2 цепи, 1 кулон, 1 серьгу, получив 350 руб.

Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что в ООО Ломбард «Алькисар» изъят чер­ный портфель, ноутбук фирмы «Самсунг» с зарядным устройством.

Изъятые портфель, ноутбук и зарядное устройство осмотрены и предъявлены потерпев­шему Порошкову И.В. для опознания, в ходе которого он уверенно их опознал, заявив, что дан­ные предметы были похищены из его квартиры Антоновым О.

Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что в ООО «Ломбард от 8%» изъяты две серьги (пусеты), зуб (коронка), два металлических браслета, две цепи из металла с кулонами, металлическая серьга, металлическое кольцо.

Согласно справке генерального директора ООО «Ломбард от 8%» от Дата обезличена, приня­тые от Антонова О. изделия из золота по трем залоговым билетам реализованы.

Согласно справке генерального директора ООО «Ломбард «Алькисар» от Дата обезличена приня­тые от Антонова О. ювелирные изделия по двум залоговым билетам реализованы.

В ходе предъявления Порошкову И.В. ювелирных изделий, изъятых из ломбарда, потер­певший Порошков И.В. их уверенно опознал, заявив, что данные предметы были похищены Антоновым О.

Оценивая исследованные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют показаниям потер­певших.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, кото­рые явля­ются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточ­ными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта соверше­ния указанных преступлений Антоновым О.

Уголовное дело в отношении Антонова О. поступило в суд в порядке п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Непосредственно исследовав все доказательства, суд считает, что в настоящее время осно­ваний для иной квалификации действий Антонова О. не имеется по следующим основа­ниям.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 283 УПК РФ назначена стационар­ная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой от Дата обезличена следует, что Антонов О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным со­стоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им в период, относящийся к инкрими­нируемым ему деяниям, не страдал. У Антонова О. обнаруживались признаки смешанного рас­стройства личности.

У Антонова О. после привлечения к уголовной ответственности, в условиях субъективно сложной ситуации, возникло бредовое психотическое расстройство. Данные болезненные на­рушения психической деятельности сопровождаются грубыми нарушениями критико-прогно­стических возможностей и лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психиче­скому состоянию в настоящее время Антонов О. не может правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для дела, и давать показания, участвовать в судебных заседаниях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положе­ния, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. Как представляющий опасность для себя и окружающих, он нуждается в на­правлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с последующим направлением в распоряжение судебно-следственных органов (в соответ­ствии со ст. 81 УК РФ).

Оснований сомневаться в заключении стационарной судебно-психиатрической экспер­тизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными лицами. По мнению суда, поведение Антонова О. на протяжении всего судебного разбирательства, которое сопровождалось нарушением порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжением председательствующего, послужившее ос­нованием к применению к нему исключительной меры воздействия за нарушение порядка в су­дебном заседании, предусмотренной ст. 258 УПК РФ, полностью соответствует выводам экс­пертов.

На основании данной экспертизы показания Антонова О. относительно обстоятельств дела, данные им в ходе судеб­ного разбирательства, судом в силу требований ст. 81 УК РФ, ст. 74, 75 УПК РФ не рассматри­ваются как источник доказательств.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.81 УК РФ, согласно которым лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возмож­ности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руко­водить ими, в случае их выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказа­нию, суд считает, что в настоящее время нет оснований для иной квалификации действий Ан­тонова О., поскольку суд лишен возможности установить форму вины, направленность умысла на совершение одного или нескольких преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления насту­пило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от на­казания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое рас­стройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. При этом частью второй данной статьи установлено, что принудительные меры медицинского ха­рактера этим лицам на­значаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможно­стью причи­нения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, фактических действий Антонова О., суд считает, что Антонов О. пред­ставляет общественную опасность и поэтому нуждается в применении к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Таким образом, судом установлено, что основания, предусмотренные ст. 81, 97, 99 УК РФ для применения к Антонову О. принудительной меры медицинского характера име­ются. Вопросы, предусмотренные ст. 442 УПК РФ, установлены и разрешены.

На основании ст. 81, 97, 99 УК РФ Антонов О. подлежит освобожде­нию от наказания и принудительному лечению в психиатрическом стационаре специализированного типа для дос­тижения целей, предусмотренных ст. 98 УК РФ, то есть его из­лечения или улучшения его пси­хического состояния, а также предупреждения совершения им новых деяний, преду­смотренных статьями Особенности части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, 97, 99 УК РФ, ст. 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать факты совершения Антоновым ФИО12 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и наступления у Антонова Олега после совер­шения преступлений психического расстройства, делающего невозможным назначение и ис­полнение наказания.

В соответствии со ст. 81, п. «б» ч.1 ст.97 УК РФ Антонова ФИО13 от наказания освобо­дить.

На основании п. «в» ч.1 ст.99, ч.3 ст.101 УК РФ применить к Антонову ФИО14 принудитель­ную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатри­ческом стационаре специализированного типа.

Меру пресечения Антонову О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до прибытия его в психиатрический стационар специализированного типа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 залоговых билетов хранить при уго­ловном деле; ноутбук фирмы «Самсунг», зарядное устройство, сумку, ювелирные золотые и серебряные изделия, выданные потерпевшему Порошкову И.В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский город­ской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. 444 УПК РФ, в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличенП лицом, в отношении которого рассматривалось уголовное дело.

В случае подачи кассаци­онной жалобы лицо, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов