П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда ... Моторин А.В., единолично, с участием старшего государственного обвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора ... Смирнова В.Ю., подсудимого Могилева ФИО7, защитника - адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Романченко В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.; потерпевшего Шипова ФИО8, при секретаре Тарбаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Могилева ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1999 и 2009 года рождения, работающего макетчиком ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Могилев А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Могилев А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, Дата обезличена года примерно в 16 часов 05 минут, находясь в квартире у ранее знакомого Шипова Д.С, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что Шипов Д.С. уснул и за его-Могилева А.А. действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, ноутбук «Asus A1000» серийный номер Номер обезличен стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий Шипову Д.С., после чего он-Могилев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив таким образом Шипову Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.
Подсудимым Могилевым А.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а так же в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии его защитника – адвоката Романченко В.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Шипова Д.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Могилев АА. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Романченко В.А., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Шипов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Могилеву А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Могилева А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого Могилева А.А. установлено, что он работает макетчиком в ООО «СТ-Дизайн», не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 1999 и 2009 года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. л.д.120-134)
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Могилева А.А., суд не установил.
Смягчающими наказание подсудимого Могилева А.А. обстоятельствами суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей 1999 и 2009 года рождения, а так же учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему Шипову Д.С. имущественного ущерба и заглаживание морального вреда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Могилева А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Шипова Д.С., указавшего, что подсудимым Могилевым А.А. ему полностью возмещен имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем он примирился с подсудимым.
С учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого Могилева А.А. обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого Могилева А.А. возможно без изоляции от общества и реального лишения его свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Могилева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Могилеву ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Могилева ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения Могилеву ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: документы на мобильные телефоны «Сони Эрикссон Т700» “Пантеч ПГ 3200” – хранить при уголовном деле Номер обезличен; ноутбук “Асус A1000” - оставить по принадлежности у Шипова Д.С. л.д.20-21, 64-65)
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Моторин