тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора ... Атальянца М.А., подсудимого Арсентьева Д.М., за­щитника – адвоката МГКА Адво­катской кон­торы Номер обезличен Романченко В.А., представив­шего удо­стоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмот­рев в от­крытом судебном за­се­дании материалы уголовного дела в от­ношении

Арсентьева ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., фактически проживающего по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., ..., ранее судимого:

Дата обезличена ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от Дата обезличена наказание снижено до 2 лет лишения свободы. На основании постановления ... суда ... от Дата обезличена ус­ловно-досрочно освобожденного, не отбытый срок составил 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а, б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арсентьев Д.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имуще­ства, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Арсентьев Д.М. в период времени до 02 час. 28 мин. Дата обезличена года вступил в пре­ступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное про­изводство выделено уголовное дело, направленный на хищение чужого имущества, во исполне­ние которого в 02 час. 28 мин. Дата обезличена года, путем взлома входной двери, совместно с соучастником, незаконно проник в помещение офиса, расположенного по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпри­нимателю Салыкину А.А. металлический сейф стоимостью 10 000 руб., внутри которого нахо­дились денежные средства в размере 140 878 руб. 73 коп. и не представляющие материальной ценности документы. Похитив имущество на общую сумму 150 878 руб. 73 коп., Арсентьев Д.М. совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись, причинив потер­певшему Салыкину А.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Арсентьев Д.М. в подгото­ви­тельной части судебного разбирательства, в присут­ствии защитника и государственного обвинителя, заявил ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Арсентьеву Д.М. обвине­ния, подсудимый Арсентьев Д.М. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступ­ления, указанного в описательной части, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что под­тверждает свое хо­датайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в осо­бом порядке, хода­тайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постанов­ления приго­вора без проведения судебного раз­бира­тель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора в отноше­нии Арсентьева Д.М. в особом порядке без проведения су­дебного разби­ра­тель­ства.

Потерпевший Салыкин А.А., представив письменное ходатайство, заявил о согласии с постановле­нием приговора Арсентьеву Д.М. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Арсентьеву Д.М. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия Арсентьева Д.М. по п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого Арсентьева Д.М. установлено, что он ранее судим Дата обезличена ... судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Мос­ковского городского суда от Дата обезличена наказание снижено до 2 лет лишения свободы. На осно­вании постановления ... суда ... от Дата обезличена ус­ловно-досрочно освобожденного, не отбытый срок составил 10 месяцев 6 дней.

Преступление, за совершение которого Арсентьев Д.М. осужден, относится к категории тяжких преступлений, совершено им в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем в соответст­вии с п. « г » ч.2 ст.86 УК РФ судимость за совершение данного преступления не погашена.

Арсентьев Д.М. положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

Свидетелем Арсентьевой Е.В., являющейся его матерью, охарактеризо­ван с положитель­ной стороны.

На основании п. « а » ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого Арсентьева Д.М., является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Арсентьева Д.М., на основании п. « г » ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает ха­рактер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, относя­щегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсуди­мого Арсенть­ева Д.М., его возраст, образование, семейное положение, наличие как смягчающих, так и отяг­чающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назна­чен­ного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд также учитывает, что в результате своевременной и оператив­ной работе правоохранительных органов, потерпевшему Салыкину А.А. в полном объеме воз­вращено похищенное имущество.

Принимая во внимание характер и обстоятельства вновь совершенного преступления, личность подсуди­мого Арсентьева Д.М., суд считает, что исправление Арсентьева Д.М., дос­тижение целей нака­зания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не установ­лено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, а также что действиях Арсентьева Д.М. имеется рецидив преступлений, суд назна­чает наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Арсентьеву Д.М. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого ре­жима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсуди­мого Арсентьева Д.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Арсентьева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. « а, б, в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сво­боды на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арсентьеву Д.М. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания исчислять со дня задержания, то есть с Дата обезличена года, включив в него срок задержания и предва­рительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сейф, денежные средства в размере 140 878 руб. 73 коп., документы, оставить по принадлежности у потерпевшего Салыкина А.А.; две пары перчаток, две вязанных шапки, две медицинских матерчатых маски, две монтировки, кувалду, два сото­вых телефона « Нокиа », находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказа­тельств ОВД по ...у ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов