приобретение, хранение наркотических средств

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего – федераль­ного судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора ... Никитиной И.Н., подсудимого Степченкова А.Н., за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Рябенко М.В., предста­вившего удостове­рение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секре­таре Абра­мовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании мате­риалы уголовного дела в отно­шении

Степченкова ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ...­сквы, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, являющегося студентом 5 курса факультета ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп.3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степченков А.Н. виновен в покушении на неза­конный сбыт наркотиче­ских средств, то есть умышленных дейст­виях, непосредст­венно направленных на соверше­ние преступления, при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от него об­стоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степченков А.Н. Дата обезличена года около 18 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке 18 этажа ... корп.3 по ... в ..., умышленно, с целью сбыта наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Провероч­ная закупка», незаконно сбыл Синицыну И.Б. сверток, в котором находилось растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашишем, весом 0,6 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих кон­тролю в Российской Федерации» от Дата обезличена Номер обезличен запрещено к обороту на территории Российской Федерации, получив от Синицына И.Б.деньги в размере 500 руб., однако престу­пление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после со­вершения сделки был задержан сотрудниками милиции, а приобретенное наркотическое средство – гашиш Синицын И.Б. добровольно выдал сотрудникам милиции и оно выбыло из незаконного оборота.

После оглашения прокурором предъявленного подсудимому обвинения Степченков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, однако не­посредственно при допросе заявил, что полностью признает свою вину и по обстоятельствам дела показал, что с Синицыным И.Б. он знаком длительное время и поддерживал с ним дру­жеские отношения. Примерно год назад он стал употреблять наркотики – гашиш, который приобретал по месту учебы, примерно два раза он продавал Синицыну И.Б. приобретенные им наркотики. Синицын И.Б. Дата обезличена ему позвонил и попросил продать ему наркотиче­ское средство – гашиш, на что он согласился. Вечером того же дня он встретился с Синицы­ным И.Б. на лестничной площадке своего дома и Синицын И.Б. передал ему деньги в размере 500 руб., купюрами по 100 руб., а он в свою очередь передал Синицыну И.Б. имеющееся у него наркотическое средство – гашиш, которое по просьбе Синицына И.Б. положил на подо­конник. В это время к ним подошли сотрудники милиции, которые произвели его задержа­ние, в ходе которого у него изъяли полученные от Синицына И.Б. деньги.

Суд, оценив показания Степченкова А.Н. данные непосредственно в судебном заседа­нии, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к выводу, что в судебном заседании Степченков А.Н. дал правдивые показания, которые полностью соответст­вуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения и исследован­ным в ходе судеб­ного разбирательства.

Помимо признания Степченковым А.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его показаний в качестве подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Синицын И.Б. по обстоятельствам дела показал, что со Степченковым А.Н. он знаком на протяжении длительного времени. У Степченкова он лично один или два раза приобретал наркотическое средство – гашиш по цене 500 руб. за 1 грамм. Желая изобличить Степченкова в противоправной деятельности, Дата обезличена он об­ратился в ОВД по ...у ... с заявлением о добровольном сотрудни­честве по выявлению и пресечению противоправной деятельности Степченкова, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Сотрудники милиции объяснили ему порядок действий, выдали денежные средства в размере 500 рублей, купюрами по 100 рублей, номера которых отметили в протоколе. После этого он созвонился со Степченковым и договорился о встрече для приобретения наркотиков. Встретившись Дата обезличена со Степченковым на лест­ничной площадке ... ... по ..., он передал ему 500 рублей, а Степченков в свою очередь передал ему сверток с наркотическим средством. После этого он подал ус­ловный сигнал и прибывшие вместе с ним сотрудники милиции произвели задержание Степ­ченкова, у которого изъяли переданные им деньги. Он в свою очередь добровольно выдал сотрудникам милиции полученный от Степченкова сверток с наркотическим средством.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по Обручевскому рай­ону ... Маркович В.Ю. по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена в ОВД по ...у ... обратился Синицын с заявлением о добровольном сотруд­ничестве по выявлению и пресечению незаконной деятельности лица, занимающегося неза­конным оборотом наркотических средств. В ходе подготовки к оперативно-розыскному ме­роприятию «Проверочная закупка» Синицыну в присутствии понятых были выданы денеж­ные средства в размере 500 руб. Сам Синицын осмотрен на предмет наличия у него при себе запрещенных к обороту веществ, которых обнаружено не было. После этого Синицын по те­лефону договорился о встрече с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств. Он совместно с оперуполномоченным Акимовым, двумя понятыми и Синицыным проследовали по адресу: ..., ..., ... корп.3, где со слов Синицына должна была состояться встреча со сбытчиком наркотического средства. Получив условный сигнал, они подошли к Синицыну, с которым в это время находился молодой мужчина и произвели их задержание, после которого установлено, что задержанным является Степченков ФИО13. При проведении личного досмотра в присутствии понятых у Степчен­кова были изъяты 500 руб. купюрами Банка России по 100 руб., номера которых полностью совпадали с теми, что были выданы Синицыну, а сам Синицын добровольно выдал сверток, в котором по результатам исследо­вания оказалось наркотическое средство – гашиш. Через некоторое время Степченков соз­нался, что продал наркотическое средство Синицыну, полу­чив за это 500 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по Обручевскому рай­ону ... Акимов В.В. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что вместе с Марковичем В.Ю. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприя­тия по выявлению и пресечению противоправной деятельности Степченкова А.Н., связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Свидетель Волков Д.А., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Свидетель Цой Д.И. по обстоятельствам дела показал, что в один из дней в конце ап­реля 2010 года его пригласили сотрудники милиции участвовать в качестве понятого при вы­явлении и пресечении противоправной деятельности лица, занимающегося незаконным сбы­том наркотических средств. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнако­мый мужчина. В ОВД по ...у ... сотрудники милиции ему объяс­нили, что к ним обратился Синицын с заявлением о добровольном сотрудничестве в прове­дении оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии него и второго понятого сотруд­ники милиции выдали Синицыну 500 руб., купюрами по 100 руб., номера которых отразили в протоколе. После этого он вместе с сотрудниками милиции, вторым понятым и Синицы­ным проследовал в подъезд одного из жилых домов. Синицын поднялся на этаж, куда через некоторое время он вместе с сотрудниками милиции также поднялся. Сотрудники милиции произвели задержание молодого мужчины, находившегося рядом с Синицыным, которым оказался Степченков. При осмотре из кармана одежды Степченкова были изъяты 500 руб. купюрами по 100 руб., номера которых совпали с теми купюрами, что были выданы Сини­цыну. Сам Синицын добровольно выдал сверток с веществом. Первоначально Степченков пояснил, что получил 500 руб. от Синицына в качестве возврата долга, однако потом соз­нался, что получил деньги за сбыт наркотического средства – гашиша.

Свидетель Зимушин Д.Г., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания. пояснив, что участ­вовал в качестве второго понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности Степченкова А.Н., связанной с не­законным оборотом наркотиков.

Несмотря на то, что показания свидетелей Волкова Д.А. и Зимушина Д.Г. оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, их показания судом под­вергнуты тщательному анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательст­вами, в ходе которой оснований сомне­ваться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей полностью соответст­вуют показаниям подсудимого Степченкова А.Н. и непосредст­венно допрошенным в судебном заседании свидетелям.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как все свиде­тели дали логичные, последовательные и не противоречивые показания. Свидетели по дан­ному уголовному делу ранее не были знакомы с Степченковым А.Н. и мотивов у них для оговора подсу­димого Степченкова А.Н. судом не установлено. Из показаний свидетеля Си­ницына И.Б. не следует, что он дал показания о противоправных действиях Степченкова А.Н. из каких-либо личных сооб­ражений, обусловленных наличием у него личных неприяз­ненных отношений к подсудимому Степченкову А.Н. и нежеланием возвращать долг в раз­мере 1 500 руб., о наличии которого в судебном заседании показали и Синицын И.Б. и Степ­ченков А.Н.

Добровольное участие Синицына И.Б. в оперативно-розыскном мероприятии полно­стью соответствует действующему законодательству. Фактов провокации Степченкова А.Н. на противоправные действия со стороны Синицына И.Б. или оперативных сотрудников мили­ции не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответ­ствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Помимо показаний свидетелей, вина Степченкова А.Н. подтверждается также следую­щими исследован­ными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела:

заявлением Синицына И.Б., зарегистрированным Дата обезличена за Номер обезличен в книге учета сооб­щений о преступлениях ОВД по ...у ..., из которого следует, что он добровольно желает оказать содействие по пресечению противоправной деятельности Степченкова А.Н., занимающегося сбытом наркотических средств – гашиша по цене 500 руб. за 1 грамм;

постановлением о проведении проверочной закупки от Дата обезличена, вынесенным началь­ником КМ ОВД по ...у ... Тургеневым А.И. на ос­новании ст. 6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», утвержденным на­чальником ОВД по ...у ...;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следова­телю от Дата обезличена, вынесенным на основании ст.11, 12 Федерального закона «Об опе­ративно-розыскной деятельности»;

протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением опе­ративно-розыскных мероприятий от Дата обезличена, в котором на момент 16 час. 30 мин. за­фик­сировано отсутствие у Синицына И.Б. запрещенных к свободному обороту предметов и ве­ществ;

актом осмотра денежных средств от Дата обезличена, со­гласно которому Синицыну И.Б. выданы денежные средства в размере 500 рублей, купю­рами Банка России достоинством по 100 руб­лей;

ксерокопией денежных купюр Банка России достоинством по 100 руб. с номерами Номер обезличен;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находя­щихся при физическом лице от Дата обезличена, составленного в 16 час. 55 мин. оперупол­но­моченным ОУР ОВД по ...у ... Марковичем В.Ю. в присутствии поня­тых Зимушина Д.Г. и Цой Д.И., из которого сле­дует, что у Степченкова А.Н. изъяты де­нежные средства в общем размере 500 руб., купюрами Банка России достоинством по 100 руб. с номерами Номер обезличен Номер обезличен. При этом Степченков А.Н. пояснил, что получил денежные средства за сбыт наркотического средства – гашиша;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находя­щихся при физическом лице от Дата обезличена, составленного в 19 час. 25 мин. оперупол­но­моченным ОУР ОВД по ...у ... Акимовым В.В. в присутствии поня­тых Зимушина Д.Г. и Цой Д.И., из которого следует, что Синицын И.Б. добро­вольно выдал сверток из полиэтиленового пакета, в котором находились спрессованное вещество коричневого цвета. При этом Синицын И.Б. пояснил, что вещество является гашишем и по­лучил он его от Степченкова А.Н.;

заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводам кото­рой растительное вещество коричневого цвета массой 0,5 грамма (первоначальная масса до исследования составляла согласно справе об исследовании 0,6 грамма), добровольное вы­данное Синицыным И.Б. является наркотическим средством – гашишем;

протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра являлись денежные средства, изъятые у Степченкова А.Н.

Наркотическое средство – гашиш, денежные средства в размере 500 руб. купюрами Банка России достоинством по 100 руб. с номерами Номер обезличен являются вещественными дока­зательствами вины Степченкова А.Н. в со­вершении инкриминируемого ему преступления, по­этому они с со­блюдением тре­бований ст. 81 УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных до­казательств.

Анализируя протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального за­кона, в совокупности с показаниями свидетелей они являются убедительными доказательст­вами вины Степченкова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие по пресечению противоправ­ной деятельности Степченкова А.Н. проведено в присутствии понятых, с соблюдением кон­ституцион­ных прав и свобод граждан и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об опера­тивно-розыскной деятельности». Обстоятельства изъятия денег и нарко­тического средства подробно изложены в соответствующих протоколах, при этом также отра­жена упа­ковка, в которые изъятые предметы были помещены. От участников опе­ративно-розы­скного ме­роприятия и следственных действий замечаний не поступило.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пред­ставленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и дос­товер­ными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Степченкова А.Н. в соверше­нии преступления, пре­дусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют суду установить фактические обстоя­тель­ства дела и квалифицировать действия подсудимого Степченкова А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотиче­ских средств, то есть умышлен­ные действия, непосредст­венно направленные на совер­ше­ние престу­пления, при этом преступ­ление не было дове­дено до конца по независящим от него обстоятель­ствам.

Суд считает доказанным, что подсудимый Степченков А.Н. возмездно передал Сини­цыну И.Б. наркотическое средство, являющееся гашишем, получив от Синицына И.Б. денеж­ные средства в размере 500 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих кон­тролю в Российской Федерации» от Дата обезличена Номер обезличен (в редакции Постановлений Прави­тельства Рос­сийской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен) гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Рос­сийской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федера­ции и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Степченков А.Н. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совер­шенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяе­мость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Степченкова А.Н. вменяе­мым в отноше­нии содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­лов­ной ответ­ственности.

При изучении личности подсудимого Степченкова А.Н. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Степченкова А.Н. судом не установлено.

Сведений о том, что Степченков А.Н. активно оказывал содействие правоохранитель­ным органам по изобличению других соучастников преступления, а именно лица, занимаю­щегося сбытом наркотических средств Степченкову А.Н., в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсу­димого Степченкова А.Н., его возраст, образование, род деятельности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назна­чен­ного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого Степченкова А.Н., наказание ему должно быть назначено в виде лише­ния свободы.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Степчен­кова А.Н., вида назначенного наказания, суд считает возможным не назначать Степченкову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228¹ УК РФ.

Принимая во внимание, что действия Степченкова А.Н. квалифицированы как покуше­ние на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответст­вии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Степченкова ФИО14 признать виновным в совершении преступле­ния, пре­дусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде лише­ния свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ обязать Степченкова А.Н. не ме­нять по­стоянного места жительства без уве­домления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуж­денного, закончить обучение в высшем учебном заведении, после чего трудоустроиться.

Меру пресечения Степченкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – гашиш, оставшейся после исследования массой 0,4 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОВД по ...у ... (кви­танция Номер обезличен от Дата обезличена), после вступления приговора в законную силу уничто­жить;

денежные средства в размере 500 руб., возвращенные законному владельцу – началь­нику КМ ОВД по ...у ... Тургеневу А.И., оста­вить по принадлеж­ности;

мобильный телефон марки «Нокиа» с имей Номер обезличен, находящийся на хране­нии в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), после вступления приговора в законную силу воз­вратить законному владельцу – Степченкову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов