нападение в целях хищения чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего – федераль­ного судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора ... FIO2, подсудимого Князева В.Б., за­щит­ника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Насимова Г.А., предста­вив­шего удо­стове­рение Номер обезличен 8890 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, потер­певшего Алексеева А.М., при секретаре Абрамовой А.Ю., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седа­нии уголовное дело в от­ношении

Князева ФИО6. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего электриком в ООО «Каскад-М», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Князев В.Б. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чу­жого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Князев В.Б. Дата обезличена года около 13 час. 00 мин., находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения во дворе ... по проспекту Вернадского в ..., познакомился с Алексеевым А.М., после чего, примерно в 14 час. 00 мин. того же дня, в целях завладения имуществом Алексеева А.М., потребовал у Алексеева А.М. показать содержимое находя­щейся при нем сумки стоимостью 500 руб., внутри которой находились мужской дезодорант «Менен Спид Стик» стоимостью 150 руб., пачка сигарет «Парламент» стоимостью 60 руб. и крем для бритья марки «Жилет» стоимостью 180 руб. Получив отказ, он достал из кармана раскладной нож и, используя его в качестве оружия, нанес Алексееву А.М. им удары, причи­нив Алексееву А.М. колото-резанные раны: в левой надостной области размерами 3х0,5 см., причинившая легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня; по передней поверхности левого плеча размерами 0,2х0,1 см. и шеи с левой стороны размерами 0,1х0,2 см., не причинившие вреда здоровью, то есть применил на­силие, опасное для жизни и здоровья. Подавив волю Алексеева А.М. к сопротивлению, он завладел сумкой Алексеева А.М. и обыскал ее. Не обнаружив в ней денег и ценного имуще­ства, он попытался с места преступления скрыться, однако был задержан посторонними гра­жданами.

Подсудимый Князев В.Б. в подгото­ви­тельной части судебного разбирательства зая­вил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Князеву В.Б. обвине­ния, подсудимый Князев В.Б. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступ­ления, указанного в описательной части, признал полностью, с предъявленным об­вине­нием согласился и в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о по­ста­новлении приго­вора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатай­ство заяв­лено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Алексеев А.М. заявили о согла­сии с поста­новлением приговора Князеву В.Б. в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Князеву В.Б. в совершении преступления, указанного в описа­тельной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия Князева В.Б. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого Князева В.Б. установлено, что он ранее не су­дим. По месту работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Князева В.Б. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева В.Б. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Князева В.Б., его воз­раст, образо­ва­ние, род деятельности, состав его семьи, отсутствие отяг­чаю­щих наказание обстоятельств, а также влия­ние на­значенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о лично­сти подсудимого Князева В.Б., суд при­шел к убеждению, что наказание ему должно быть на­значено исклю­чи­тельно в виде ре­аль­ного лишения свободы, так как его исправление и дос­ти­жение целей наказания, преду­смот­рен­ных ст. 43 УК РФ невоз­можно без изоляции его от об­ще­ства.

Оснований для применения к Князеву В.Б. положений ст. 73 УК РФ не установ­лено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у Князева В.Б. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя срок наказания, суд считает возможным применить к Князеву В.Б. по­ложе­ния ст.64 УК РФ, так как конкретные обстоятельства совершен­ного Князевым В.Б. пре­ступ­ления, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо ма­териальных претензий к подсуди­мому, компенсация материального ущерба потерпевшему, сведения о личности подсуди­мого, его воз­раст, образование, род занятий, состав семьи, пове­дение после совершения пре­ступ­ления на предвари­тельном следствии в суде, условия жизни его семьи и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности сущест­венно уменьшают степень об­щественной опас­ности со­вершенного Князевым В.Б. преступления.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Князеву В.Б. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего ре­жима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о лично­сти Князева В.Б., вид назначенного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмот­ренные санк­цией ч.2 ст.162 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Князева ФИО7 признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотренного ст. 64 УК РФ в виде ли­шения сво­боды на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбы­ва­нием наказа­ния в исправитель­ной колонии общего режима.

Меру пресечения Князеву В.Б. в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, вклю­чив в него срок задержания в каче­стве по­дозреваемого и предварительного содер­жания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество Алексеева А.М. оста­вить по принадлежности; нож, фрагмент марли, находящиеся на хранении в ОВД по Ломо­носовскому району ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов