приобретение хранение наркотических средств

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи FIO2, единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора ... Барановой А.Л., подсудимого Баркалая Т.А., за­щитника – адвоката КА «Легалис» Багаева М.В., предста­вившего удо­стоверение Номер обезличен и ор­дер Номер обезличен от Дата обезличена, переводчика Сихарулидзе З.Р., представившей паспорт и доверен­ность ...» от Дата обезличена Номер обезличен, при секретаре Абра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­ноше­нии

Баркалая ФИО17, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Цхакая М. Цхакайского района Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего сред­нее образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Заболотье СПТУ-93, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый Баркалая Т.А. виновен в незаконном хране­нии без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баркалая Т.А. в период с неустановленного времени до 23 час. 15 мин. Дата обезличена года незаконно, без цели сбыта хранил при себе полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ге­роин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,10 грамма, которое в соответ­ствии с Перечнем наркоти­ческих средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежа­щих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правитель­ства Рос­сийской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, является наркотическим средством оборот которых в Российской Федерации запрещен, и на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от Дата обезличена Номер обезличен (в редак­ции Постановлений Пра­вительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен) является особо крупным размером, которое было у него изъято сотрудни­ками милиции из незаконного оборота непосредственно из одежды в ходе личного досмотра, проведенного Дата обезличена примерно в 23 час. 15 мин. по адресу: ..., ..., ....

Допрошенный в качестве подсудимого Баркалая Т.А. свою вину в совершении инкримини­руемого ему деяния полностью не признал и по обстоятельствам дела показал, что никогда не употреблял и не употребляет наркотические средства. Управляя автомобилем Дата обезличена, у него возникла техническая неисправность и он был вынужден заехать в ... для ремонта автомобиля. Автомобиль он ремонтировал около кафе «Бахус», где работают мно­гочисленные его знакомые. Во время ремонта он испачкал свою одежду и его знакомый одол­жил свои джинсы, которые ему подошли по размеру. Находясь в кафе, к нему подошли сотруд­ники милиции, которые сообщили, что они из Москвы и попросили предъявить свои доку­менты. После предъявления документов, ему предложили проехать вместе с ними, на что он согласился. Доставив его в незнакомое место, с ним стали вести разговоры о его коммерческой деятельности, выяснять про знакомых. После этого его отвезли в район немецкого посольства и сказали добираться далее на такси. Он вышел из автомобиля, однако через несколько секунд его вновь задержали те же сотрудники милиции и завели в торговый центр на ... его вели, то он почувствовал, что в задний правый карман ему подложили какой-то па­кет. В тор­говом центре его досмотрели, однако он отказался подписывать какие-либо доку­менты, считая незаконным такое с ним обращение. После этого его возили на медицинское ос­видетельствова­ние.

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что подсудимый Баркалая Т.А. в судебном заседании дал ложные по­казания, стремясь уйти от уголовной ответственности.

Несмотря на полное отрицание подсудимым Баркалая Т.А. своей вины в совершении ин­криминируемого ему деяния, его вина нашла своё подтверждение в ходе судеб­ного разбира­тельства по уголовному делу и подтверждается следующими исследованными в судеб­ном засе­дании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УВД по ЮЗАО ... Чернышов Э.В. по обстоятельствам дела показал, что поступила оперативная информация о том, что Дата обезличена в торговый центр на ... должен приехать ли­дер организованного преступного сообщества для встречи со своими подельниками. Он вместе с оперуполномоченным Сумбатовым проследовал на территорию торгового центра и стал на­блюдать за обстановкой. Поздно вечером на территории торгового центра они заместили ранее незнакомого мужчину кавказской национальности, подходящего под описание. После задержа­ния данного мужчину проводили в одно из помещений торгового центра, где была установлена его личность как Баркалая Т.А. Ими были приглашены двое понятых и оперуполномоченный Сумбатов произвел личный досмотр Баркалая, в ходе которого у него из заднего кармана оде­тых на нем джинс изъят сверток, в котором оказалось наркотическое средство – героин. Нарко­тическое средство изъято и надлежащим образом упаковано.

Свидетель Сумбатов Ю.Г., являющийся оперуполномоченным УВД по ЮЗАО ..., по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, сообщив, что в сентябре 2009 года совместно с оперуполномоченным Чернышовым Э.В. принимал участие в задержании Баркалая Т.А. в районе торгового центра на ... задержания они пригла­сили двух понятых и он произвел личный досмотр Баркалая Т.А., в ходе которого у него из зад­него правого кармана одетых на нем джинс изъят сверток с порошкообразным веществом, ко­торым оказался героин. После досмотра Баркалая Т.А. они доставили его в ОВД по Обручев­скому району ....

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Дол­гушева А.А. следует, что Дата обезличена он находился в торговом центре «Черемушки» на ... сотрудников милиции попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого мужчины, которым оказался Баркалая Т.А. При личном досмотре, в ходе которого также присутствовал второй понятой, у Баркалая Т.А. в зад­нем правом кармане джинс обнаружен полиэтиленовый сверток с порошком. Кроме того, с указанного кармана также был произведен срез ткани. Сверток с порошком и срез ткани упако­ваны в два пакета, имеющие оттиски печати ОВД по ...у .... Он и второй понятой расписались в протоколе, а также на пакетах, в которые были помещены изъя­тые предметы.

Свидетель Назаров Р.Д., показания которого также оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в качестве второго понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Бар­калая Т.А., у которого в кармане одежды был обнаружен сверток с порошком, а также произве­ден срез ткани с кармана, в котором обнаружен сверток.

Оценивая показания свидетелей Сумбатова Ю.Г., Чернышова Э.В., Долгушева А.А. и Назарова Р.Д. суд признает их в качестве достоверных доказательств, поскольку они являются после­дователь­ными, логичными и не противоречивыми, а также под­тверждаются совокупно­стью других исследо­ванных в судебном заседании доказа­тельств, которые пол­ностью изобли­чают Баркалая Т.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что свидетели Сумбатов Ю.Г., Чернышов Э.В., Долгушев А.А. и Назаров Р.Д. ранее не были знакомы с подсудимым Баркалая Т.А. и мотивов у них для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Вина Баркалая Т.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые в совокупности со свидетельскими показаниями являются убедительными доказатель­ствами вины Баркалая Т.А. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Из рапорта оперуполномоченного 2 отдела 7 ОРЧ УР КМ УВД по ЮЗАО ...­това Ю.Г. следует, что Дата обезличена примерно в 23 час. 15 мин. им совместно с оперупол­номоченным Чернышовым Э.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, по адресу: ..., ..., ... задержан Баркалая Т.А., у которого в ходе личного досмотра изъят сверток с порошкообразным веществом, являющийся наркоти­ческим средством – героином.

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей и документов, составленному Дата обезличена оперуполномоченным УВД по ЮЗАО ... Сумбатовым Ю.Г. в присутствии понятых Назарова Р. И Долгушева А.А., у Баркалая Т.А. в одежде обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также произведен срез ткани с заднего кармана джинс, которые после изъятия упакованы.

На протоколе личного досмотра Баркалая имеются соответствующие подписи Сумба­това и понятых, при этом Баркалая от подписи протокола отказался, что не ставит под сомнение факт проведения данного действия.

Из заключения химической экспертизы от Дата обезличена следует, что в распоряжение экс­перта поступили два пакета с оттиском печати ОВД по ...у ... и под­писями. При вскрытии пакетов в одном обнаружена упаковка из полимерного материала и сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Во втором пакете обнаружен фрагмент ткани. Проведенным исследованием установлено, что вещество бежевого цвета массой 4,09 грамма (первоначальная масса согласно справке об исследовании составляла 4,10 грамма) из свертка, обнаруженного и изъятого у Баркалая Т.А., является наркотическим средством – сме­сью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В составе смыва с поверхности отреза ткани (срез ткани заднего кармана джинс, одетых на Бар­калая Т.А.) обнаружены следы наркотических средств – героина (диацетилморфина), 6-мо­но­ацетилморфина и ацетилкодеина.

При производстве осмотра вещественных доказательств непосредственно в ходе судеб­ного заседания в порядке ст. 284 УПК РФ осмотрен сверток из полимерного материала вместе со свертком из бумаги, в котором имеется порошкообразное вещество бежевого цвета, а также фрагмент ткани синего цвета овальной формы, которые перед осмотром были упакованы в два разных пакета. Целост­ность упаковки не нарушена, надписи и оттиски печатей ОВД по Обру­чевскому району ...­сквы и ЭКЦ УВД по ЮЗАО ... позволяют идентифицировать упаковку и факт изъятия указанных предметов у Баркалая Т.А.

При проведении медицинского освидетельствования Баркалая Т.А. на предмет установле­ния факта употребления алкоголя и состояния опьянения Дата обезличена получить резуль­таты освидетельствования не представилось возможным, поскольку произошла фальсификация анализов, что сразу обнаружил и зафиксировал в акте специалист, оснований сомневаться в квалифика­ции которого у суда не имеется.

Таким образом, наркотическое средство – героин, оставшейся после исследования мас­сой 4, 08 грамма, а также срез ткани с заднего правого кармана джинс Баркалая Т.А. является вещественным доказательством вины Баркалая Т.А. в инкрими­нируемом ему деянии, поэтому они в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая письменные материалы уголовного дела в совокупности с другими доказательст­вами, суд считает, что они также подтверждают вину Баркалая Т.А. в совер­шении инкриминируемого ему деяния, соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В ходе судебного разбирательства судом тщательно проверялась версия подсудимого Баркалая Т.А. о том, что он был непосредственно задержан сотрудниками милиции в ..., которые его доставили в район торгового центра на ..., где ему подложили в задний правый карман джинс сверток, а потом произвели его изъятие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свиде­теля Антия Д.О. показал, что Дата обезличена он видел, как Баркалая Т.А. ремонтировал автомобиль в районе боулинга в .... После ремонта Баркалая Т.А. переоделся и в это время подъехали сотрудники милиции, которые стали проверять паспорта у присутствующих, в том числе и у Баркалая Т.А. Под предлогом недействительности паспорта Баркалая Т.А. увезли и он больше его не видел.

Свидетель Саджая З.В. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, сообщив, что видел, как Баркалая Т.А. увезли двое сотрудников милиции. Баркалая Т.А. ему потом зво­нил и сообщил, что его доставили на территорию ... ....

Свидетель Купарман Э.Я. по обстоятельствам дела показал, что Дата обезличена он созвани­вался с Баркалая Т.А., который сообщил, что его задержали сотрудники милиции и доставили в ....

Свидетель Павлов В.А. показал, что в обеденное время 14 или Дата обезличена года он видел, как Баркалая Т.А. из кафе «Бахус», расположенного в ..., увезли двое сотрудников милиции, которым он передал паспорт Баркалая Т.А.

Свидетель Беришвили А.Г. показал, что Дата обезличена в ... в кафе «Бахус» он видел Баркалая Т.А., которого после обеда увезли сотрудники милиции.

Свидетель Джеджей Э.М. по обстоятельствам дела показал, что он является учредителем кафе «Бахус», расположенного в ... области. С Баркалая Т.А. он Дата обезличена встретился и примерно в обеденное время в тот же день к ним подошли двое сотрудников ми­лиции, которые увезли Баркалая Т.А. в неизвестном ему направлении. От начальника УВД по ... он узнал, что сотрудники милиции ... не имеют никакого отношения к задержа­нию Бар­калая Т.А.

Суд, выслушав показания свидетелей Антия Д.О., Саджая З.В., Купармана Э.Я., Павлова В.А., Беришвили А.Г., Джеджея Э.М., сопоставив их с другими доказательствами, представлен­ными стороной обвинения, пришел к выводу, что указанные свидетели в судебном заседании дали ложные показания, стремясь искусственно создать доказательства невиновности Баркалая Т.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что указанные свидетели длительное время знакомы с подсудимым Баркалая Т.А. и поддерживают с ним дружеские отношения. Свидетель Павлов В.А. находится в подчинении у Джеджея Э.М. и также заинтересован в положительном исходе дела для Барка­лая Т.А., в том, чтобы Баркалая Т.А. не понес уголовной ответственности.

Все указанные свидетели в судебном заседании дали абсолютно аналогичные показания, сообщив, что хорошо запомнили события именно Дата обезличена и обстоятельства задержания Бар­калая Т.А., что вызывает сомнение у суда, поскольку прошел значительный период времени.

Показания свидетелей со стороны защиты, а также показания самого подсудимого Барка­лая Т.А. полностью противоречат другим доказательствам, представленным стороной об­винения, в частности показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также распечатке теле­фонных соединений с номера мобильного телефона 8-915-080-40-90, используемого Баркалая Т.А., согласно которой указанный телефон заработал в зоне действия базовой станции, распо­ложенной по адресу: ..., ..., ... только после 21 час. Дата обезличена.

Распечатка телефонных соединений соответствует показаниям свидетелей со стороны обвинения о времени и месте задержания Баркалая Т.А.

Проведя судебное следствие, оценив все доказательства в совокупности, сопоставив их между собой, суд считает доводы стороны защиты о невиновности Баркалая Т.А. несостоятель­ными по следую­щим основаниям.

Из исследованных судом доказательств следует, что Баркалая Т.А. непосредственно задер­жан Дата обезличена около 23 час. 15 мин. по адресу: ..., ..., .... Форма его одежды, а именно джинсы, не вызывает сомнения, что сам Баркалая Т.А. не отрицает. В ходе личного досмотра Баркалая Т.А., проведенного с соблюдением установленных требова­ний, у него из правого заднего кармана изъят сверток из полимерного материала с порошкооб­разным веществом, а также произведен срез ткани с указанного кармана.

Установлено, что сверток с порошком и срез ткани с кармана упакованы раздельно, что исключает дальнейшее их взаимодействие. Надписи на упаковке и ее вид позволяют ее иденти­фицировать и исключить возможность постороннего вмешательства. Тот факт, что на упаков­ках изъятых предметов имеются оттиски печати ОВД по ...у ...­сквы, в то время как досмотр Баркалая Т.А. проводили сотрудники УВД по ЮЗАО ..., не ставит под сомнение фактические обстоятельства проведения досмотра Баркалая Т.А., что в том числе подтвердили и понятые, которые согласно ст. 60 УПК РФ являются не заинтересованными в исходе уголовного дела лица.

Оснований сомневаться в участии понятых при проведении личного досмотра Баркалая Т.А. у суда не возникло. Несмотря на оглашение их показаний в ходе судебного разбиратель­ства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при проверке их показаний противоречий с другими доказа­тельствами, подтверждающими вину Баркалая Т.А., не установлено. Несмотря на то, что приня­тыми судом мерами установить их фактическое местожительства не представилось возможным, данные обстоятельства не ставят под сомнение их личное присутствие непосредственно Дата обезличена при досмотре Баркалая Т.А. и их незаинтересованность в исходе дела.

Изъятые у Баркалая Т.А. предметы поступили на первоначальное исследование в ЭКЦ ГУВД по ... уже Дата обезличена, при этом несмотря достаточно быстрое время доставления в распоряжение специалиста, оснований сомневаться в его проведении у суда не имеется.

Справка об исследовании является первоначальным и важным документом, позволяю­щим установить достаточность оснований для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 228 УК РФ, где в качестве признака состава преступления имеет сущест­венное значение вес наркотического средства. По этим причинам срез с ткани на первоначаль­ное исследование не представлялся, так как проведение по нему химического исследования требует значительного времени, кроме того непосредственно после изъятия установлено, что наркотическое средство также имело упаковку из полимерного материалами, который в значи­тельной степени снижает степень контактирующего взаимодействия самого наркотического средства с вторичной упаковкой, в данном случае с карманом одежды.

Тем не менее, в последующем установлено, что на срезе ткани с кармана также имеются следы наркотического средства, что убедительно подтверждает факт длительного контакти­рующего взаимодействия одежды Баркалая Т.А. с наркотическим средством.

Доводы стороны защиты о том, что Баркалая Т.А. не употребляет наркотические сред­ства не имеют существенного значения для квалификации его действий по ст. 228 УК РФ. Ос­нований сомневаться в подмене своих анализов самим Баркалая Т.А. при его медицинском ос­видетельствовании у суда не имеется. По мнению суда, данные действия Баркалая Т.А. произ­вел с целью противодействия получению доказательств. Частичное отсутствие у Баркалая Т.А. пальцев на правой руке не дает оснований считать, что он не в состоянии пользоваться карма­нами одежды, расположенными с правой стороны.

Принимая во внимание, что показания свидетелей Чернышова Э.В. и Сумбатова Ю.Г. соответствуют другим доказательствам вины Баркалая Т.А., доводы о их заинтересованности в исходе дела являются несостоятельными и не подтверждаются исследованными судом доказа­тельствами.

Таким образом, оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пол­ностью не доверяет показаниям подсу­димого Баркалая Т.А. в части отрицания им факта принадлежности лично ему изъятого нарко­тического средства, которые считает направленными на то, чтобы избежать уголовной ответст­вен­ности за совершенное преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанное наркотическое средство находилось у Баркалая Т.А. в его одежде и принадлежало ему лично.

Доводы Баркалая Т.А. о подбросе ему сверка с наркотическим средством сотрудниками милиции, не принадлежности лично ему надетых на нем джинс, суд расценивает как способ за­щиты, который полностью опровергнут в ходе судебного разбирательства. Суд также отмечает, что помимо наркотических средств в кармане джинс Баркалая Т.А. обнаружены денежные средства в размере 9 000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности дос­таточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Барка­лая Т.А. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ. Все иссле­дован­ные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблю­дением требо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Действия Баркалая Т.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хране­ние без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не получено убедительных доказательств, однозначно свидетельст­вующих о том, что Баркалая Т.А. совершил действия, направленные на незаконное приобрете­ние наркотиче­ских средств. Исследованные доказательства не позволяют сделать вывод об об­стоятельствах, имеющих юридическое значение, то есть о времени, месте, способе приобрете­ния наркотических средств.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвине­ния Баркалая Т.А. действия, связанные с незаконном приобретением наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Его действия в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, то есть действия, непосредственно связанные с незаконным владением этим средством и содержанием его при себе в личных вещах, полностью подтверждаются сово­купностью исследованных доказательств и не вызывают сомнения у суда.

Подсудимый Баркалая Т.А. может и должен нести уголовную ответствен­ность за инкрими­ни­руемое ему преступление, в суде он вел себя адекватно, активно защища­лся, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Баркалая Т.А. вменяемым в от­ношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­ловной ответственности.

При изучении личности подсудимого Баркалая Т.А. установлено, что он ранее не су­дим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства характери­зуется удовлетворительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Бар­калая Т.А. не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого Баркалая Т.А. является наличие у него малолетних детей.

Назначая наказание подсудимому Баркалая Т.А., суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учиты­вает характер и степень обще­ственной опасности совершенного преступления, относяще­гося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого Барка­лая Т.А., его возраст, се­менное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего наказа­ние обстоя­тельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его се­мьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о лично­сти подсуди­мого Баркалая Т.А., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотрен­ных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Баркалая Т.А. наказания в виде лишения свободы, без применения у нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая материальное состояние Баркалая Т.А., который на момент задержания был не трудоустроен, состав его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнитель­ное наказание в виде штрафа, так как исполнение данного дополнительного вида наказания может поставить в тяжелое материальное положение его семью и близких ему лиц.

Наличие у Баркалая Т.А. заболеваний в соответствии со ст. 81 УК РФ не является основа­нием для освобождения его от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Баркалая Т.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Баркалая ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмот­ренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной ко­лонии общего режима.

Меру пресечения Баркалая Т.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня фактического задержания, то есть с Дата обезличена года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин массой 4, 08 грамма, срез ткани с джинс Баркалая Т.А., находящиеся на хранении в ОВД по ...у ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить; процессуальные доку­менты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении за­щитника.

Федеральный судья FIO2