Приговор

                                 Именем Российской Федерации

                   Гор. Москва Дата обезличена года         

         Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Атальянца М.А., подсудимого Авутова Маратбека, защитника – адвоката Васильченко О.Н., представившей ордер и удостоверение, переводчика Алматовой А.П., при секретаре Качарава К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Авутова ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного в ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Авутов виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около магазина «Гастроном» расположенного по адресу: г...., с целью с целью хищения чужого имущества подошел к Омонову Л.А. и начал наносить ему удары руками в область головы и туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения- в виде кровоподтека верхней губы, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил, вырвав из рук Омонова Л.А., мобильный телефон марки «Nokia E 55», стоимостью 4.500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (абонентский номер Номер обезличен), стоимостью 200 рублей. Далее подсудимый Авутов М. повалил потерпевшего Омонова Л.А. на землю и из правого кармана надетых на нем брюк, открыто похитил денежные средства в сумме 15.000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Омонову Л.А. материальный ущерб на общую сумму 19.700 рублей,

          Допрошенный в суде подсудимый Авутов виновным себя не признал и пояснил, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют, у него действительно был конфликт с потерпевшими Омоновым и Пулатовым из-за того, что они приставали с непристойностями к его гражданской жене, которая ему пожаловалась, и он (Авутов) разбирался с Омоновым и Пулатовым, драка между ними была, однако, никакого имущества он у потерпевшего Омонова не похищал. Он считает, что потерпевшие Омонов и Пулатов оговаривают его, так как он угрожал им обращением в милицию, но они обратились первыми.

      Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:              

      Показаниями  потерпевшего Омонова Л.А. (л.д. 19-23), которые судом с согласия сторон были оглашены и проверены в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Дата обезличена года, примерно в 18 часов 00 минут, когда он совместно с Пулатовым Э. и другими своими знакомыми находился в магазине «Гастроном», расположенный по адресу: г. ..., совершая покупки, заметил, что в магазин вошел подсудимый, который впоследствии подверг его избиению, нанося беспорядочные удары руками и ногами в область лица и туловища, а затем открыто похитил у него из левой руки мобильный телефон марки «Nokia E 55», стоимостью 4.500 рублей, в корпусе черного цвета, а, из правого кармана надетых на нем (Омонове Л.А.) брюк похитил денежные средства в сумме 15.000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Дата обезличена года, когда он (Омонов Л.А)., по вызову следователя, явился в ОВД по Обручевскому району г. Москвы, рядом с дежурной частью, он увидел подсудимого, которого сразу же опознал как лицо, которое Дата обезличена года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: г. ..., открыто похитило у него (Омонова Л.А.) принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства в сумме 15.000 рублей.

     Показаниями потерпевшего Пулатова Э.А. (л.д. 29-33), которые судом с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, согласно которых Пулатов полностью подтвердил показания потерпевшего Омонова Л.А., указав о том, что он так же был избит неизвестными ему лицами, но так как у него ничего при себе не было, поэтому у него ничего похищено не было. Со слов потерпевшего Омонова ему известно о том, что подсудимый после избиения последнего, похитил у него мобильный телефон и деньги в сумме 15.000 рублей.

    Показаниями свидетеля Турдиева Н.О. (л.д. 66-67), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 29 Дата обезличена года потерпевший Омонов одалживал у него 15.000 рублей до получения им зарплаты, а 30 января 2010 года, получив зарплату, Омонов указанные деньги ему вернул.

      Показаниями свидетеля Норова З.Х. (л.д. 64-65), которые с согласия сторон были оглашены и проверены судом в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он по просьбе Пулатова ФИО3 звонил в службу «02» и сообщил о совершенном преступлении. Впоследствии, со слов Пулатова Э. и Омонова Л., ему стало известно о том, что Омонов Л. и Пулатов Э.А. были избиты, так же у Омонова Л. Были похищены денежные средства и мобильный телефон.

    Показаниями свидетеля Саидовой М.Ш. (л.д. 112-113), которые в порядке ст 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и проверены судом в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что Дата обезличена года, в вечернее время суток, когда она находилась на своем рабочем месте в магазине, видела как в подсобное помещение забежали 2 молодых человека азиатской наружности, которым она, по их просьбе, давала свой мобильный телефон и они кому то звонили, после чего ушли.   

     Показаниями свидетеля Холматова А.У. (л.д.118-119), которые с согласия сторон были оглашены и проверены судом в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он Дата обезличена года, в вечерне время суток, совместно со своими знакомыми Омоновым ФИО4, Пулатовым ФИО5 и Вахыдовым ФИО6 пошли в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: г. .... Они вчетвером зашли в помещение магазина и стали делать покупки. В этот момент в магазин вощли 2 человека азиатской наружности, которые схватили его (Холматова А.У). и Пулатова Э. за одежу, и вытащили на улицу. На улице, как ему (Холматову А.У.) показалось, находилось еще несколько ране не известных молодых людей азиатской внешности, он испугался и убежал от них. Примерно через 15 минут, когда он вернулся к магазину, увидел Омонова и последний пояснил ему, что указанные молодые люди, избили его (Омонова), а так же отобрали у него мобильный телефон марки «Нокиа» и деньги в сумме 15.000 рублей.

     Показаниями свидетеля Пулатова О.А. (л.д.116-117), которые с согласия сторон были оглашены и проверены судом в ходе судебного следствия в порядке ст 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Дата обезличена года, в вечернее время, когда он находился около ..., на работе, когда ему на мобильный телефон позвонил Омонов ФИО7 и попросил прийти к магазину «Гастроном», после чего связь оборвалась. Через несколько минут Омонов вновь перезвонил ему с неизвестного номера и сообщил о том, что он вместе с его (Пулатова) братом находятся в магазине «гастроном» по адресу: г. ... и попросил прийти к ним. Когда он (Пулатов О.А.) пришел к указанному магазину, Омонов пояснил ему, что неизвестные лица, избив его и Пулатова Э., открыто похитили у него (Омонова) мобильный телефон марки «Нокиа» и денежные средства в сумме 15.000 рублей, при этом, на лице Омонова он видел повреждения. Он (Пулатов) позвонил на мобильный телефон их общему знакомому Норову Зафару, и сообщил о случившемся, а Норов сказал, что нужно обратиться в милицию и сам позвонил в службу «02». 

      Показаниями свидетеля Тихова Р.Г., который в суде пояснил, что работает оперуполномоченным в ОВД «Обручевского» района и задерживал ранее ему не известного подсудимого, так как к ним в отдел накануне поступило заявление от потерпевших – граждан Узбекистана- о том, что Дата обезличена года у них произошел конфликт с неизвестными, в ходе которого один из нападавших на них людей похитил у Омонова мобильный телефон и деньги. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий 30 Дата обезличена года ими был задержан подсудимый, который представился им чужим именем как Кулдошев и потерпевшие опознали его как лицо, которое похитило у Омонова его имущество.

        Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

      Рапортом сотрудника милиции Волкова Д.А. (л.д.2), согласно которому Дата обезличена года в службу «02» имел место звонок от Норова ФИО8, который сообщил об имевшем место грабеже

        Протоколом устного заявления Омонова Л.А (л.д.3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена года похитило принадлежащие ему имущество на сумму 19500 рублей

 заключением судебно медицинского эксперта (л.д.90-91), согласно которому у Омонова Л.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтека верхней губы, которые могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого в повреждении не отобразились, возможно, с ограниченно контактирующей поверхностью, который квалифицируется как повреждение не причинившее вреда здоровью.

   Протоколами очных ставок (л.д. 50-53, 54-57), проведенными между потерпевшими Омоновым и Пулатовым с подсудимым Авутовым, в ходе которых потерпевшие полностью подтвердили свои показания, изобличая подсудимого в совершении преступления, уточнив о том, что причин для оговора подсудимого у них нет.

          Доводы подсудимого Авутова о том, что между ним и потерпевшими имела место драка в связи с тем, что он (Авутов) заступился за свою гражданскую жену, к которой непристойно приставали потерпевшие, суд расценивает как его правомерную защиту от предъявленного ему обвинения, считая версию подсудимого недостоверной. О недостоверности и надуманности версии подсудимого свидетельствует тот факт, что с первых минут задержания, Авутов, с целью уйти от ответственности за содеянное, сообщил о себе ложные сведения и назвал данные жены, за чью честь он вступился, которая не случайно по делу не установлена и не допрошена, тогда как потерпевший Омонов с момента его обращения в правоохранительные органы за защитой в течение всего предварительного расследования давал последовательные показания о факте применения к нему насилия и хищения его имущества и у суда нет оснований не доверять указанным показаниям. В своих объяснениях потерпевший Омонов заявил о том, что у него нет причин для оговора подсудимого и это обстоятельство в суде подтвердил подсудимый Авутов, заявив о том, что до случившегося они не были знакомы с потерпевшим, которого он несколько раз видел на работе. Суд считает показания потерпевшего омонова Л.А. достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, факт хищения имущества потерпевшего объективно подтвержден звонком свидетеля Норова З.Х. в службу «02», куда Норов звонил по просьбе потерпевших, обратившись за помощью и защитой от неправомерных действий подсудимого. Кроме того, факт хищения принадлежащего потерпевшему имущества, подтвердил потерпевший Пулатов Э.А., а так же свидетели Норов З.Х, Холматов А.У. и Пулатов О.А., которым о случившемся сразу же рассказал потерпевший Омонов Л.А.. Факт наличия у потерпевшего похищенной суммы денег подтвердил свидетель Турдиев Н.О., а факт применения насилия к Омонову подтвержден наличием у него телесных повреждений, отмеченных в заключении судебно медицинского эксперта. Доводы защиты о недоказанности вины ее подзащитного, поскольку у него ничего из похищенного изъято не было, опровергаются протоколом о задержании подсудимого Авутова, который фактически был задержан через сутки после происшедшего, и таким образом, в течение указанного времени имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

            Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Авутова полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он, применив к потерпевшему Омонову Л.А. насилие не опасное для его жизни и здоровья, о чем свидетельствуют имеющиеся у последнего телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, открыто похитил принадлежащее Омонову Л.А. имущество – мобильный телефон и денежные средства в сумме 15.000 рублей, после чего причинив материальный ущерб в общей сумме 19700 рублей с места преступления скрылся.

   По эпизоду хищения у потерпевших Пулатова Э.А. и Омонова Л.А. служебных курток уголовное преследование Авутова по ст 161 ч 2 п.п. «а,г» УК РФ прекращено в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от подержания обвинения в этой части.

             При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Он ранее не судим, в целом положительно характеризуются по материалам дела, со слов имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, мать инвалида 1 группы и младшую сестру, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Авутову наказание, связанное с реальным лишением свободы, срок которого судом назначается с учетом смягчающих его вину обстоятельств, не усматривая, при этом, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.        

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Авутова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 01 февраля 2010 года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.     

           Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд (через Гагаринский районный суд гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: