тайное хищение чужого имущества

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Москва Дата обезличена г.

... суда ... Мохов А.В., единолично, с участием госу­дарст­венного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора ...­сквы Барановой А.Л., подсудимой Макаровой М.В., защитника – адвоката Лошагина С.О., предста­вившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, по­терпевшего Их­леф Б., при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаровой ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., граж­данки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, ра­бо­тающей менеджером в ООО «Юника-Р», зарегистрированной по адресу: ..., ...­роев ..., ..., корп.1, ..., ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Макарова М.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба граж­данину.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Ихлев Б. заявил ходатай­ство о прекращении уголовного дела в отношении Макаровой М.В. в связи с прими­ре­нием сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство потер­певшего Их­лев Б. мотивировано тем, что подсудимая Макарова М.В. полностью воз­местила мате­риаль­ный ущерб и моральный вред.

Подсудимая Макарова М.В. и ее защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примире­нием с потерпевшей полностью поддержали.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора ... Баранова А.Л. не возра­жала против прекращения уголов­ного дела в отношении Макаровой М.В. на основании ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинен­ный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно прими­рилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории сред­ней тяже­сти.

Макарова М.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, тру­доустроена, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Суд в ходе подготовительной части судебного заседания установил, что ходатайство потер­певшим заявлено добровольно, в присутствии защит­ника, подсудимой и прокурора, он и подсудимая осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сто­рон.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, а по­этому счи­тает возможным освободить Макарову М.В. от уголовной ответ­ственности, а уголов­ное дело прекра­тить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Макаровой ФИО5, обвиняе­мой в соверше­нии преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Макарову М.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макаровой М.В. после вступления постановления в законную силу отме­нить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Вещественные доказательства –мобильный телефон оставить по принадлежности у потер­певшего. Процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский город­ской суд в течение 10 су­ток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Мохов