тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гагаринского меж­районного прокурора ... Атальянца М.А., подсудимого Тутова Е.Н., за­щитника – адвоката Лошагина С.О., представив­шего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, по­терпев­шего Соснина А.Ю., при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном за­седании ма­териалы уголовного дела в от­ношении

Тутова ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ...­ской области ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего менеджером в ООО «Парткар», зарегистрирован­ного по адресу: ..., ..., ..., корп.2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тутов Е.Н. виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непо­средственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него об­стоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тутов Е.Н. Дата обезличена года примерно в 03 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьяне­ния, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ску­теру марки «Стелс Шкиф», стоимостью 25 000 руб., принадлежащий Соснину А.Ю., после чего, при помощи заранее приготовленных кусачек перекусил навесной тросовый замок, которым к дереву был пристегнут скутер, и откатил скутер к доме Номер обезличен по ... в ..., где с помо­щью заранее приготовленной отвертки пытался завести двигатель скутера и скрыться на нем с места преступления, тем самым причинить Соснину А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб., однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции около дома Номер обезличен по Ленинскому проспекту в ...­скве.

Подсудимый Тутов Е.Н. в подгото­ви­тельной части судебного разбирательства, в присутствии защитника, государственного обвинителя, потер­певшего Соснина А.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тутову Е.Н. обвине­ния, подсу­димый Тутов Е.Н. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что под­тверждает свое ходатайство о поста­новлении приговора без судебного разбирательства в осо­бом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает по­следствия постановления приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства, гражданский иск по­терпевшего признает в полном объеме и готов возместить причиненный ему моральный вред.

Государственный обвинитель и потерпевший Соснин А.Ю. заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора Тутову Е.Н. в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Тутову Е.Н. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обосно­ванно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия Тутова Е.Н. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Тутова Е.Н. установлено, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Тутова Е.Н. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тутова Е.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории сред­ней тяжести, личность подсуди­мого Тутова Е.Н., его возраст, род занятий, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих нака­зание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назна­ченного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсу­ди­мого Тутова Е.Н., суд считает, что наказание Тутову Е.Н. должно быть назначено в виде ли­шения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Тутову Е.Н. поло­жения ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, действия Тутова Е.Н. квалифицированы как покушение на преступление, у него имеется смягчающее наказа­ние обстоятельство, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшим Сосниным А.Ю. гражданский иск о взыскании с подсу­димого Тутова Е.Н. компенсации за причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей, суд считает, что он соответствует требованиям ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Рос­сийской Фе­дерации и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании подсу­димый Тутов Е.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тутова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ обязать Тутова Е.Н. в пе­риод ис­пытательного срока не менять по­сто­янного места жительства без уве­домления спе­циализиро­ванного государствен­ного органа, осу­ществляющего исправление осуж­денного, принять меры к удовлетворению исковых требований потерпевшего.

Меру пресечения Тутову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Соснина А.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взы­скать с Тутова ФИО7 в пользу потерпевшего Соснина ФИО8 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: скутер марки «Стелс Шкиф» и документы на него оставить по принадлежности у потерпевшего Соснина А.Ю.; процессуальные документы хранить при уголовном деле; отвертку, навесной тросовый замок, находящиеся в ОВД по ...у ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов