тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского меж­районного прокурора ... Атальянца М.А., подсудимого Балабана Р., за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Романченко В.А., представив­шего удо­стоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Балабана ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Леова ...­дова, гражданина ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудо­устроенного, зарегистрированного по адресу: ..., г. ..., ...­вич, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балабан Р. виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непо­средственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Балабан Р. с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный преступ­ный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, во исполнение которого Дата обезличена года примерно в 03 час. 00 мин. совместно с неустановленным лицом, на автомашине марки «ВАЗ-21099» с госу­дарственным регист­рационным знаком Номер обезличен, прибыл по адресу: ..., ...­тора Власова, ..., где не­законно совместно с неустановленным лицом проник на охраняемую территорию строительного объ­екта ООО «Строймонолит-сервис» и подошел к хранящемуся на данной территории барабану с намо­танным на него медным силовым кабелем, принадлежащим ООО «Строймонолит-сервис». Убедив­шись в отсутствии посторонних лиц, разобрал барабан, на который было намотано 1 000 метров мед­ного кабеля марки «ВВГнг LS 3-2,5», стоимостью 49, 63 руб. за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 49 630 руб., после чего, имевшимися при себе плоскогубцами и кусачками для удобства его транспортировки, совместно с неустановлен­ным лицом стал нарезать кабель кусками, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан со­трудником охраны ООО «Строймонолит-сервис», а неустановленное лицо скрылось с места пре­ступления.

Подсудимый Балабан Р. в подгото­ви­тельной стадии судебного разбирательства, в присут­ст­вии защитника и государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обви­нением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбира­тельства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Балабан Р. обвине­ния, подсу­димый Балабан Р. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что под­тверждает свое ходатай­ство о поста­новлении приговора без судебного разбирательства в осо­бом порядке, хода­тайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает по­следствия постановления приго­вора без проведения судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Строймоно­лит-сервис» Войченко Е.В., представив письменное заявление, заявили о согла­сии с поста­новле­нием при­говора Балабан Р. в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­лен­ное подсудимому Балабан Р. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия Балабан Р. как покушение на кражу, то есть умышленные дейст­вия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом пре­ступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Балабан Р. установлено, что он ранее не судим, по месту учеты в гимназии-интернат г. Леова ...дова характеризовался с положитель­ной сто­роны. По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Бала­бан Р. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Балабан Р. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает ха­рактер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к катего­рии сред­ней тяжести, личность подсуди­мого Балабан Р., его возраст, наличие смягчающих нака­зание об­стоя­тельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назна­ченного наказания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его се­мьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тя­жесть, личность подсуди­мого Балабан Р., суд считает, что Балабан Р. представляет повышен­ную общест­венную опасность, в связи с чем, его исправление, достижение це­лей наказания, преду­смотренных ч.2 ст.158 УК РФ и поло­жений ст. 64, 73 УК РФ, так как оснований для применения дан­ных норм закона не имеется.

На основании ч.6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограниче­ния свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, дейст­вия Балабан Р. квалифицированы как покушение на преступление, суд назна­чает нака­за­ние с уче­том по­ложений ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсу­димого суд, руководству­ясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Балабан Р. вид ис­прави­тель­ного учре­ждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии общего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Балабан ФИО6 признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотрен­ного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сво­боды на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балабан Р. в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять со дня его фактического задержания, то есть с Дата обезличена года, включив в него срок задержания в качестве по­дозреваемого и предварительного содер­жания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 23 фрагмента силового медного ка­беля оставить по принадлежности у законного владельца – ООО «Строймонолит-сервис».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­ж­ден­ным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей за­щиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов