Приговор

                                Именем Российской Федерации

                   Гор. Москва Дата обезличена года

         Гагаринский районный суд гор Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Атальянца М.А., подсудимой Мягкой ФИО2, защитника- адвоката Новикова И.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Качарава К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Мягкой ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженки гор. ... области, гражданки РФ, образование высшее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу гор. ... судимой

1) Дата обезличена года Мытищинским городским судом Московской области по ст 161 ч 2 п. «а,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно,

2)Дата обезличена года Басманным судом гор. Москвы по ст 162 ч 2 п.п. «а,б» УК РФ 7 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания на основании ст 70, 74 ч 5 УК РФ приговора Мытищинского городского суда к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, согласно определению МГС наказание к отбытию снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена из мест заключения Дата обезличена года условно досрочно на не отбытый срок 3 года 11 дней.

3) Дата обезличена года Пушкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч 7, 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по предыдущим приговорам и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена из мест заключения 18 Дата обезличена года на основании Постановления Можайского городского суда Московской области от 06 августа 2009 года, которым не отбытое наказание в виде 8 месяцев 17 дней заменено на исправительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства (судимости не сняты и не погашены), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч 1, 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ

                                                          Установил:

      Подсудимая Мягкая виновна в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, она же виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, в совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах: она Дата обезличена года примерно в 14 час 30 минут, находясь на лестничной площадке у квартиры 265 дома 87 по Ленинскому проспекту в гор. Москве, за 1500 рублей незаконно сбыла Суровикиной Н.В. сверток с наркотическим средством героином в крупном размере общей массой 0,55 гр..

       Продолжая преступную деятельность, она 21 января 2010 года примерно в 22 час 35 мин, находясь по адресу гор. ... незаконно сбыла Суровикиной Н.В., принимавшей участие в оперативном эксперименте «проверочная закупка», и действовавшей под контролем сотрудников милиции, за 1500 рублей сверток с наркотическим средством героином весом 0,34 гр., после чего, довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после сбыта наркотиков и получения денег, была задержана сотрудниками милиции.

             Допрошенная в суде подсудимая Мягкая виновной себя не признала и пояснила, что она действительно употребляет наркотические средства и ранее вместе с Суровикиной употребляла наркотические средства, однако, никогда ей наркотики не продавала. Она считает, что Суровикина оговаривает ее с той целью, чтобы не выдать истинного сбытчика, иначе ей пришлось бы искать нового продавца, а выдавая сотрудникам милиции ее (Мягкую) Суровикина остается с продавцом и ей есть, где брать наркотики. Изъятые у нее (Мягкой) при задержании деньги, были переданы ей в тот же день в долг ее знакомой, а после их изъятия, эти деньги сотрудниками милиции были ксерокопированы.

       Виновность подсудимой в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями свидетеля Никишина Д.И., который в суде пояснил, что является оперуполномоченным ОВД по ... району гор. .... К ним в отдел обратилась Суровикина с заявлением, в котором указала о том, что желает изобличить свою знакомую Мягкую в торговле наркотиками. После чего ими было подготовлено оперативное мероприятие – «проверочная закупка» для задержания подсудимой, в связи с чем, Суровикиной были выданы 1.500 рублей на закупку наркотиков. Номер обезличен года примерно в 22 часа он совместно с другими сотрудниками уголовного розыска и Суровикиной выехал к месту проживания подсудимой, где Суровикина приобрела у нее наркотическое средство и передала ей деньги. После передачи наркотиков и получения от Суровикиной денег подсудимая была ими задержана. После ее задержания в ходе личного досмотра у Мягкой были обнаружены и изъяты деньги, которые ранее были ксерокопированы и выданы Суровикиной для приобретения наркотиков.

        Показаниями свидетеля Суровикиной Н.В., которая в суде пояснила, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Наркотики она приобретала в квартире по месту жительства подсудимой у ее подруги, а когда подруга пропала, она (Суровикина) стала приобретать наркотики у подсудимой. Дата обезличена года утром она приобрела у подсудимой Мягкой героин за 1500 рублей, когда ехала домой, была задержана сотрудниками милиции. Находясь в ОВД по Ломоносовскому району, она написала заявление о том, что желает изобличить подсудимую в сбыте наркотиков и согласилась помочь сотрудникам милиции задержать подсудимую за торговлю наркотиками. Для этого она вечером того же дня, вместе с оперативниками поехала к месту жительства Мягкой, на деньги оперативных сотрудников приобрела у нее героин, который после задержания подсудимой, добровольно выдала сотрудникам уголовного розыска .... У нее нет оснований для оговора подсудимой, потому что именно она после того как ее подруга пропала, приобретала героин.

      Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

         Заявлением Суровикиной Н.В. (л.д. 3), в котором она высказала просьбу принять меры к ее знакомой Мягкой ФИО4, которая занимается сбытом наркотических средств героина за 1500 рублей за сверток

     Постановлением о проведении оперативного мероприятия- проверочная закупка (л.д.4)

     Протоколом досмотра Суровикиной  (л.д.8), согласно которому она была досмотрена перед встречей с подсудимой и никаких запрещенных веществ при ней не обнаружено

      Протоколом выдачи Суровикиной денег (л.д. 9) для закупки наркотиков у подсудимой

      Протоколом ксерокопирования выданных Суровикиной денег (л.д. 10)

   Протоколом добровольной выдачи (л.д.11), согласно которому Суровикина добровольно выдала приобретенный у подсудимой наркотик – сверток с героином

       Протоколом личного досмотра (л.д.31), согласно которому подсудимая при ее задержании добровольно выдала денежные средства в размере 1500 рублей, которые ранее были выданы Суровикиной для закупки наркотика

Протоколом очной ставки между подсудимой и Суровикиной (л.д. 68-70), в ходе которой Суровикина подтвердила свои показания о том, что 21 января 2010 года она дважды в течения дня покупала у подсудимой наркотические средства

         Заключениями эксперта судебно химической экспертизы (л.д. 98, 142-144), согласно которым вещество, выданное Суровикиной, которое она приобрела у подсудимой в ходе проведения проверочной закупки, и вещество, добровольно выданное ею при задержании является наркотическим средством героином, имеет общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента

       Доводы подсудимой о том, что она не сбывала Дата обезличена года Суровикиной наркотического средства, суд находит правомерной защитой от предъявленных ей обвинений, указанные доводы признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Так, Суровикина в ходе всего предварительного расследования и в суде последовательно поясняла о том, что 21 января она дважды покупала наркотики у подсудимой, второй раз приехала к ней и покупала наркотики под контролем сотрудников уголовного розыска в рамках проводимого оперативного мероприятия. О достоверности показаний Суровикиной свидетельствует заключение эксперта химической экспертизы (л.д.142-144), согласно которому изъятые у Суровикиной Дата обезличена года наркотики при ее задержании, идентичны тем наркотикам, которые ею были куплены у подсудимой вечером в ходе проверочной закупки. Доводы подсудимой о том, что изъятые у нее деньги были ксерокопированы после ее задержания, опровергаются показаниями сотрудника Никишина Д.И. и протоколом выдачи денежных средств в присутствии понятых, что имело место до задержания подсудимой.

       Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимой доказана, ее действия в части сбыта Суровикиной наркотического средства Дата обезличена года в период предшествующий 14 час 30 мин. в крупном размере правильно квалифицированы по ст 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ, поскольку сбыт наркотического средства героина имел место весом более 0,5 гр, что составляет крупный размер. По второму эпизоду сбыта героина весом 0,34 гр., проводимого в рамках оперативного мероприятия проверочная закупка, суд, действия подсудимой квалифицирует по ст. ст. 30 ч 3, 228-1 ч 1 УК РФ, поскольку указанное преступление подсудимой не было доведено до конца по причинам, не зависящим от ее воли, так как после сбыта наркотика она была задержана сотрудниками милиции, а наркотическое средство изъято из гражданского оборота.

         При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, в том числе дважды в 2003 году в несовершеннолетнем возрасте, поэтому с учетом судимости 2007 года за совершение тяжкого преступления, суд усматривает в ее действиях опасный рецидив и наказание ей назначается с учетом требований ст. 18,68 УК РФ. Вместе с тем, указанные преступления ею совершены в период условно досрочного освобождения, когда наказание в виде лишения свободы ей было заменено на более мягкое и ею не отбыто полностью, в связи с чем, наказание ей назначается с учетом требований ст. 79 и 70 УК РФ. Наличие не погашенных судимостей судом признается обстоятельством, отягчающим ее ответственность. Она формально характеризуется по материалам дела, после освобождения из мест заключения не работала. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, срок которого судом определяется с учетом того обстоятельства, что Мягкая сама является лицом употребляющим наркотические средства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

                                                           Приговорил:

      Признать Мягкую ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч 2 ст 228-1, ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание: по ст 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, по ст 30 ч 3, 228-1 ч 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить мягкой наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. ч 7 п. «в» ст. 79 и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить наказание, не отбытое подсудимой по приговору Пушкинского городского суда от Дата обезличена года, и окончательно назначить ей наказание к отбытию, по совокупности приговоров, в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с момента ее фактического задержания с Дата обезличена года. Меру пресечения ей оставить содержание под стражей.

       Вещественные доказательства по делу- уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдение требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: