нарушение правил ДТП



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Москва Дата обезличена г.

... суда ... Мохов А.В., единолично, с участием госу­дарст­венного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора ...­сквы Барановой А.Л., обвиняемой Аршакян А.Р., защитника – адвоката Понамарева Б.Б., предста­вившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, законного представи­теля по­терпевшего Урасовой Л.А., при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Аршакян ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ...­публики Армения, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, со­стоящей в браке, работающей старшим преподавателем в МГСУ, зарегистрированной по ад­ресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Аршакян А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного слушания законным представителем Урасо­вой Л.А. с согласия потерпевшей Гущиной О.И. заявлено ходатай­ство о прекращении уголовного дела в отношении Аршакян А.Р. в связи с прими­ре­нием сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство законного представителя потер­певшего и самой потерпевшей мотивировано тем, что обвиняемая Аршакян А.Р. полностью воз­местила мате­риаль­ный ущерб и моральный вред.

Обвиняемая Аршакян А.Р. и ее защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примире­нием с потерпевшей полностью поддержали.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора ... Баранова А.Л. не возра­жала против прекращения уголов­ного дела в отношении Аршакян А.Р. на основании ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинен­ный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно прими­рилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относятся к категории небольшой тяже­сти.

Аршакян А.Р. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, тру­доустроена, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд в ходе предварительного слушания установил, что ходатайство законным представителем потер­певшего Урасовой Л.А. и самой потерпевшей, представив­шей в суд письменное ходатайство, заявлены добровольно, в присутствии защит­ника, обви­няемой и прокурора, законный представитель потерпевшего, потерпевшая и обвиняемая осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сто­рон.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, а по­этому счи­тает возможным освободить Аршакян А.Р. от уголовной ответ­ственности, а уго­лов­ное дело прекра­тить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аршакян ФИО7, обвиняе­мой в соверше­нии преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Аршакян А.Р. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аршакян А.Р. после вступления постановления в законную силу отме­нить.

Водительское удостоверение Аршакян А.Р., находящееся в материалах уголовного дела л.д. 99), после вступления постановления в законную силу возвратить Аршакян Айка­нуш Романовне.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский город­ской суд в течение 10 су­ток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Мохов