тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федераль­ного судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Крюкова А.В., подсудимого Мустафаева Т.Т., за­щитника – ад­воката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Романченко В.А., представившего удо­стовере­ние Номер обезличен и ордер от Дата обезличена10, при секретаре Аб­рамовой А.Ю., рассмот­рев в от­крытом судебном за­седании мате­риалы уголовного дела в от­ношении

Мустафаева ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ...­жоу Республики Туркменистан, гражданина Российской Федерации, имеющего сред­нее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистриро­ванного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мустафаев Т.Т. виновен в краже, то есть тай­ном хищении чужого иму­щества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мустафаев Т.Т. Дата обезличена года примерено в 01 час. 00 мин., имея преступный умы­сел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома Номер обезличен по Ленинскому про­спекту в ..., подошел к припаркованному автомобилю марки «Мерседес Бенц» с го­сударственным регистрационным знаком Номер обезличен рус, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля открыта и за его действиями никто не наблюдает, а водитель автомобиля По­гольша Д.В. находится в бессознательном состоянии, проник в салон автомобиля и тайно по­хитил с панели приборов принадлежащий Погольше Д.В. мобильный телефон марки «Айфон 3 жс» стоимостью 30 000 руб., в чехле стоимостью 500 руб., с установленной в него сим-кар­той оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, с де­нежными средствами на счету 3 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Погольше Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 руб.

Подсудимый Мустафаев Т.Т. в подгото­ви­тельной части судебного заседания, в присутст­вии защитника и государственного обвинителя заявил ходатай­ство о по­становлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мустафаеву Т.Т. обвине­ния, подсудимый Мустафаев Т.Т. свою вину в совершении инкримини­руемого ему престу­пления, указан­ного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что под­тверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разби­рательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведе­ния кон­сультации со своим защит­ником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без прове­дения судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Погольша Д.В., представив сообще­ние, заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора Мустафаеву Т.Т. в особом по­рядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Мустафаеву Т.Т. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обосно­ванно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уго­ловному делу.

Суд квалифицирует действия Мустафаева Т.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражда­нину.

При изучении личности подсудимого Мустафаева Т.Т. установлено, что он ранее не су­дим, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Мустафаева Т.Т. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мустафаева Т.Т. суд на основа­нии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном престу­пле­нии.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсуди­мого Мустафаева Т.Т., его возраст, образование, состоя­ние здоровья, отсутст­вие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние на­значен­ного нака­зания на исправле­ние осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, лич­ность подсуди­мого Мустафаева Т.Т., суд считает, что достижение целей наказания, преду­смотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для назначе­ния Мустафаеву Т.Т. более строго вида наказания не установлено.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совер­шен­ного преступления, имуществен­ного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возмож­ности получе­ния осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назна­чает наказание с учетом положений ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что потерпевшему возвращено похи­щенное у него имущество.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафаева ФИО6 признать виновным в совершении преступления, преду­смот­рен­ного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в раз­мере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мустафаеву Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем пове­дении по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 3 жс» оставить по принадлежности у потерпевшего Погольши Д.В.; процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защит­ника.

Федеральный судья А.В. Мохов