тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Москва Дата обезличена г.

... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Крюкова А.В., подсудимой Горват О.Л., за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Романченко В.А., представив­шего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, потерпевшей Мацневой Т.А., при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Горват ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки ...­ского района ..., гражданки Российской Федерации, имеющей об­разование 3 класса, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимой Дата обезличена ... судом ... по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимая Горват О.Л. виновна в краже, то есть тай­ном хищении чужого иму­щества, совершенной с причинением значительного ущерба гражда­нину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горват О.Л. Дата обезличена года примерно в 13 час. 55 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на трамвайной остановке, рас­положенной около ... по ... в ..., во исполнение своего преступного умысла, дождавшись, когда к остановке подъехал трамвай следующий по мар­шруту Номер обезличен и находившиеся на остановке люди начнут осуществлять посадку, стала наблюдать за ранее незнакомой Мацневой Т.А., имеющей при себе сумку, после чего во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись большим скоплением людей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к Мацневой Т.А. и правой рукой приникла в ее сумку, откуда тайно похитила принадлежащий Мацневой Т.А. кошелек стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в размере 4 550 руб. и клубная карта «Лэтуаль» Номер обезличен не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего с похи­щенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями Мацневой Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 850 руб.

Подсудимая Горват О.Л. в подгото­ви­тельной стадии судебного разбирательства, в присут­ствии защитника – адвоката Романченко В.А., с согласия государственного обвинителя, потер­певшей Мацневой Т.А. заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и по­сту­пило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Горват О.Л. обвине­ния, подсудимая Горват О.Л. свою вину в совершении инкримини­руемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что под­тверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в осо­бом порядке, хода­тайство заявлено ей добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, она полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведения судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Мацнева Т.А. заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора Горват О.Л. в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимой Горват О.Л. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия Горват О.Л. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При изучении личности подсудимой Горват О.Л. установлено, что она ранее су­дима Дата обезличена ... судом ... по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

Допрошенная судебном заседании в качестве свидетеля Горват М.Д. охарактеризо­вала свою дочь Горват О.Л. с положительной стороны. Свидетель также пояснила, что всего у Гор­ват О.Л. имеется шесть малолетних детей.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость у Горват О.Л. рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Гор­ват О.Л. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горват О.Л. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории сред­ней тяжести, личность подсуди­мой Горват О.Л., ее возраст, наличие смягчающих наказание об­стоятельств, а также влияние назна­ченного наказания на исправле­ние осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тя­жесть, личность подсуди­мой Горват О.Л., суд считает, что Горват О.Л. представляет повышен­ную общественную опасность, в связи с чем, ее исправление и перевоспитание, достижение це­лей наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и положений ст. 64, 73, 82 УК РФ, так как оснований для применения дан­ных норм закона не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает возможным не назна­чать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назна­чает нака­за­ние с уче­том положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсу­димой суд, руководству­ясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Горват О.Л. вид ис­прави­тельного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии общего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горват ФИО7 признать виновной в совершении преступле­ния, преду­смотрен­ного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения сво­боды на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по сово­купности приго­воров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, окон­чательно на­значить Горват О.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбы­ванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Горват О.Л. в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, включив в него срок задержания в качестве по­дозреваемого и предварительного содер­жания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, клубную карту, денежные средства в размере 4 550 руб. оставить по принадлежности у потерпевшей Мацневой Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­ж­денной, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денная вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов