Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва Дата обезличена года
... суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Атальянца М.А., подсудимого Костоева ФИО13, защитника – адвоката Чаниева М.С., при секретаре Качарава К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Костоева ФИО14 Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Назрань, Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работавшего каменщиком в ООО «Адамас», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.3 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кастоев виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, имея преступный умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленными соучастниками, на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом роли каждого соучастника в совершении преступления были заранее распределены. Во исполнение единого преступного умысла, Дата обезличена года примерно в 22 часа 15 минут, он (Костоев Г.М.), совместно с двумя неустановленными соучастниками прибыли по адресу: ..., ..., к ..., где выбрав объектом преступного посягательства автомашину марки Мерседес S 500, государственный номерной знак Номер обезличен принадлежащую Денисову В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что водитель данной автомашины Лебедев Р.А. вышел из нее, оставив, при этом, ключи зажигания в замке зажигания, подсудимый Костоев совместно с двумя неустановленными соучастниками незаконно, открыл левую заднюю пассажирскую дверь, при этом увидев, что в салоне автомашины на заднем левом пассажирском сидении находится Магомедова С.Р., проник в указанную автомашину, передвинув Магомедову С.Р. на заднее правое сидение, после чего, согласно отведенной ему преступной роли, он (Костоев Г.М.) сел на заднее левое сидение в салоне указанной автомашины, другой соучастник сел на переднее водительское сидение, а еще один соучастник сел на переднее пассажирское сидение. Находясь в салоне автомашины, подсудимый и его соучастники словесно угрожали Магомедовой С.Р., применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, тем самым, подавив ее волю к сопротивлению. После чего, неустановленный соучастник завел двигатель указанной автомашины и со всеми указанными лицами, находящимися в автомашине, начал движение по ... в сторону центра ..., где примерно через 100 метров остановился, после чего один из неустановленных соучастников, находившийся на переднем пассажирском сидении, вышел из машины, а подсудимый Костоев совместно с другим соучастником и Магомедовой С.Р. продолжили движение на данной автомашине. В ходе движения автомашины Магомедова С.Р. неоднократно просила отпустить ее. Доехав до ...а, в ..., у ..., неустановленный соучастник остановил автомашину, где Магомедовой С.Р. было предложено выйти из автомашины, что последняя и сделала, при этом она (Магомедова С.Р.) потребовала от Костоева Г.М. и его соучастника вернуть принадлежащую ей сумку фирмы «DSN», стоимостью 6 000 рублей, с находящимися там обложкой для паспорта красного цвета с надписью «GIANNIVERSACE», не представляющей материальной ценности, косметичкой черного цвета, не представляющей материальной ценности, чехлом от телефона красного цвета, не представляющим материальной ценности, однако Костоев Г.М. и неустановленный соучастник проигнорировали просьбу Магомедовой С.Р. и скрылись с места преступления. После чего в продолжении своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно, подсудимый Костоев совместно с неустановленным соучастником прибыли по адресу: ..., Севастопольский проспект, к ..., ..., и оставили данную автомашину, где он (Костоев Г.М.) был задержан сотрудниками милиции, тем самым причинили своими преступными действиями владельцу указанной автомашины Денисову В.А. материальный ущерб на сумму 4 000 000 рублей, а Магомедовой С.Р. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Кроме того, подсудимый находясь в салоне автомашины марки «Мерседес S 500», государственный номерной знак Номер обезличен рус., в процессе движения данной автомашины от ... по ... в ... до д....а в ..., точное место следствием не установлено, снял с пальцев Магомедовой С.Р. принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: кольцо из белого золота 585 пробы, с расположенным по середине кольца топазом, размером 1х2 см, по краям топаза россыпь бриллиантов в количестве 8 камней, стоимостью 35 000 рублей, кольцо из белого золота 585 пробы, с расположенным посередине кольца одним бриллиантом размером 0,2 карата, стоимостью 50 000 рублей, кольцо из белого золота 585 пробы, с россыпью бриллиантов, стоимостью 40 000 рублей, тем самым причинив Магомедовой С.Р. материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.
Допрошенный в суде подсудимый Костоев виновным себя не признал и пояснил, что ювелирные украшения у потерпевшей он не похищал, как не похищал и автомашину, он действительно виновен в том, что помог своим знакомым вернуть автомашину, которая была продана «преступному авторитету» и который не желал отдавать за нее деньги. Он считает, что потерпевшая Магомедова оговаривает его в совершении преступления по причинам, о которых ему не известно.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Магомедовой С.Р., которая в суде пояснила, что Дата обезличена года она была в гостях у Денисова на даче в Апрелевке и вечером договорилась о встрече со своей подругой, поэтому Денисов попросил своего водителя по имени Роман отвезти ее в Москву. Когда они подъехали к метро «Академическая» Роман вышел купить воды, она сидела в машине на заднем сидении и говорила по телефону, когда неожиданно рядом с ней в машину сел подсудимый Костоев, а на место водителя его соучастник. Она закричала, но Костоев закрыл ей рот и приказал замолчать. Затем подсудимый спросил у нее чья это автомашина, есть ли на ней спутниковая сигнализация, после чего машина тронулась. Третий мужчина, который сел в машину на переднее сиденье пассажира сразу же отобрал у нее мобильный телефон, но вскоре вышел из машины, ее телефон остался в машине потому, что она слышала звонок. Ее подруга, с которой она разговаривала, все это слышала по телефону. В пути следования подсудимый Костоев говорил ей чтобы она не раздражала их, не смотрела на них и тогда они ей ничего не сделают, он держал ее голову наклонив вниз. Ей было очень страшно, она просила их отпустить ее. В пути следования подсудимый Костоев снял с ее руки 3 кольца с бриллиантами общей стоимостью примерно 125 тысяч рублей, но она не сопротивлялась, потому что очень боялась, она говорила им, что все отдаст только бы они ее отпустили. Затем, проехав какое то расстояние, подсудимый и его соучастник разрешили ей выйти из машины, а когда она хотела взять свою сумку, в которой находились ее вещи, Костоев не разрешил ей это сделать, сказав «иди, а то передумаем». Как только она вышла из машины, к ней подъехала другая машина, в которой оказались сотрудники милиции, она села к ним в машину и они стали преследовать Мерседес с подсудимым и его соучастником. Когда Мерседес остановился и из него вышел подсудимый и его соучастник, сотрудники милиции стали их задерживать, но подсудимого Костоева они задержали, а другой мужчина сумел убежать. Когда ее привезли в отдел милиции, она увидела там Романа - водителя Денисова, с которым они давали показания. Позже в ходе расследования по данному делу она опознавала часть своих вещей- сумку, обложку от паспорта, косметичку, которые видела у следователя, тогда как ювелирные украшения ей не предъявляли. В настоящее время она не желает предъявлять к подсудимому материальных претензий так как желает забыть об этом эпизоде своей жизни.
Показаниями потерпевшего Денисова В.А. л.д.116-118), которые с согласия сторон были оглашены и проверены в порядке ст 281 УПК РФ, их которых усматривается, что у него есть друг Катышева Н.В., которая по его просьбе оформила на свое имя приобретенную им (Денисовым) автомашину, потому что в 2006 году у него не было в Москве официальной регистрации. Данную автомашину он приобрел у Евсеева В.А., за 4 000 000 рублей. В последующем в органах ГИБДД ему были выданы государственные знаки на автомашину Номер обезличен, он платит налоги на данную автомашину и пользуется ею, Дата обезличена года примерно в 06 часов 00 минут в ночном клубе, названия он не помнит, познакомился с Магомедовой С.Р. и предложил ей поехать на дачу к его другу, на что она согласилась и водитель Лебедев Р.А. отвез его и Магомедову С.Р. на дачу. В тот же день примерно в 21 час 00 минут Магомедова С.Р. попросила его (Денисова В.А.) отвезти её к подруге, поэтому он сказал своему водителю Лебедеву Р.А., чтобы он взял автомашину марки Мерседес Номер обезличен., и отвёз Магомедову С.Р. туда, куда она скажет, после чего лёг спать. Примерно в 22 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Лебедев Р.А. и сказал, что его автомашина марки Мерседес Номер обезличен похищена. Он сказал ему, чтобы он ехал в ближайшее отделение милиции и о случившемся писал заявление, так же, он сказал, Лебедеву, что данная автомашина стоит 4 000 000 рублей. Дата обезличена года примерно в 12 часов 00 минут со слов Лебедева Р.А. он узнал, что его автомашину нашли. Кто совершил данное преступление он не знает, однако, ему известно, что данное преступление совершили трое лиц, один из которых был задержан.
Показаниями свидетеля Голубкова Д.А., который в суде пояснил, что Дата обезличена года, он в составе 5-го отделения 7 отдела 3 ОРЧ по линии УР, проводили ОРМ по пресечению и раскрытию разбойных нападении в отношении водителей автотранспорта на территории ЮЗАО .... Примерно в 21час 50 мин их внимание привлекла автомашина марки ВАЗ-21214, черного цвета, г.н.з. Номер обезличен., которая припарковалась у ... по ... автомашины вышел водитель - человек кавказской народности, который прошел вдоль дороги осматривая припаркованные у обочины автомашины, его внимание привлекла автомашина Мерседес-Номер обезличен, черного цвета, у которой он задержался на две минуты, осматривая салон автомашины, затем проследовал в салон своей автомашины, сел за руль, после чего автомашина ВАЗ- 2114 начала движение, повернула на ..., проехала 50 метров и припарковалась. После этого из автомашины вышли трое лиц кавказской народности, в одном из которых он узнал Аушева ФИО15, которого они задерживали Дата обезличенаг. за аналогичное преступление, другим был подсудимый Костоев и третьего человека они не знали. Указанные лица подошли к автомашине Мерседес-Бенц, черного цвета г. н. Номер обезличен г-н, Аушев открыл водительскую дверь и сел за руль, водитель ВАЗ 2114 сел на переднее пассажирское сидение Мерседеса, а через заднюю левую дверь в салон автомашины сел подсудимый Костоев и автомашина Мерседес резко рванула с места по Профсоюзной улице в сторону центра, проехав примерно сто метров, автомашина остановилась, из нее вышел водитель автомобиля ВАЗ 2114 и побежал в сторону своей автомашины. Автомашина Мерседес на высокой скорости тронулась дальше по направлению центра. Подозревая указанных лиц в совершении преступления, он со своими коллегами продолжили наблюдение за автомашиной Мерседес, следуя за ними на некотором расстоянии. Автомашина следовала на высокой скорости, нарушая правила ПДД, когда автомашина выехала на ..., около ... остановилась и из автомашины через заднюю правую дверь вышла Магомедова. Они подъехали к ней, посадили е в свою автомашину и Магомедова пояснила им, что трое лиц насильно завладели автомашиной Мерседес, ограбили ее, похитив у нее ювелирные украшения. Проследовав за автомашиной Мерседес на Севастопольский проспект, они приняли решение о задержании преступников и, когда автомашина остановилась, и из нее вышли Аушев и Костоев, они стали их задерживать. Аушеву удалось убежать, а подсудимый Костоев оказал им вооруженное сопротивление, произведя в них несколько выстрелов, а когда пистолет у него заклинило, Костоев достал нож и пытался с помощью ножа оказать сопротивление с тем, чтобы скрыться. Однако, был задержан и доставлен в ОВД по району Академический. Никакого давления на Костоева ни он, ни кто другой не оказывали, никто Костоева не избивал, они написали рапорта о случившемся, дали следователю показания и уехали работать дальше.
Показаниями свидетеля Косых Р.Ю., который в суде дал показания аналогичные показаниям Голубева Д.А., уточнив о том, что подсудимого задерживали 5 человек, потому что при задержании он оказал активное сопротивление, стрелял в них, несмотря на то, что когда они преследовали Костоева, кричали ему о том, что они сотрудники милиции. Когда у подсудимого заклинил пистолет в другой руке у него был нож, которым он так же пытался нанести им удары. В процессе задержания подсудимого между ним (Косых) и Костоевым завязалась борьба, в ходе которой подсудимый активно сопротивлялся, нанося им удары руками и ногами по рукам, ногам и телу, но им все таки удалось задержать его и доставить в отдел района Академический, где после написания рапортов и допроса у следователя, они продолжили свою работу. Аушеву, который был вместе с подсудимым и которого они ранее задерживали за аналогичное преступление, удалось скрыться.
Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:
заявлением Лебедева Р.А. от Дата обезличена года л.д.3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена года похитили принадлежащий Денисову В.А. автомобиль марки «Мерседес Бенц S 500», г.н.з. Номер обезличен стоимостью 4 000 000 рублей
протоколами осмотра места происшествия от Дата обезличена года(л.д.4-13, 14-22), из которых усматривается, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен пистолет ТТ с патронами, нож, а так же женская сумка с находившимися в ней косметичкой, чехлом от мобильного телефона, которые в присутствии понятых упакованы соответствующим образом.
Протоколами очных ставок л.д. 53-57,69-72,73-76), проведенными между потерпевшей Магомедовой С.Р., свидетелями Голубковым Д.А., Косых Р.Ю. и подозреваемым Костоевым Г.М., в ходе которых потерпевшая Магомедова С.Р., а так же свидетели Голубков и Косых подтвердили свои показания, изобличая подсудимого в совершении преступлений.
протоколом опознания л.д.39-41), в ходе которого потерпевшая Магомедова С.Р. опознала Костоева Г.М. как лицо, совершившее в отношении нее преступление. В судебном заседании потерпевшая так же, категорически утверждала о том, что именно Костоев сидел с ней на заднем сидении в автомашине, наряду со своим соучастником высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, а так же похитил ее ювелирные украшения и не дал возможности забрать сумку, когда она выходила из машины.
протоколом осмотра предметов л.д. 169-170), соглдасно которому были осмотрены обнаруженные на месте происшествия обложка для паспорта красного цвета с надписью «GIANNIVERSACE» косметичка черного цвета; чехол от телефона красного цвета; женская сумка фирмы «DSN»
протоколами опознания л.д. 171-174,175-178,179-182,183-186), согласно которым при предъявлении потерпевшей Магомедовой С.Р. в числе иных однородных предметов чехла от телефона красного цвета, женской сумки, обложки для паспорта и косметички, она уверенно опознала принадлежащие ей чехол, сумку, обложку для паспорта и косметичку, которые находились в ее сумке и которые остались в автомашине, потому что подсудимый не разрешил ей взять сумку при выходе из машины и которые впоследствии были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года.
заключением дактилоскопической экспертизы л.д.124-130), согласно выводам, которой след пальца руки размером 18х12 мм., выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., ..., ..., перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 54х41 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки Костоева Г.М.
Доводы подсудимого Костоева о том, что он помог своим новым знакомым забрать автомашину, потому что покупатель не отдал за нее деньги, суд расценивает как правомерную защиту подсудимого от предъявленного ему обвинения в хищении автомашины, о недостоверности этой версии подсудимого свидетельствует факт отсутствия у него и его соучастников документов, подтверждающих продажу Денисову автомашины Мерседес. Версию подсудимого суд находит недостоверной, поскольку она полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Так, согласно показаниям потерпевшего Денисова он приобрел похищенную подсудимым, в группе с не установленными соучастниками, автомашину у своего знакомого Евсеева в 2006 году за 4 миллиона рублей. Машина зарегистрирована на имя его знакомой Катышевой, потому что в 2006 году он (Денисов) не имел регистрации в гор. Москве. О недостоверности доводов подсудимого в совершении самоуправства, свидетельствуют показания потерпевшей Магомедовой С.Р. о том, что когда Костоев сел к ней в автомашину, спросил: кому принадлежит данная автомашина и есть ли на ней спутниковая сигнализация, что свидетельствует о том, что подсудимый Костоев и его соучастники не знали чью автомашину они похищают. Об умысле подсудимого и его соучастников именно на хищение автомашины свидетельствуют так же слова подсудимого, адресованные потерпевшей Магомедовой о том, что им нужна только автомашина и, если Магомедова будет вести себя тихо, то ее они не тронут. Об умысле на хищение автомашины так же, свидетельствуют показания свидетелей Голубкова и Косых, которые в суде пояснили, что обратили внимание на подсудимого и его соучастников тогда, когда они выбирали объект хищения, присматриваясь к стоящим у метро автомашинам, после чего увидев Мерседес, похитили именно эту автомашину. Суд так же, не может согласиться с мнением адвоката Чаниева об исключении из числа доказательств протоколов очных ставок свидетелей Косых и Голубкова с подсудимым, протоколов опознаний потерпевшей подсудимого, а так же предметов, изъятых на месте преступления, поскольку указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Суд не усматривает нарушений в идентичности протоколов допроса свидетелей Голубкова и Косых, поскольку они допрашивались одним следователем, которому сообщали об одних и тех же фактах. Суд не усматривает противоречий в протоколах опознания потерпевшей принадлежащих ей вещей из сумки и самой сумки с протоколом осмотра места происшествия, где цвет сумки –желтый и чехла от мобильного телефона – розовый указаны иначе, чем в протоколах опознания, соответственно розово- коричневый и красный, поскольку розовый и красный в описании цвета чехла от телефона, это схожие по оттенкам цвета, так же как и цвет сумки, воспринятый одним сотрудником милиции как желтый, а другим как розово коричневый, разночтение в цветовой гамме, по мнению суда, имеет место в связи с тем, что имеет место различияе в восприятии цвета разными людьми.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Костоева полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст 161 ч.3 п. «б» УК РФ в части открытого хищения автомашины потерпевшего Денисова в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного и согласованность действий соучастников в момент совершения преступления, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер примененного к потерпевшей Магомедовой насилия, в особо крупном размере, о чем свидетельствует стоимость похищенной автомашины, превышающая 2,5 миллиона рублей, а так же по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в части открытого хищения у потерпевшей Магомедовой ювелирных изделий на сумму 125 тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Он ранее не судим, положительно характеризуются по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больных престарелых родителей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, активной роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, размер которого судом назначается с учетом смягчающих его вину обстоятельств, не усматривая оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костоева ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.3 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 161 ч 3 п. «б» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 161 ч 1 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с Дата обезличена года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу- обложку для паспорта, косметичку, чехол от телефона, женскую сумку- выданные на ответственное хранение потерпевшей Магомедовой С.Р. до решения суда- вернуть ей по принадлежности; автомашину Мерседес Номер обезличен, выданнуюа на ответственное хранение потерпевшему Денисову В.А. до решения суда – вернуть ему по принадлежности
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд (через ... суд гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: