г. Москва Дата обезличена года
Федеральный судья ... суда ... Моторин А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Никитиной И.Н., подсудимого Мудрецова ФИО6, защитника – адвоката Адвокатской конторы «Ника» Филатова С.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Тарбаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мудрецова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, работающего сборщиком мебели в ООО «Сборка Сервис», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Мудрецов А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мудрецов А.Н., состоя в должности сборщика мебели в ООО «Сборка Сервис» получив заказ на сборку мебели, Дата обезличена года прибыл в квартиру Номер обезличен д.2 по ... в ..., где проживает ранее не знакомая ему Огринц К. для выполнения работ по сборке мебели, где в тот же день, Дата обезличена года примерно в 15.00 часов, он-Мудрецов А.Н. находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, Айпод «Эпл» Номер обезличенA1288 стоимостью 9.000 рублей принадлежащий Огринц К., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Огринц К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 рублей.
Подсудимым Мудрецовым А.Н. и его защитником – адвокатом Филатовым С.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а так же в ходе проведения предварительного слушания по делу и в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшей Огринц К., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мудрецов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Филатовым С.П., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Огринц К. будучи надлежащим образом (телефонограммой) извещенной о дате и времени судебного заседания Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мудрецову А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мудрецова А.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого Мудрецова А.Н. установлено, что он работает сборщиком мебели в ООО «Сборка Сервис», по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога в НД Номер обезличен ... с 2006 года с диагнозом алкогольная зависимость. л.д.153-172)
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Мудрецова А.Н., суд не установил.
Смягчающими наказание подсудимого Мудрецова А.Н. обстоятельствами суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Огринц К., а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого Мудрецову А.Н. обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, вышеприведенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд пришел к убеждению, что с учетом личности подсудимого Мудрецова А.Н. и обстоятельств совершенного им преступления, ему необходимо назначить наказание исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Мудрецова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Мудрецову ФИО9 оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Мудрецову А.Н. исчислять с Дата обезличена года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства: айпод «Эпл» - оставить по принадлежности у потерпевшей Огринц К.; кассовый чек и иные процессуальные документы – хранить при уголовном деле Номер обезличен. л.д.125-126)
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Моторин