Приговор
Именем Российской Федерации
Гор. Москва Дата обезличена года
... суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Барановой Е.В., подсудимого Тургунбаева ФИО8, защитника- адвоката Барановой И.В., при секретаре Лапатинской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тургунбаева ФИО9 Дата обезличена2 года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., гор. Джелалабад, ..., ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 161 ч 2 п. «г» УК РФ
Установил:
Подсудимый Тургунбаев виновен в покушении на грабеж, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, Дата обезличена года примерно в 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу гор. Москва, ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сзади подошел к ранее незнакомой потерпевшей Валиевой А.Р., обхватил ее руками и оттащил ее в рядом находящиеся кусты, где закрыл потерпевшей рот руками, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ссадины шеи с двух сторон, не причинившие вреда ее здоровью, после чего вырвал из рук Валиевой А.Р. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон» стоимостью 30.000 рублей с сим картой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а всего имущества потерпевшей на общую сумму 30450 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Борисовым Д.А., а похищенное имущество, он (Тургунбаев) выронил на месте преступления в момент пресечения его преступных деяний. Подсудимый пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан очевидцем происшедшего Барабановым А.Л.
В суде подсудимый Тургунбаев виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а так же, имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Суд, проверив материалы уголовного дела, находит виновность подсудимого доказанной имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч 3, 161 ч 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение имущества потерпевшей Валиевой А.Р., применив к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер примененного насилия и причинение телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как преступление было пресечено Борисовым Д.А., в результате чего похищенное подсудимым было выброшено на месте преступления, а сам он пытался скрыться, но был задержан очевидцем преступления Барабановым А.Л.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, а так же, данные о личности подсудимого Тургунбаева, который ранее не судим, в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, раскаялся в содеянном, незадолго до совершения преступления достиг возраста совершеннолетия, со слов проживает с родителями пенсионерами, при этом, мать больна сахарным диабетом и нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств, в связи с чем, он прибыл в Москву с целью заработать денег, чтобы помогать больной матери и младшим брату и сестре. Указанные данные о личности подсудимого судом признаются обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, срок которого суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, его отношение к содеянному, а так же, положений ч 3 ст. 66 и ч 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения ст 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Тургунбаева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3, 161 ч 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшей Валиевой А.Р. -вернуть ей по принадлежности.
Приговор (в части назначенного наказания) может быть обжалован в Мосгорсуд ( через канцелярию ... суда гор. Москвы) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: