Тайное хищение чужого имущества



Дело Номер обезличен

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «25» августа 2010 года.

Федеральный судья ... суда ... Шарова О.В., единолично с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Барановой А.Л., подсудимой Малышевой С.В., защитника - адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Новикова И.В., представившего соответствующее удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенДата обезличена г. от Дата обезличена г., потерпевшей Виленской Г.В., при секретаре Кахно Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Малышевой ФИО6, родившейся Дата обезличена года в городе Москва, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в ..., по адресу: ..., ..., корп. 2, ..., пенсионерки, в браке не состоящей, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, судимости не имеющей, на учете в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Светлана Васильевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Малышева С.В., Дата обезличена года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в Донском отделении Номер обезличен Сбербанка ..., расположенном по адресу: ..., Ленинский пр-т, ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного в оперативном зале Сбербанка похитила принадлежащий гр-ке Виленской Г.В. кошелек стоимостью 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 (три тысячи двести) рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась.

Органами предварительного следствия действия Малышевой С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Малышева С.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласно тексту обвинительного заключения признала полностью.

При этом Малышева С.В. указала, что она примирилась с потерпевшей Виленской Г.В., полностью возместив причиненный потерпевшей Виленской Г.В. моральный и материальный вред. Просила суд прекратить рассматриваемое в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. С прекращением уголовного дела согласна.

Защитником подсудимой Малышевой С.В. – адвокатом Новиковым И.В. вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимой, поддержано в полном объеме.

Вина подсудимой Малышевой С.В., помимо полного раскаяния и признания вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В тоже время, потерпевшая Виленская Г.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она в настоящее время примирилась с подсудимой и отказывается в дальнейшем настаивать на обвинении. В виду того, что моральный и материальный вред, причиненный ей действиями Малышевой С.В. в настоящее время полностью возмещен подсудимой.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании нашел наличие имеющихся оснований достаточным для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая решение, суд учитывает степень и характер совершенного деяния, а так же данные о личности подсудимой.

Подсудимая Малышева С.В. ранее не судима, пенсионер, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаивается.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшей Виленской Г.В. о примирении с подсудимой, суд считает возможным уголовное дело в отношении Малышевой С.В. прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Малышевой С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить.

На основании ст.76 УК РФ Малышеву С.В. от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200