П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва «26» августа 2010года.
Федеральный судья ... суда ... Шарова О.В.., единолично с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Михалюка А.М., подсудимого Петрушкова ФИО7, потерпевшей Салахутдиновой ФИО8, защитника – адвоката МГКА АК Номер обезличен ... Рижской М.П., представившего соответствующее удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Кахно Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петрушкова ФИО9, родившегося Дата обезличена года в ... городе Лукоянове, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... по адресу: ..., ..., ..., квартира 25, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего средне – техническое образование, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрушков Д.И. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Петрушков Д.И., Дата обезличена года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении охраны института законодательства и сравнительного правоведения, расположенном по адресу: ..., ... ..., воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, взял из стоящего в помещении охраны ящика ключи от припаркованной во дворе указанного дома автомашины «ГАЗ-31105» государственный номер Номер обезличен, продолжая противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он вышел на улицу во двор ... по ... ..., подошел к припаркованной во дворе указанного дома автомашине «ГАЗ-31105» государственный номер Номер обезличен имеющимися ключами открыл дверь салона указанной автомашины, сел за руль автомашины, ключом завел двигатель автомашины, после чего, во исполнение преступного умысла, без разрешения собственника автомашины Салахутдиновой А.З., осознавая отсутствие у себя законных прав на автомашину, не имея умысла на хищение автомашины, тронулся на указанной автомашине с места и уехал на автомашине с места происшествия, после чего был задержан сотрудниками милиции.
В ходе дознания по уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела Петрушковым Д.И. в присутствии защитника Синюка К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Петрушков Д.И. суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признает полностью, чистосердечно раскаивается в совершенном.
Государственный обвинитель Михалюк А.М. и потерпевшая Салахутдинова А.З. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Петрушковым Д.И. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Петрушков Д.И., суд считает обоснованным, оно подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Петрушкова Д.И. по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, позицию потерпевшего, которая простила подсудимого и не требовала применения к нему сурового наказания.
По делу установлено, что Петрушков Д.И. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину свою признал полностью, раскаялся в совершенном, принес извинения потерпевшей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельству - явку с повинной, зарегистрированной в ОВД по ...у ... Дата обезличена года за Номер обезличен.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрушкову Д.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрушкову Д.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данная мера наказания будет способствовать его исправлению.
При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрушкова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрушкова Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомашину марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак Р 850 НЕ 199 РУС, переданную на ответственное хранение Салахутдиновой А.З. – оставить у потерпевшей Салахутдиновой А.З. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: О.В. Шарова