ПРИГОВОР г. Москва Дата обезличенагода ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Барановой Е.В., помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Атальянца М.А., подсудимого Литвиненко ФИО23, подсудимого Абдулкадырова ФИО24, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., защитника Панфилова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенм от Дата обезличенаг., при секретаре Светиковой Е.В., а также с участием потерпевших Лизневой ФИО25, Жиганова ФИО26, представителя потерпевшего ЗАО «Связной МС» - Нужнова ФИО27, действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Литвиненко ФИО28, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ... ... корп.1 ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное приговором мирового судьи 378 участка ... от Дата обезличенаг. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев, и окончательно назначено наказание 4 года 4 месяца, срок наказания исчислен с Дата обезличенаг., освобожден условно-досрочно Дата обезличенаг. по постановлению ... суда ... от Дата обезличенаг., неотбытый срок 1 год и 8 месяцев и 10 дней – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, Абдулкадырова ФИО29, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Каспийска ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работавшего охранником ООО ЧОП АБ «Адмиралъ», зарегистрированного по адресу ... г. Каспийск ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литвиненко Д.В., Абдулкадыров Г.А., каждый, виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Литвиненко Д.В. и Абдулкадыров Г.А., при неустановленных обстоятельствах, сговорились на совершение разбоя, распределив роли в совершении преступления, имея целью похитить имущество ЗАО «Связной МС» в крупном размере, применив при нападении нож в качестве оружия. Во исполнение преступного умысла, действуя с корыстной целью, Литвиненко Д.В. и Абдулкадыров Г.А. Дата обезличена года примерно в 21 час 37 минут прибыли к подъезду Номер обезличен ... по Нахимовскому проспекту в ..., и, надев (каждый) на голову фрагменты пары женских колгот, полученные в результате отрезания нижней части пары, с тем, чтобы остаться неузнанными, подошли примерно в 22 часа 18 минут к салону сотовой связи ЗАО «Связной МС», расположенному в павильоне Номер обезличен Торгового комплекса «Барс» по адресу ..., пересечение ... вл. 19 и Нахимовского пр-та вл. 42. Далее Абдулкадыров Г.А., действуя согласовано с соучастником, согласно отведенной ему роли, дождавшись момента, когда продавец салона - Лизнева Т.Н. вышла из помещения, открыв ранее запертую для входа посторонних в связи с окончанием работы салона входную дверь, втолкнул потерпевшую Лизневу Т.Н. обратно, в помещение салона. Затем Абдулкадыров Г.А. и Литвиненко Д.В. незаконно проникли в помещение салона, и Литвиненко Д.В. согласно отведенной ему роли, стал удерживать упавшую вследствие действий Абдулкадырова Г.А. потерпевшую Лизневу Т.Н., пресекая возможность сопротивления, а Абдулкадыров Г.А., согласно отведенной ему роли, сбил с ног продавца салона Жиганова Е.В. Потерпевший Жиганов Е.В. оказал сопротивление, попытался вызвать сотрудников милиции с помощью «тревожной кнопки» брелока, находившегося в кармане его брюк, но Абдулкадыров Г.А. пресек действия потерпевшего, и затем похитил, подняв с пола принадлежащий Жиганову Е.В. мобильный телефон марки «Самсунг Е1100Т» стоимостью 990 рублей, с наклеенной на него наклейкой стоимостью 500 рублей, выпавший в ходе борьбы из кармана потерпевшего. Далее, с целью подавления воли к сопротивлению Жиганова Е.В., подсудимый Абдулкадыров Г.А. достал заранее приготовленный нож, и, приставив его к шее Жиганова Е.В., заявил, что зарежет последнего, если потерпевший нажмет на «тревожную кнопку» и вызовет сотрудников милиции, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, после чего связал Жиганову Е.В. руки капроновыми чулками. Затем Абдулкадыров Г.А. нанес потерпевшей Лизневой Т.Н. с целью подавления ее воли к сопротивлению колото-резаную рану задней поверхности левого плеча, причинив, Лизневой Т.Н. легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня, и удерживая последнюю в положении лежа, нанес ей множественные удары руками по голове и туловищу, причинив физическую боль, также с целью подавить волю к сопротивлению, связал руки потерпевшей. Литвиненко Д.В., удостоверившись, что Абдулкадыров Г.А. контролирует действия потерпевших Жиганова Е.В. и Лизневой Т.Н., взял со стола ключи от сейфов с товаром, и, в исполнение общего умысла соучастников похитил из сейфов и витрин салона имущество ЗАО «Связной МС», а именно: накопительные карты «Связной-Клуб» в количестве 2 штук, стоимостью 3 рубля 35 копеек каждая, общей стоимостью 6 рублей 70 копеек; деньги в сумме 50 454 рубля 63 копейки; мобильные телефоны: «LG - BL20E», IMEI- Номер обезличен в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 7 639 рублей 83 копейки; «LG - GD330», IMEI- Номер обезличен в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 513 рубля 56 копеек; «LG - GD510», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 727 рублей 97 копеек; «LG - GU230», IMEI- Номер обезличен в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 470 рублей 34 копейки; «LG - GU230», IMEI- Номер обезличен в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 470 рублей 34 копейки; «LG - GX200», IMEI- Номер обезличен в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 600 рублей 85 копеек; «LG - KF300», IMEI- Номер обезличен в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 252 рублей 54 копейки; «LG - KM555e», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 6 317 рублей 80 копеек; «LG - KP501», IMEI- Номер обезличен в корпусе розового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 772 рублей 88 копеек; «LG - KP501», IMEI- Номер обезличен, в корпусе серебристого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 772 рублей 88 копеек; «NOKIA 2700c», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 100 рублей 00 копеек; «NOKIA 2700c», IMEI- Номер обезличен в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 830 рублей 00 копеек; «NOKIA 2700с», IMEI- Номер обезличен в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 830 рублей 00 копеек; «NOKIA 2720а», IMEI – Номер обезличен в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 470 рублей 00 копеек; «NOKIA 2720а», IMEI – Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 470 рублей 00 копеек; «NOKIA 3600s», IMEI- Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 150 рублей 00 копеек; «NOKIA 3600s», IMEI- Номер обезличен в корпусе темно-красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 150 рублей 00 копеек; «NOKIA 3610а», IMEI – Номер обезличен в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 730 рублей 00 копеек; «NOKIA 3710a», IMEI- Номер обезличен в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 380 рублей 00 копеек; «NOKIA 5130c», IMEI- Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 700 рублей 00 копеек; «NOKIA 5230с», IMEI- Номер обезличен, в корпусе бело-красного цвета в количестве 3 штук, стоимостью 7 400 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 22 200 рублей 00 копеек; «NOKIA 5530», IMEI- Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 2 штук, стоимостью 7 600 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 15 200 рублей 00 копеек; «NOKIA 5530», IMEI- Номер обезличен, Номер обезличен (в заводской коробке совместно с комплектующими), в корпусе белого цвета в количестве 4 штук, стоимостью 7 240 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 28 960 рублей 00 копеек; «NOKIA 5800d», IMEI- Номер обезличен, Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 3 штук, стоимостью 10 100 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 30 300 рублей 00 копеек; «NOKIA 5800d», IMEI- Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки стоимостью 10 100 рублей 00 копеек; «NOKIA 6300», IMEI- Номер обезличен, в корпусе белого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 680 рублей 00 копеек;«NOKIA 6300», IMEI- Номер обезличен (в заводской коробке совместно с комплектующими), в корпусе коричневого цвета в количестве 3 штук, стоимостью 4 680 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 14 040 рублей 00 копеек; «NOKIA 6303с», IMEI- Номер обезличен, в корпусе цвета стального серебра в количестве 1 штуки, стоимостью 4 580 рублей 00 копеек; «NOKIA 6303с», IMEI- Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; «NOKIA 6500s», IMEI- Номер обезличен, в корпусе серебристого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек; «NOKIA 6600i», IMEI-Номер обезличен, в корпусе серебристого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 8 200 рублей 00 копеек; «NOKIA 6650d», IMEI- Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 5 400 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 10 800 рублей 00 копеек; «NOKIA 6700с», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 9 500 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 19 000 рублей 00 копеек; «NOKIA 6700с», IMEI-Номер обезличен, в корпусе цвета хром в количестве 1 штуки, стоимостью 9 500 рублей 00 копеек; «NOKIA 6700с», IMEI- Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 2 штук, стоимостью 9 800 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 19 600 рублей 00 копеек; «NOKIA 6730с», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 7 300 рублей 00 копеек; «NOKIA 7210», IMEI-Номер обезличен, в корпусе голубого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 920 рублей 00 копеек; «NOKIA 7510а», IMEI – Номер обезличен, в корпусе красно-зеленого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 840 рублей 00 копеек; «NOKIA 7610s», IMEI - Номер обезличен, в корпусе серого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 6 050 рублей 00 копеек; «NOKIA 8800е», IMEI-Номер обезличен, в корпусе коричневого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 37 890 рублей 00 копеек; «NOKIA Е52», IMEI- Номер обезличен, в корпусе белого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 9 140 рублей 00 копеек; «NOKIA Е52», IMEI-Номер обезличен, в корпусе цвета металлик в количестве 1 штуки, стоимостью 9 140 рублей 00 копеек; «NOKIA Х3», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черно-красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 6 800 рублей 00 копеек; «NOKIA Х6», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 17 300 рублей 00 копеек; «Fhilips Xenium 9@9q», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 596 рублей 60 копеек; «Fhilips Xenium Х501», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 273 рубля 20 копеек; «Fhilips Xenium Х530», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 596 рублей 60 копеек; «Fhilips Xenium Х530», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 596 рублей 60 копеек; «Fhilips Xenium Х550», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 920 рублей 00 копеек; «Fhilips Xenium Х710», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 5 233 рубля 20 копеек каждый, общей стоимостью 10 466 рублей 40 копеек; «Fhilips Xenium Х830», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 233 рубля 20 копеек; «Samsung В 5722», IMEI-Номер обезличен, в корпусе коричневого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 7 142 рубля 37 копеек каждый, общей стоимостью 14 284 рубля 74 копеек; «Samsung В 7300», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 9 966 рублей 10 копеек; «Samsung В 7620», IMEI- Номер обезличен, в корпусе бронзового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 22 008 рублей 47 копеек; «Samsung С 3010», IMEI-Номер обезличен, в корпусе синего цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 408 рублей 47 копеек; «Samsung С 5212», IMEI – Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 152 рубля 54 копейки; «Samsung С 5212», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 152 рубля 54 копейки; «Samsung С 3212», IMEI-Номер обезличен, в корпусе серого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 501 рубль 42 копейки; «Samsung С 3212», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 501 рубль 42 копейки; «Samsung С 6112», IMEI-Номер обезличен, в корпусе синего цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 6 228 рублей 81 копейка; «Samsung Corby S3650», IMEI – Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 4 235 рублей 59 копеек каждый, общей стоимостью 8 471 рубль 18 копеек; «Samsung D 980 DuoS», IMEI-Номер обезличен, в корпусе темно-красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 7 288 рублей 14 копеек; «Samsung I 5700», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 8 720 рублей 34 копейки; «Samsung I 5700», IMEI- Номер обезличен (в заводской коробке совместно с комплектующими), Номер обезличен, в корпусе белого цвета в количестве 6 штук, стоимостью 8 720 рублей 34 копейки каждый, общей стоимостью 52 322 рубля 04 копейки; «Samsung I 8000», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 17 412 рублей 44 копейки; «Samsung Jet S 8000», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 12 872 рубля 88 копеек; «Samsung Р 960», IMEI-Номер обезличен (в заводской коробке совместно с комплектующими), в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 6 355 рублей 88 копеек; «Samsung S 3310», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 865 рублей 25 копеек; «Samsung S 3500», IMEI-Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 527 рублей 17 копеек; «Samsung S 3600i», IMEI – Номер обезличен, Номер обезличен, в корпусе золотого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 3 155 рублей 93 копейки каждый, общей стоимостью 6 311 рублей 86 копеек; «Samsung S 3600», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 155 рублей 93 копейки; «Samsung S 3600», IMEI- Номер обезличен, в корпусе серебристого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 155 рублей 93 копейки; «Samsung S 5050», IMEI-Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 7 144 рубля 03 копейки; «Samsung S 5050», IMEI-Номер обезличен, в корпусе сиреневого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 7 144 рубля 03 копейки; «Samsung S 5200», IMEI- Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 398 рублей 31 копейка; «Samsung S 7070», IMEI- Номер обезличен, в корпусе белого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 6 228 рублей 81 копейка; «Samsung S 7350», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 8 134 рубля 78 копеек; «Samsung S 3100», IMEI-Номер обезличен, в корпусе темно-серого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 155 рублей 93 копейки; «Samsung S 5230 W», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 149 рублей 15 копеек; «Samsung S 5230 W», IMEI – Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 149 рублей 15 копеек; «Samsung Star S 5230», IMEI- Номер обезличен, Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 3 штук, стоимостью 4 733 рубля 90 копеек каждый, общей стоимостью 14 201 рубль 70 копеек; «Samsung Star S 5230», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 733 рубля 90 копеек; «Sony Ericsson C 510i», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 123 рубля 00 копеек; «Sony Ericsson C 901», IMEI-Номер обезличен, в корпусе цвета серебро в количестве 1 штуки, стоимостью 7 800 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson C 902», IMEI-Номер обезличен, в корпусе красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 8 420 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson S 312», IMEI-Номер обезличен, в корпусе голубого цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3 195 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson Т 700i», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 769 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson Т 700i», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черно-красного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 4 769 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson W 205», IMEI-Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 2 717 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson W 580i», IMEI-Номер обезличен, в корпусе розового цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 860 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson W 595i», IMEI- Номер обезличен, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 5 789 рублей 00 копеек; «Sony Ericsson W 595i», IMEI- Номер обезличен (в заводской коробке совместно с комплектующими), Номер обезличен, в корпусе белого цвета в количестве 3 штук, стоимостью 5 789 рубля 00 копеек каждый, общей стоимостью 17 367 рублей 00 копеек; «Samsung Р 960 JU», IMEI-Номер обезличен, материальной ценности для ЗАО «Связной МС» не представляющий; навигаторы: «Garmin Nuvi 205 W», серийный номер - 1СА192170, в количестве 1 штуки, стоимостью 5 302 рублей 47 копеек; «GPS-Навигатор-Explay-PN-355+NaviteI», серийный номер - Номер обезличен, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 372 рубля 88 копеек; «GPS-Навигатор-Explay-PN-375», серийный номер - Номер обезличен, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 550 рублей 85 копеек; «GPS-Навигатор-Explay-PN-430», серийный номер - Номер обезличен, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 415 рублей 25 копеек; «GPS-Навигатор-Explay-PN-435+NaviteI», серийный номер - Номер обезличен, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 262 рубля 71 копейка; «GPS-Навигатор-Explay-PN-905», серийный номер - Номер обезличен, в количестве 1 штуки, стоимостью 3 559 рублей 32 копейки; карты оплаты телефонных переговоров: «E1telecom-10» (звонки по ...) в количестве 2 штук, стоимостью 204 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 408 рублей 00 копеек; «E1telecom-3» (звонки по ...) в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 00 копеек; «E1telecom-5» (звонки по ...) в количестве 1 штуки стоимостью 102 рубля 00 копеек; «Mango Telecom-5» (звонки по России) в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей 15 копеек; «Mango Telecom-5» (звонки в Украину) в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 15 копеек каждая, общей стоимостью 198 рублей 30 копеек; «Арктел -100» (междугородние звонки) в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 15 копеек; «Арктел -150» (междугородние звонки) в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 23 копейки; «Арктел -300» (междугородние звонки) в количестве 1 штуки, стоимостью 222 рубля 46 копеек; единая карта оплаты «БиЛайн» на 100 рублей (телефонные звонки сотового абонента БиЛайн) в количестве 13 штук, стоимостью 84 рубля 67 копеек каждая, общей стоимостью 1 100 рублей 71 копеек; единая карта оплаты «БиЛайн» на 250 рублей (телефонные звонки сотового абонента БиЛайн) в количестве 10 штук, стоимостью 211 рублей 81 копейка каждая, общей стоимостью 2 118 рублей 10 копеек; карта оплаты «МТС» на 150 рублей (телефонные звонки сотового абонента МТС) в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек; карта оплаты «МТС» на 300 рублей (телефонные звонки сотового абонента МТС) в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей 00 копеек; карта оплаты «МТС» на 450 рублей (телефонные звонки сотового абонента МТС) в количестве 2 штук, стоимостью 450 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 900 рублей 00 копеек; карта оплаты «МТС» на 100 рублей (телефонные звонки сотового абонента МТС) в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; карта оплаты «МТТ» на 300 рублей (звонки по ...) в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 24 копейки; карта оплаты «МТТ» на 500 рублей (звонки по ...) в количестве 1 штуки, стоимостью 423 рубля 73 копейки; карта оплаты «Родные города» на 150 рублей (звонки по ...) в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 750 рублей 00 копеек; карта оплаты «Родные города» на 300 рублей (звонки по ...) в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; карта оплаты «Связной» на 100 рублей (звонки по ...) в количестве 9 штук, стоимостью 68 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 612 рублей 00 копеек; карта оплаты «Связной» на 100 рублей (звонки по России) в количестве 9 штук, стоимостью 84 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 762 рубля 75 копеек; карта оплаты «Связной» на 300 рублей (звонки по ...) в количестве 11 штук, стоимостью 204 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 2 244 рубля 00 копеек; карта оплаты «Связной» на 300 рублей (звонки по России) в количестве 6 штук стоимостью 254 рубля 24 копейки каждая, общей стоимостью 1 525 рублей 44 копейки; карта оплаты «Связной» на 500 рублей (звонки по ...) в количестве 6 штук, стоимостью 340 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 2 040 рублей 00 копеек; карта оплаты «Связной» на 500 рублей (звонки по России) в количестве 7 штук, стоимостью 423 рубля 73 копейки каждая, общей стоимостью 2 966 рублей 11 копеек; карта оплаты «Apollo Phone» на 300 рублей (звонки по ...) в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; карта оплаты «Matrix» на 300 рублей (звонки по ...) в количестве 1 штук, стоимостью 300 рублей 00 копеек; телефонная карта «БиЛайн Межгород» на 200 рублей (междугородние звонки сотового абонента БиЛайн) в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей 62 копейки; телефонная карта «БиЛайн Межгород» на 300 рублей (междугородние звонки сотового абонента БиЛайн) в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 28 копеек; телефонная карта «Кардтел» на 150 рублей (телефонные звонки по ...) в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 00 копеек; карты оплаты за услуги Интернета: «Деньги Онлайн» на 300 рублей в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 24 копейки; «Деньги Онлайн» на 90 рублей в количестве 2 штук, стоимостью 76 рублей 27 копеек каждая, общей стоимостью 152 рубля 54 копейки; «Деньги Онлайн» на 900 рублей в количестве 1 штуки, стоимостью 762 рубля 71 копейка; карта «Билайн WiFi» на 100 рублей в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля 67 копеек каждая, общей стоимостью 169 рублей 34 копейки; карта «Билайн WiFi» на 300 рублей в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 30 копеек; карта «Билайн WiFi» на 500 рублей в количестве 2 штук, стоимостью 423 рубля 61 копейка каждая, общей стоимостью 847 рублей 22 копейки; карта «Центел» на 100 рублей в количестве 1 штуки, стоимостью 205 рублей 93 копейки; карта «Центел» на 50 рублей в количестве 1 штуки, стоимостью 102 рубля 97 копеек; флеш-носители:«USB Flash drive» емкостью 2 GB различных цветов в количестве 4 штук, стоимостью 253 рубля 40 копеек каждый, общей стоимостью 1 013 рублей 60 копеек; «USB Flash drive» емкостью 8 GB черного, синего и серого цветов в количестве 5 штук, стоимостью 537 рублей 64 копейки каждый, общей стоимостью 2 688 рублей 20 копеек. Абдулкадыров Г.А. во исполнение общего умысла соучастников похитил с витрин ДВД- диски со следующими фильмами: «2012» в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 08 копеек; «Апостол» в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 03 копеек; «Братц Суперзвезды» в количестве 1 штуки, стоимостью 61 рублей 57 копеек; «Великий завоеватель» в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 72 копейки; «Гнев» в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 26 копеек; «Десантура» в количестве 1 штуки, стоимостью 178 рублей 52 копейки; «Добро пожаловать в Зомбилэнд» в количестве 1 штуки, стоимостью 65 рублей 81 копейка; «Кандагар» в количестве 1 штуки, стоимостью 27 рублей 12 копеек; «Квант милосердия» в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 26 копеек; «Люди Икс: Начало. Росомаха» в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 26 копеек; «Небесной легион» в количестве 2 штук, стоимостью 60 рубля 72 копейки каждая, общей стоимостью 121 рубля 44 копеек; «Пила 6 » в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 08 копеек; «Помпеи» в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 26 копеек; «Семь жизней» в количестве 1 штуки, стоимостью 55 рублей 08 копеек; «Черный ястреб 2: Зона высадки Ирак» в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 72 копейки. Таким образом, совместными действиями подсудимых Литвиненко Д.В. и Абдулкадырова Г.А., направленными на совершение разбоя, был причинен ЗАО «Связной МС» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 862 117 рублей 27 копеек, а также потерпевшему Жиганову Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1490 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления соучастники скрылись. Подсудимый Абдулкадыров Г.А. виновность свою в совершении преступления не признал. Показал, что разбоя не совершал, Дата обезличенаг. он встречался в квартире, которую снимал в ... на ... (станция «Тайнинская»), с Литвиненко Д.В., и в девятом часу вечера они вышли из квартиры. Абдулкадыров Г.А. проехал на электропоезде с Литвиненко Д.В. до станции «Лосиноостровская», намереваясь встретить с работы Сайфуллаеву И.И., с которой находится в близких отношениях. Но Сайфуллаева И.И. позвонила ему, сказав, что уже ушла с работы, и подсудимый вернулся на электропоезде домой. Абдулкадырову Г.А., на его номер: Номер обезличен, после того, как он расстался с Литвиненко Д.В., звонила потерпевшая Лизнева Т.Н., проживавшая на тот момент с Литвиненко Д.В., интересовалась, где находится Литвиненко Д.В. Это возможно было проверить в ходе досудебного следствия сведениями соединений телефона Абдулкадырова Г.А., которые сотрудники милиции намерено не захотели истребовать. Примерно в 3-4 часа ночи Дата обезличенаг. к нему в квартиру неожиданно пришел пьяный Литвиненко Д.В., попросившись переночевать, сказав, что потом объяснит, что с ним случилось. Дома в этот момент была Сайфуллаева И.И. А через два дня Абдулкадырова Г.А. задержали сотрудники милиции, которые настаивали, чтобы подсудимый признался в совершении преступления, угрожали, говорили, что Литвиненко Д.В. уже во всем признался. Подсудимый указал, что примерно с 21 часа 30 минут – 22 часов находился в квартире по месту проживания. Подсудимый Литвиненко Д.В. виновность свою в совершении указанного преступления признал частично. Показал, что Дата обезличенаг. он был в гостях у Абдулкадырова Г.А., выпил спиртного; с Абдулкадыровым Г.А. они сели в электропоезд на станции «Тайнинская» и вместе доехали до станции «Лосиноостровская», где расстались. По дороге Литвиненко Д.В. познакомился с мужчиной «кавказской наружности» по имени Захар, с которым распил спиртное. Именно с этил мужчиной он сговорился совершить хищение из салона сотовой связи, и затем похитил имущество ЗАО «Связной МС». Когда Литвиненко Д.В., выйдя из помещения салона, зашел с пакетами, в котором находилось похищенное имущество, во двор, то увидел сотрудников милиции, испугавшись, он бросил часть пакетов с похищенным, и убежал. Домой с похищенным вернуться он не мог, так как проживал вместе с Лизневой Т.Н., и потому пошел к Абдулкадырову Г.А. Последнему подсудимый пояснил, что пакет с имуществом нашел. Затем Литвиненко Д.В. был задержан сотрудниками милиции при попытке продать похищенные из салона телефоны. Захара он более не видел. Подсудимый Литвиненко Д.В. пояснил, что не подтверждает ранее данные в ходе досудебного следствия показания, из которых следует, что они с Абдулкадыровым Г.А. по предварительному сговору совершили разбойное нападение. Показания об участии в нападении Абдулкадырова Г.А. подсудимым Литвиненко Д.В. были даны сначала, поскольку он был нетрезв и «не думал», а затем – с целью оговорить Абдулкадырова Г.А., который не возвращал деньги, взятые в долг в октябре 2009г., а также потому, что Литвиненко Д.В. и Абдулкадыров Г.А.. поругались, а также и потому, что на Литвиненко Д.В. оказывалось давление. По ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Литвиненко Д.В., данные на предварительном следствии при участии защитника Дата обезличенаг. в качестве подозреваемого л.д.173-176 т.2), Дата обезличенаг. в ходе очной ставки с Абдулкадыровым Г.А. л.д.177-181 т.2), Дата обезличенаг. в качестве обвиняемого л.д.221-227 т.2), из которых следует, что Дата обезличенаг. он гостил в квартире у Абдулкадырова Г.А. в ..., и тот предложил ему совершить нападение на салон связи, где работала близкая знакомая Литвиненко Д.В. – Лизнева Т.Н., Литвиненко Д.В. согласился, рассказал о режиме работы салона, после чего они вместе с Абдулкадыровым Г.А. составили план совершения разбойного нападения; в тот же день, примерно в 21 час 30 минут они прибыли на станцию метро «Профсоюзная» в ..., где расположен салон, предварительно поменявшись верхней одеждой между собой (куртками) и, надев на головы обрезки колгот; они дождались, когда в салоне погаснет свет и на улицу выйдет Лизнева Т.Н., а затем ворвались в помещения салона. Абдулкадыров Г.А. сбил с ног Лизневу Т.Н., Литвиненко Д.В. стал ее удерживать в положении «лицом вниз» на полу, чтобы она не смогла никого узнать. Абдулкадыров Г.А. сбил с ног продавца по имени Егор, и положил Лизневу Т.Н. на Егора. Литвиненко Д.В. открыл сейфы и собрал телефоны, деньги, сложив их в пакеты, два пакета с похищенным он отдал Абдулкадырову Г.А.; выйдя во двор, он увидел сотрудников милиции и бросил пакеты, убежав в глубь дворов. Затем приехал к Абдулкадырову Г.А., а Дата обезличенаг. он взял находившиеся у Абдулкадырова Г.А. несколько мобильных телефоном, реализуя которые, был задержан на станции метро «Медведково». Телесных повреждений Лизневой Т.Н. он не наносил; нож находился у Абдулкадырова Г.А. Виновность подсудимого Абдулкадырова Г.А., несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого Литвиненко Д.В., помимо частичного признания вины, каждого, в совершении указанных в описательной части приговора преступления, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, которые стороной защиты не опровергнуты: Показаниями потерпевшей Лизневой Т.Н. – продавца ЗАО «Связной МС», данных суду, из которых следует, что она проживала вместе с Литвиненко Д.В., также два года назад до даты событий видела Абдулкадырова Г.А., однако при нападении она не узнала их, поскольку лица нападавших были закрыты масками из чулок, события происходили стремительно, и поскольку нападавшие практически сразу же предприняли действия, направленные на ограничение её возможности видеть происходящее. Дата обезличенаг. примерно в 22 часа, после окончания работы салона ЗАО «Связной МС», она и сотрудник салона Жиганов Е.В. закрыли вход в магазин, готовясь к уходу. Затем, Лизнева Т.Н. вышла на улицу, пока Жиганов Е.В. еще находился в помещении, включая сигнализацию. Свет в помещении на тот момент был потушен. Внезапно потерпевшая увидела приближение к ней двух мужчин, один из них схватил Лизневу Т.Н., а второй натянул потерпевшей на лицо капюшон ее куртки, Лизнева Т.Н. стала кричать Жиганову Е.В., чтобы он включил «тревожную кнопку», ее втолкнули в помещение, закрыв лицо и рот капюшоном; потерпевшая очутилась на полу, ей наносили удары по голове, если она начинала поднимать голову. Затем Лизневой Т.Н. приказали лечь на Жиганова Е.В., а потом насильно положили ее таким образом, что голова потерпевшей размещалась на животе Жиганова Е.В. Ей было страшно за свою жизнь, нечем дышать. Потерпевшая слышала голос Абдулкадырова Г.А. Она смогла увидеть в таком положении только обувь нападавших; впоследствии, в ходе опознания, Лизнева Т.Н. увидела ботинки на Литвиненко Д.В. такие же, как на одном из нападавших лиц. Потерпевшая пыталась поднять голову, так как она задыхалась, но ей препятствовали в этом, прижимая голову вниз, и в один из моментов она увидела, что к горлу Жиганова Е.В. Абдулкадыровым Г.А. приставлен нож. Абдулкадыров Г.А. требовал от Жиганова Е.В. сказать, где деньги, где телефоны. Также Абдулкадыров Г.А. связал руки Жиганову Е.В. и Лизневой Т.Н., в это время был слышен скрежет открывания дверей сейфов, из чего Лизнева Т.Н. делает вывод, что Литвиненко Т.Н. обыскивал помещение с целью хищения. Затем потерпевшим было приказано лежать, так как за ними будет наблюдать еще один соучастник, были высказаны угрозы, что потерпевших «вырежут». Угрозы физически расправиться с потерпевшими, если они будут препятствовать нападавшим, высказывались и в ходе происходящего. Лизнева Т.Н. указала суду, что запомнила тембр голос Абдулкадырова Г.А. и интонации, уверено опознала названного подсудимого по голосу. Она запомнила также выраженные скулы нападавшего, и по ним также опознала Абдулкадырова Г.А. Уже после того, как нападавшие скрылись, и потерпевшей удалось освободить руки, Лизнева Т.Н. обнаружила, что у нее порезана левая рука, рану ей ушивали в лечебном учреждении. С участием Лизневой Т.Н. просматривалась видеозапись, на которой видно, как подсудимые меняются куртками во дворе. Показаниями потерпевшего Жиганова Е.В. – менеджера ЗАО «Связной МС», данными суду, из которых следует, что Дата обезличена г. примерно в 22 часа, он закрыл помещение салона «Связной», собрал вместе с продавцом Лизневой Т.Н. товар в сейфы, затем Лизнева Т.Н. вышла на улицу, а Жиганов Е.В. стал ставить «на охрану» магазин, «тревожная кнопка» сигнализации была у него в левом кармане брюк. Вход в помещения с того места, где он находился, видно не было, он услышал, что дверь открылась, сделав шаг, чтобы посмотреть, что произошло, увидел, что на него двигается человек, а за ним еще один человек, буквально внес в помещение Лизневу Т.Н., удерживающую дверь. Лица мужчин были закрыты чулками. Один из нападавших сразу же схватил Жиганова Е.В. за предплечья, потерпевший заметил под маской очертания лица, увидел золотой зуб в открытом рту нападавшего («видел очертания лица: скулы, оскал»). В ходе предварительного расследования Жиганов Е.В. опознал с уверенностью Абдулкадырова Г.А. как нападавшего, схватившего его. Потерпевшему не удалось нащупать через карман «тревожную кнопку», в ходе борьбы с нападавшим он очутился на полу, далее ему Абдулкадыров Г.А. приставил лезвие к горлу (как понял Жиганов Е.В., это был нож) и, был задан вопрос, успел ли Жиганов Е.В. вызвать охрану, также ему заявили, что если приедут сотрудники милиции, то Жиганова Е.В. убьют («завалят»). В момент падения потерпевший успел увидеть лицо другого человека в маске (от переносицы до лба), которого в ходе следствия опознал, как Литвиненко Д.В. Затем на Жиганова Е.В. буквально бросили Лизневу Т.Н., руки им нападавшие связали тканью от капроновых чулок. Жиганов Е.В. видел, как Лизневой Т.Н. наносились удары по голове, когда она понимала голову. Литвиненко Д.В. прошел к сейфам с имуществом. Затем Абдулкадыров Г.А. велел лежать, заявив, что за ними «следят». Когда стало ясно, что нападавшие ушли, Лизнева Т.Н. и Жиганов Е.В. могли освободить связанные руки, и сообщили о случившемся. Нападавшие, помимо имущества ЗАО «Связной МС» похитили и выпавший из кармана потерпевшего его мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 999 рублей с наклейкой стоимостью 500 рублей, причинив ущерб Жиганову Е.В. в общей сумме 1490 рублей. Были вскрыты сейфы в помещении, похищены деньги, навигаторы, телефоны, единые карты оплаты, диски с видеозаписями. Показаниями представителя потерпевшего ЗАО «Связной» - Нужнова В.В., данными суду, из которых следует, что Дата обезличена г. сотруднику ЗАО «Связной» Нужнову В.В. в 23 часа дежурный управления сообщил, что совершено разбойное нападение на салон сотовой связи у метро «Профсоюзная». Нужнов В.В. прибыл к салону, когда там уже находились сотрудники милиции и руководство ЗАО «Связной». Нужнов В.В. представлял органу следствия список похищенного имущества и документы о стоимости имущества из расчета закупки, без НДС, помимо мобильных телефонов, навигаторов, карточек экспресс оплаты, DVD-дисков дисков с фильмами, были похищены денежные средства из сейфа. Запись видеокамер была выдана органу следствия, но на ней было видно лишь два силуэта, поскольку в салоне Жиганов Е.В. уже погасил свет, и в этот момент нападавшие втолкнули Лизневу Т.Н. обратно в помещение. Часть похищенного имущества (пакет с телефонами и навигаторами) сотрудники милиции обнаружили во дворе, это имущество была возвращено салону. Общая стоимость похищенного имущества составила 862117 рублей 27 копеек. Показаниями свидетеля обвинения Тихонского А.А. – оперуполномоченного 9 отдела ОРЧ по линии УР ГУВД по ..., данными суду, из которых следует, что Дата обезличенаг. он и сотрудник милиции Хаиров Р.С. в районе станции метро «Медведково» увидели незнакомого им Литвиненко Д.В., пытавшегося продать мобильные телефоны, поведение подсудимого вызвало подозрение, проверив у него документы, Тихонский А.А. предложил последовать с ними в отдел милиции. По дороге Литвиненко Д.В. добровольно и самостоятельно пояснил, что телефоны похищены в ходе разбойного нападения им и соучастником – Абдулкадыровым Г.А., указал место совершение преступления, указал, где работает Абдулкадыров Г.А. Сотрудник Хаиров Р.С. сразу же выдвинулся по месту работы Абдулкадырова Г.А., а Литвиненко Д.В. был передан в ОВД по ...у ..., сотрудники которого подтвердили информацию о совершении разбойного нападения по адресу, указанному Литвиненко Д.В., туда же был доставлен и Абдулкадыров Г.А. Мобильные телефоны, находившиеся при Литвиненко Д.В. были изъяты. Показаниями свидетеля обвинения Пятайкина К.В., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.246-252 т.2), поверенными судом, из которых следует, что свидетель Дата обезличенаг. примерно в 24 часа принимал участие в качестве понятого в ОВД по району Академический ... при личном досмотре Литвиненко Д.В.; в присутствии Пятайкина К.В. и второго понятого – Павленко Д.А. из пакета, имеющегося при Литвиненко Д.В., были изъяты мобильные телефоны, при этом Литвиненко Д.В. пояснил, что телефоны похищены им из салона «Связной» возле станции метро «Профсоюзная» вместе со знакомым по имени Магомед. Заявлением потерпевшего Жиганова Е.В, зарегистрированным надлежащим образом Дата обезличенаг. в ОВД по ...у ..., подтверждающим факт обращения в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности лиц, похитивших имущество в салоне «Связной», в том числе и личное имущество Жиганова Е.В. л.д.5 т.1) Рапортом оперативного дежурного ОВД по ...у ..., зарегистрированным надлежащим образом Дата обезличенаг., подтверждающим факт поступления телефонограммы ГКБ Номер обезличен ... о поступлении в больницу Дата обезличенаг. в 23 часа 43 минуты Лизневой Т.Н. с диагнозом «колото-резаная рана нижней трети левого плеча» л.д.6 т.1) Рапортом оперативного дежурного по УВД по ЮЗАО ..., подтверждающим, что Дата обезличенаг. в 23 часа 10 минут по телефону службы «02» поступило сообщение о нападении на салон сотовой связи по адресу ... ... вл.19 л.д.8 т.1) Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим факт осмотра салона сотовой связи «Связной» по адресу ... ... вл.19, нарушение обстановки в помещении салона, изъятие с места происшествия, в числе прочего, чулок черного цвета, смыва вещества, похожего на кровь, обнаруженного на расстоянии 20 см от входа л.д. 9-21 т.1). Списком похищенного имущества, представленным администрацией ЗАО «Связной МС», инвентаризационной описью товарно-материальный ценностей, товарными накладными, счет-фактурами, подтверждающим количество и стоимость похищенного л.д.97-105,л.д.148-300 т.1,л.д.1-100 т.2) Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, подтверждающим, что на фрагменте марли, содержащей смыв вещества, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В л.д.108-109 т.2). Рапортом оперуполномоченного 9 отдела 4 ОРЧ по лини УР ГУВД по ... Тихонского А.В. от Дата обезличенаг., зарегистрированном надлежащим образом ОВД по ...у ..., подтверждающим обстоятельства задержания Литвиненко Д.В. по адресу ... ... ... Дата обезличенаг., который пытался сбыть партию мобильных телефонов л.д.131 т.2) Рапортом оперуполномоченного 9 отдела 4 ОРЧ по лини УР ГУВД по ... Хаирова Р.С., подтверждающим обстоятельства задержания Абдулкадырова Г.А. Дата обезличенаг., на которого Литвиненко Д.В. указал как на соучастника разбойного нападения л.д.132 т.2) Протоколом личного досмотра, подтверждающим изъятие у Литвиненко Д.В. Дата обезличенаг. с 00 часов 10 минут по 0 часов 40 минут по доставлению в ОВД по ...у ... двенадцати мобильных телефонов, и пояснения Литвиненко Д.В. о том, что он одиннадцать из них похитил вместе с лицом по имени Магомед из салона «Связной» возле станции метро «Профсоюзная» л.д.134-135 т.2) Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., подтверждающим опознание потерпевшим Жигановым Е.В. в числе предъявленных трех мужчин Абдулкадырова Г.А., как лица, совершившего разбойное нападение л.д.145-148 т.2). Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., подтверждающим опознание потерпевшей Лизневой Т.Н. в числе предъявленных трех мужчин Абдулкадырова Г.А., как лица, совершившего разбойное нападение л.д.150-153 т.2). Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., подтверждающим опознание потерпевшей Лизневой Т.Н. среди трех мужчин Литвиненко Д.В., как лица, совершившего разбойное нападение л.д.154-157 т.2) Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличенаг., подтверждающим опознание потерпевшим Жигановым Е.В. в числе трех мужчин Литвиненко Д.В., как лица, совершившего разбойное нападение л.д.158-161 т.2). Протоколом выемки от Дата обезличена г., СD-диском подтверждающим факт изъятия в ЗАО «Мослифт» СD-диска с видеозаписью, осуществленной видеокамерой, установленной на подъезде 4 ... по Нахимовскому пр-ту в ..., в период времени с 21 часа 02 минуты по 23 часа 36 минут Дата обезличена года л.д.214-218 т.2) Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от Дата обезличена года, подтверждающим факт просмотра с участием потерпевшей Лизневой Т.Н. записи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде 4 ... по Нахимовскому пр-ту в ...; фиксацию камерой видеонаблюдения приближения в 21 час. 37 минут Дата обезличенаг. двух мужчин к подъезду, в которых потерпевшая Лизнева Т.Н. узнала Абдулкадырова Г.А. и Литвиненко Д.В.; фиксацию камеры видеонаблюдения подъезда в 21 час. 41 минуты удаление в сторону арки от подъезда двух указанных лиц; а затем, возвращение к подъезду в 21 час. 44 минуты; далее, в 21 час. 47 минут указанные лица (каждый) обмениваются одетыми на них куртками, и в 22 часа 04 минут камерой зафиксировано их удаление в сторону арки; также подтверждает фиксацию камерой подъезда возвращение указанных лиц к подъезду в 22 часа 04 минуты, фиксацию надевание лица, схожего с Литвиненко Д.В., себе на голову чулка, а затем – капюшона куртки, и в 22 часа 06 окончательный их уход в сторону арки л.д.73-75 т.3) Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от Дата обезличенаг., подтверждающим факт просмотра с участием потерпевшего Жиганова Е.В. записи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде 4 ... по Нахимовскому пр-ту в ..., указанного выше содержания; и подтверждающим пояснения Жиганова Е.В., что он узнает в запечатленных записью лицах на Абдулкадырова Г.А. и Литвиненко Д.В. л.д.70-72 т.3) Протоколами выемок от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., подтверждающими факт изъятия медицинских документов Лизневой Т.Н. из ГКБ Номер обезличен ... и из Поликлиники Номер обезличен ... л.д.239-242,л.д.244-247 т.2) Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. – мобильных телефонов, изъятых Дата обезличена г. в ходе личного досмотра Литвиненко Д.В. л.д.14-52 т.3) Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. – мобильных телефонов и навигаторов, изъятых Дата обезличена г. в ходе осмотра места происшествия л.д.53-56 т.3). Протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличенаг., подтверждающим опознание потерпевшим Жигановым Е.В. среди трех представленных ему мобильных телефонов марки «Samsung E 1100 Т» принадлежащего ему мобильного телефон марки «Samsung E 1100 Т» оранжевого цвета, изъятого при личном досмотре Литвиненко Д.В. л.д.60-62 т.3) Протоколом выемки от Дата обезличена г., товарным чеком и талоном, подтверждающими выдачу Жигановым Е.В. документов на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung E 1100 Т», а именно: товарного чека и гарантийного талона от 20.10. 2009 г.с указанием серийного номера телефона (IMEI) – Номер обезличен л.д.64-66, 67 т.3) Протоколом осмотра документов от Дата обезличена г., подтверждающим осмотр товарного чека и гарантийного талона, добровольно выданных Жигановым Е.В. л.д.68-69 т.3) Заключением эксперта Номер обезличенАМ от 25.03. 2010 г., подтверждающим обнаружение у потерпевшей Лизневой Т.Н. телесного повреждения в виде одной резаной раны на задней поверхности левого плеча, образовавшегося от одного скользяще-давящего воздействия предмета с острым краем (кромкой), каковым мог быть нож, с местом приложения травмирующей силы к задней поверхности левого плеча, причинившее Лизневой Т.Н. легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня л.д.1-3 т.3) Судом допрошена в качестве свидетеля Сайфуллаева М.И., показавшая, что находится в близких отношениях с Абдулкадыровым Г.А., у них общие дети Умукулсун Дата обезличенаг. рождения и Саида Дата обезличенаг. рождения, отцовство в отношении которых Абдулкадыровым Г.А. не установлено. Дата обезличенаг. Сайфуллаева М.И. пришла примерно в 20 часов с работы в квартиру, расположенную в доме на ... в ..., комнату в которой они снимали с Абдулкадыровым Г.А.; последний пришел домой около 22 час., был пьян и лег спать, вскоре Сайфуллаева М.И. также заснула. Утром Дата обезличенаг. она увидела, что в их комнате спит Литвиненко Д.В., когда он приехал, свидетель не знает, так как спала; в комнате находится пакет, как поняла Сайфуллаева М.И., пакет принадлежал Литвиненко Д.В. Свидетель Сайфуллаева М.И. не подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.208-209 т.2), из которых следует, что она не помнит, находился ли дома Абдулкадыров Г.А. Дата обезличенаг. с 21 часа; но утром Дата обезличенаг., когда Сайфуллаева М.И. уходила на работу, он был дома; о Литвиненко Д.В. свидетель никогда не слышала, не помнит были ли гости у них дома с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Свидетель Сайфуллаева М.И. пояснила суду, что была чрезмерно взволнована подозрениями в отношении Абдулкадырова Г.А., поэтому не сказала, что видела Литвиненко Д.В. у себя дома утром Дата обезличенаг., указав, что настаивает на том, что Абдулкадыров Г.А. не мог, исходя из его характера, совершить преступление. Оценивая показания свидетеля Сайфуллаевой М.И., прозвучавшие в суде, о том, что Литвиненко Д.В. Дата обезличенаг. она видела у себя дома и при нем находился пакет с вещами, при том, что Абдулкадыров Г.А. не отлучался из квартиры с 22 часов Дата обезличенаг., суд находит такие показания не подтвержденными совокупностью доказательств, признанных достоверными, расценивая их как стремление свидетеля облегчить участь близкого ей лица – подсудимого Абдулкадырова Г.А. Данные суду показания свидетелем Сайфуллаевой М.И. вступают в противоречие с ее же показаниями, данными в ходе досудебного следствия л.д.208-209 т.2), оглашенными в суде; и суд не может приять во внимание пояснения свидетеля Сайфуллаевой М.И. о том, что она была взволнована в ходе допроса и потому не смогла правильно показать о событиях, находя такие пояснения неубедительными. Судом запрошены сведения соединений телефона Абдулкадырова Г.А. (8Номер обезличен) на принадлежность которого указал сам подсудимый Абдулкадыров Г.А., заявив, что сотрудники правоохранительных органов игнорировали его просьбы об истребовании таких сведений, способных подтвердить его невиновность. Из представленных сведений ОАО «Вымпелком» усматривается, что абонентом вышеуказанного номера является Абдулкадыров Г.А.; и телефон последнего работает до 17 часов 30 минут Дата обезличенаг. в зоне действия базовой станции ... ... ... ...; и далее, в 19 часов 58 минут, соединение телефона (входящий звонок телефона свидетеля Сайфуллаевой М.И.) осуществляется в зоне действия базовой станции ... ... ..., затем – в 20 часов 03 минуты отмечен входящий звонок в зоне базовой станции ... ж/д ... 3. Далее соединений не происходит до Дата обезличенаг. 01 час 10 минут, когда фиксируется исходящий звонок в районе базовой станции ... ... ... ... на телефон свидетеля Сайфуллаевой М.И. У суда нет оснований, вопреки мнению стороны защиты не доверять сведениям ОАО «Вымпелком», полученным судом, которые отвечают требованиям документа, и суд находит несостоятельными заявления защиты о недопустимости данного доказательства, поскольку процедура получения названных сведений судом и представления таковых отвечает требованиям закона. Полученными сведениями, наряду с совокупностью иных достоверных доказательств, положенных в основу настоящего приговора, опровергнуты показания подсудимого Абдулкадырова Г.А. о непричастности к совершению преступления. Такие сведения не подтверждают нахождение по месту проживания Абдулкадырова Г.А. в 22 часа Дата обезличенаг., как подсудимый и свидетель Сайфуллаева М.И. указывают; и опровергают показания подсудимого Абдулкадырова Г.А. о том, что Лизнева Т.Н. звонила ему, разыскивая Литвиненко Т.Н. около 21 часа Дата обезличенаг., поскольку в промежуток времени с 20 часов 03 минут Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг. 01 часа 10 минут соединений не происходило. Кроме того, из представленных сведений следует, что на момент 20 часов Дата обезличенаг., подсудимый Абдулкадыров Г.А. находится в зоне действия базовых станций ..., и суд не может принять пояснения Абдулкадырова Г.А. с учетом совокупности доказательств, о том, что работа его телефона происходит на территории ... в связи с перемещением с целью встретить свидетеля Сайфуллаеву М.И. на станции «Лосиноостровская». Суд отвергает показания подсудимого Литвиненко Д.В., данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что он оговорил Абдулкадырова Г.А., а в совершении преступления участвовал его случайный знакомый; также суд отвергает и показания Литвиненко Д.В., из которых следует, что они не договаривались с Абдулкадыровым Г.А. о применении ножа в ходе нападения на салон связи. Такие показания Литвиненко Д.В. опровергнуты совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, пояснения Литвиненко Д.В. о том, что Абдулкадыров Г.А. был ему должен деньги, и потому Литвиненко Д.В. оговорил его, а также показания об оказании давления на него, представляются суду надуманными. Суд расценивает такие пояснения как желание Литвиненко Д.В. помочь Абдулкадырову Г.А. избежать ответственности за содеянное. Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого Литвиненко Д.В., данным в ходе досудебного следствия об участии Абдулкадырова Г.А. в совершении разбойного нападения, поскольку такие показания нашли подтверждение. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения Тихонского А.А., прозвучавшим в суде; оглашенным показаниям свидетеля обвинения Пятайкина К.В. л.д.246-253 т.2),поскольку их показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевших Лизневой Т.Н., Жиганова Е.В., представителя потерпевшего Нужнова В.В., поскольку их показания последовательны, конкретны, согласуются со всей совокупностью представленных доказательств и дополняют друг друга. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность оговора потерпевшими подсудимых. Потерпевшие Лизнева Т.Н., Жиганов Е.В. уверено указали в ходе досудебного следствия и в суде на подсудимых, как на лиц, совершивших нападение на салон «Связной» Дата обезличенаг. Потерпевший Жиганов Е.В. указал суду, что, несмотря на отсутствие освещения в самом помещении, свет проникал в салон с улицы, позволяя разглядеть те особенности, по которым было произведено им опознание подсудимых, с учетом нахождения на их лицах предмета, определяемого как капроновый чулок. Показания Жиганова Е.В. подтверждены и тем обстоятельством, что отсутствие света в самом салоне не препятствовало возможности нападавших ориентироваться в помещении салона, открывать ключом сейф с имуществом, выбирать для хищения и паковать похищенные предметы. Потерпевшая Лизнева Т.Н. показала суду, что из-за стремительности событий она не узнала на тот момент подсудимых, но, не имея возможности полноценно наблюдать происходившее, пыталась, тем не менее, запомнить голос нападавшего лица, и детали, по которым возможно будет опознать преступников, несмотря на закрытые лица. Вопреки мнению защиты, у суда нет оснований не доверять таким показаниям; такие показания не опровергнуты в ходе судебного заседания. Показаниями потерпевших установлено, что действия подсудимых носили согласованный характер, в том числе и по применению ножа, что указывает на наличие предварительного сговора. У суда нет оснований не доверять сведениям о количестве и стоимости похищенного, в ходе следствия собственником имущества представлены документальные подтверждения наличия имущества в магазине на момент хищения и его стоимость. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, поскольку заключение дано экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы л.д.1-3 т.3) У суда нет оснований с учетом обстоятельств задержания подсудимого Литвиненко Д.В. поддержать мнение защитника Романченко В.А. о том, что фактически имела место явка с повинной названного подсудимого, которая должным образом не была оформлена. У суда нет оснований для вывода о наличии на иждивении детей у подсудимого Абдулкадырова Г.А., поскольку сведений, подтверждающих его отцовство, не имеется, показания свидетеля Сайфуллаевой М.И. о том, что Абдулкадыров Г.А. является отцом двух ее детей, проживающих в Дагестане, суд полагает недостаточными для вывода о наличии иждивенцев у подсудимого. У суда нет оснований не доверять протоколу личного досмотра подсудимого Литвиненко Д.В., отвечающему требованиям процессуального документа. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, указания подсудимого Абдулкадырова Г.А. о намерениях оперативных сотрудников милиции привлечь его к уголовной ответственности, несмотря на непричастность к совершению преступления, суд находит голословными. Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ в ходе проведения предварительного расследования, в том числе нарушающих права подсудимых, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, либо влекущие признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Абдулкадырова Г.А., Литвиненко Д.В., каждого, в совершении указанного в описательной части приговора преступления, действия Абдулкадырова Г.А., Литвиненко Д.В., каждого, квалифицирует по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Согласно Примечания 4 статьи 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 (преступления против собственности) признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, судом установлено, что подсудимыми было похищено имущество ЗАО «Связной МС» в сумме 862 117 рублей и 27 копеек, то есть в крупном размере. Судом установлено показаниями потерпевших Жиганова Е.В. и Лизневой Т.Н., заключением эксперта о характере и механизме телесных повреждений, обнаруженных у Лизневой Т.Н., что разбой был совершен подсудимыми с применением предмета, используемого в качестве оружия, - неустановленного органом следствия ножа. В судебном заседании нашел подтверждение и вывод органа следствия о наличии квалифицирующего признака разбоя «с незаконным проникновением в помещение», поскольку установлено, что после того, как торговый салон окончил работу и доступ для посторонних лиц в помещение салона был прекращен, подсудимые незаконно проникли в помещение, напав на сотрудников салона Лизневу Т.Н. и Жиганова Е.В. целью хищения имущества. Назначая наказание подсудимому Абдулкадырову Г.А., суд учитывает общественную опасность совершенного преступления – совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких; наступившие последствия – возвращена лишь часть похищенного имущества потерпевшему ЗАО «Связной МС», возвращено похищенное имущество (телефон) потерпевшему Жиганову Е.В. органом следствия; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим л.д.166-168 т.3), отрицательно характеризующих данных Абдулкадырова А.Г. не имеется, до задержания он работал охранником ЧОП АБ «Адмиралъ» л.д.169 т.3). Суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Абдулкадырову А.Г. надлежит назначить, с учетом повышенной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы реально. Суд убежден, что назначение наказания в виде лишения свободы реально Абдулкадырову Г.А. в полной мере отвечает требованиям ч.2ст.43 УК РФ, в частности, - предупреждению совершения новых преступлений, а кроме того, как убежден суд, исправление и перевоспитание подсудимого Абдулкадырова Г.А. не возможно без изоляции его от общества. При определении срока наказания, суд учитывает то обстоятельство, что Абдулкадыров Г.А. ранее не судим, отрицательно характеризующих его данных не представлено, а потому нет оснований для назначения ему максимального срока наказания. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, исходя из тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ; судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Абдуладырова Г.А. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и наказание в виде ограничения свободы с учетом того обстоятельства, что Абдулкадыров Г.А. не судим ранее. Назначая наказание подсудимому Литвиненко Д.В., суд учитывает характер общественной опасности содеянного – совершено особо тяжкое преступление; насупившие последствия – имущество возвращено лишь частично собственнику – ЗАО «Связной МС»; органом следствия возвращен похищенный телефон потерпевшему Жиганову Е.В.; личность Литвиненко Д.В., который ранее судим Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч.3 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; и на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное приговором мирового судьи 378 участка ... от Дата обезличенаг. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев, и окончательно назначено наказание - 4 года 4 месяца, срок наказания исчислен с Дата обезличенаг., был освобожден условно-досрочно Дата обезличенаг. по постановлению ... суда ... от Дата обезличенаг., неотбытый срок 1 год и 8 месяцев и 10 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке л.д.144-151 т.3). Литвиненко Д.В. состоит на учете у нарколога по поводу наркомании л.д.137 т.3), отрицательно характеризующих данных с места жительства в отношении Литвиненко Д.В. не имеется. Суд не может принять на веру утверждения подсудимого о трудовой занятости; доказательств того, что до задержания Литвиненко Д.В. работал суду не представлено. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Литвиненко Д.В., который, освободившись условно-досрочно, не встал на путь исправления, совершив вновь корыстное, более тяжкое преступление, нежели то, за которое он отбывал ранее наказание, не возможно без изоляции его от общества. Суд убежден, что назначение наказания Литвиненко Д.В. в виде лишения свободы реально отвечает, как цели восстановления социальной справедливости, так и иным целям, указанным ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание Литвиненко Д.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает; имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ (рецидив преступлений). При определении срока наказания суд учитывает требования ст.18, ст.68 УК РФ, а также и то обстоятельство, что в отношении Литвиненко Д.В. не имеется отрицательно характеризующих его данных с места жительства. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание Литвиненко Д.В. в виде штрафа, и в виде ограничения свободы. Суд отменяет условно-досрочное освобождение Литвиненко Д.В., осуществленное на основании постановления ... суда ... от Дата обезличенаг., руководствуясь п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ. Суд полагает, исходя из конкретных черт дела, что в совершении преступления роли каждого подсудимого были активны в равной степени. ЗАО «Связной МС» заявлен иск о взыскании с Литвиненко Д.В. и Абдулкадырова Г.А, солидарно суммы возмещения вреда 492 557 рублей и 46 копеек, причиненного хищением имущества, указывая, что оценка стоимости возвращенного имущества составила 369 445 руб. 18 копеек, таким образом, размер ущерба составляет 492 557 руб. и 46 копеек, так как в этой сумме похищенное не возвращено. Подсудимые иск не признали. Исковые требования суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Суд находит несостоятельными возражения защиты о недоказанности суммы иска, представленным сведениям об ущербе нет оснований не доверять; суд находит несостоятельными заявления подсудимого Литвиненко Д.В. о возможности утраты товарного вида телефонов вне связи с хищением. ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Абдулкадырова ФИО30 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг., включив в срок время с момента фактического задержания и время содержания под стражей. Меру пресечения Абдулкадырову ФИО31 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Признать виновным Литвиненко ФИО32 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг., включив в срок время с момента фактического задержания и время содержания под стражей. Меру пресечения Литвиненко ФИО33 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить Литвиненко ФИО34 частично в виде 1 года, отменив условно-досрочное освобождение, нетбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., окончательно назначив Литвиненко ФИО35 наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Гражданский иск ЗАО «Связной МС » удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Литвиненко ФИО36, Абдулкадырова ФИО37 в пользу ЗАО «Связной МС » сумму в размере 492 557 рублей и 46 копеек в счет возмещения вреда. Вещественные доказательства: один чулок черного цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., пересечение ..., вл. 19 и ..., находящийся в камеру хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ЮЗАО ... в его первоначальной упаковке, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; след перчатки, перекопированный на 1 отрезок картона, упакованный в бумажный конверт белого цвета, изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., пересечение ..., вл. 19 и ..., - хранить при деле; вещество бурого цвета, перенесенное посредством смыва на фрагмент марли, упакованной в бумажный конверт белого цвета, изъятой Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., пересечение ..., вл. 19 и ... - хранить при деле; картон со следом обуви, упакованный в картонную коробку, изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., пересечение ..., вл. 19 и ... находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по ЮЗАО ... в его первоначальной упаковке; - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильные телефоны: Номер обезличен, считать возвращенными по принадлежности ЗАО «Связной МС»; мобильный телефон марки «Samsung E 1100 Т», IMEI – Номер обезличен, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Жиганову Е.В.; товарный чек и гарантийный талон от Дата обезличена года на принадлежащий Жиганову Е.В. мобильный телефон марки «Samsung E 1100 Т», IMEI – Номер обезличен, добровольно выданные последним Дата обезличена года, - хранить при деле; СD-диск с видеозаписью в период времени с 21 часа 02 минуты по 23 часа 36 минут Дата обезличена года, полученной с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде 4 ... по Нахимовскому пр-ту в ..., изъятый Дата обезличена года в ЗАО «Мослифт» (ИТЦ по ...у ...), - хранить при деле; счета- фактуры и товарные накладные на похищенное в салоне сотовой связи «Связной» имущество ЗАО «Связной МС», - хранить при деле; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от Дата обезличена года, -хранить при деле; список похищенного Дата обезличена года товара ЗАО «Связной МС» с указанием количества и стоимости товара, - хранить при деле; списки похищенного Дата обезличена года товара ЗАО «Связной МС» с указанием серийных номеров товара, хранящиеся при деле без упаковки, - хранить при деле; акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на Дата обезличена года, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через ... суд в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные вправе письменно ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы с их участием в тот же срок. Председательствующий: Зельдина О.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд