П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Атальянца М.А., подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В., защитников – адвоката КА «Союз московских адвокатов» Васильева В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордеры Номер обезличен, 492 от Дата обезличена, адвоката МГКА Адвокатской конторы Номер обезличен Рябенко М.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, переводчика Артемьевой Н.В., представившей паспорт и доверенность ООО «Рабикон К» от Дата обезличена Номер обезличен, при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трофимова ФИО18, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Оптимэкс», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ..., ..., ..., ранее не судимого,
Иванова ФИО19, Дата обезличена года рождения. уроженца д. Щамалы ... Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «Оптимэкс», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ..., д. Щамалы, ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Трофимов В.А. и Иванов Д.В. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Трофимов В.А. и Иванов Д.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего Капарова М.М., Дата обезличена года около 01 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, действуя согласованно в группе лиц, подвергли Капарова М.М. избиению, в ходе которого Иванов Д.В. за горло прижал Капарова М.М. к стене, а Трофимов В.А. стал наносить Капарову М.М. удары руками по голове, после чего Иванов Д.В. и Трофимов В.А. совместно нанесли многочисленные удары ногами по телу Капарова М.М., а также, используя деревянные ножки от стула, нанесли ими каждый многочисленные удары по голове Капарова М.М., причинив своими совместными действиями потерпевшему Капарову М.М. телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы в глазничных областях, травматический отек мягких тканей в правой половине лобной области, в правой теменной области, в правой скуловой области, перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени. Закрытая черепно-мозговая травма у потерпевшего Капарова М.М. по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.
Допрошенный в качестве подсудимого Трофимов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и по обстоятельствам дела показал, что в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... он проживал совместно с другими жильцами, являющимися разнорабочими на различных строительных объектах в .... В основном рабочие были из ... и Чувашской Республики. Вечером Дата обезличена он после работы пришел в квартиру и стал отдыхать. Примерно в 01 час. Дата обезличена в квартиру пришли рабочие из Киргизии, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, у двоих из которых были отчетливо видны телесные повреждения на лице. Ему предъявили претензии по поводу того, что его земляки из Чувашской Республики спровоцировали конфликт и их избили. После этого, один из них нанес ему удар в лицо и рассек ему бровь, в ответ он ударил его ладонью по лицу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые прошли по квартире и задержали его и Иванова Д.В.
Допрошенный в качестве подсудимого Иванов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью не признал и по обстоятельствам дела показал, что совместно с Трофимовым В.А., другими жителями Чувашской Республики, а также гражданами ... проживал в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Все они работали на различных строительных объектах в .... Вечером Дата обезличена он находился в квартире и отдыхал. В ночь на Дата обезличена он услышал шум на кухне и, выйдя, увидел Трофимова В.А., у которого была рана на лице, а рядом с ним нескольких граждан ..., проживающих также в этой квартире, при этом у некоторых из них были травмы на лице. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые под предлогом проверки документов задержали его и Трофимова В.А. и доставили в отделение милиции.
В судебном заседании подсудимые Трофимов В.А. и Иванов Д.В. категорически отрицали нанесении ими совместных ударов потерпевшему Капарову М.М. или кому-либо из его земляков. Выдвинув версию, что телесные повреждения у Капарова М.М. образовались до его прихода в квартиру при обстоятельствах, им не известных.
Суд, выслушав показания подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В., непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности и сопоставив с показаниями подсудимых, считает, что в судебном заседании подсудимые дали ложные показания, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания Трофимова В.А. и Иванова Д.В. полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, а поэтому суд считает, что целью показаний и Трофимова В.А. и Иванова Д.В. являлось стремление уменьшить степень своей вины и уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Вина подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В., фактическая роль каждого из них в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего Капарова М.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что он фактически проживал в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., совместно с другими рабочими, являющимися уроженцами ... и Чувашской Республики. Вечером Дата обезличена в квартиру с работы вернулись Иванов и Трофимов, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали провоцировать конфликт с ним и другими уроженцами .... Примерно в 01 час. Дата обезличена он зашел на кухню, куда следом зашли Трофимов и Иванов и стали требовать от него денег для приобретения спиртных напитков. Он им отказал, после чего Иванов схватил его за горло и прижал к стене, а Трофимов стал наносить ему удары кулаками по голове и телу. Во время его избиения, продолжавшегося 5-10 минут, он упал на пол, а Трофимов и Иванов продолжили его избиение, нанося ему удары ногами по различным частям тела. Он ощутил сильный удар по голове, отчего потерял сознание. Позже подъехали сотрудники милиции и врачи скорой медицинской помощи, которые его госпитализировали.
Оценив показания потерпевшего Капарова М.М. судом не установлено оснований сомневаться в их достоверности, так как его показания подтверждаются совокупностью других доказательств.
Из оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Суванкулова А.Г. следует, что он фактически проживал в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире также проживали его земляки Капаров М.М., другие граждане ... и жители Чувашской Республики. Вечером Дата обезличена в квартиру с работы вернулись Трофимов и Иванов, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые стали диктовать свои условия проживания в квартире, фактически требуя подчинения им. После этого Трофимов и Иванов подвергли его избиению, нанеся ему удары руками и ногами по различным частям тела. Примерно в 01 час. Дата обезличена он совместно с Капаровым М.М., Озоралиевым З.М. и Талакбердиевым З.С. прошел на кухню, куда следом за ними вошли Трофимов и Иванов, которые продолжили провоцировать конфликт, требуя от них уйти с кухни. В то время, когда они выходили из кухни, Трофимов и Иванов задержали его и Капарова и стали требовать от Капарова денег для приобретения спиртных напитков. На отказ Капарова передать им деньги, Трофимов нанес удар кулаком в лицо Капарову, после чего Иванов прижал Капарова за горло к стене, а Трофимов продолжил наносить удары кулаками по различным частям тела Капарова. После того, как Капаров упал на пол, Трофимов и Иванов продолжили наносить ему удары ногами по голове и телу. Затем Иванов взял табурет и отломил от него две деревянные ножки, одну из которых передал Трофимову. Используя ножки от табуретки, Трофимов и Иванов нанесли ими несколько ударов Капарову в основном в область головы. Через некоторое время другие жильцы квартиры смогли прекратить избиение Капарова. Прибывшие сотрудники милиции задержали Трофимова и Иванова и доставили их в отделение милиции, а Капарова госпитализировали врачи скорой медицинской помощи.
На очной ставке с Трофимовым В.А. и Ивановым Д.В. свидетель Суванкулов А.Г. подтвердил свои показания, конкретно указав роль и Трофимова В.А. и Иванова Д.В. в нанесении ударов ему и потерпевшему Капарову М.М.
Из оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Озоралиева З.М. следует, что Дата обезличена года он приехал в ... из ... с целью устроиться на работу. Его встретил Суванкулов А.Г., которые привез его в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., для проживания. Вечером в квартиру пришли ранее ему незнакомые Трофимов и Иванов, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые стали провоцировать конфликт с Суванкуловым и Капаровым. Для подтверждения своего преимущественного положения они нанесли несколько ударов Суванкулову. Ночью Дата обезличена Трофимов и Иванов вновь стали провоцировать конфликт, в ходе которого они подвергли Капарова избиению, нанеся ему совместно многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. После того, как Капаров упал, Трофимов и Иванов, используя деревянные ножки от табуретки, нанесли ими несколько ударов по голове Капарову.
Несмотря на то, что показания потерпевшего Капарова М.М., свидетелей Суванкулова А.Г. и Озоралиева З.М. оглашены в судебном заседании, их показания подвергнуты тщательной проверке путем сопоставления с другими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания.
Оценивая показания Капарова М.М., Суванкулова А.Г. и Озоралиева З.М., судом не установлено оснований им не доверять. Показания данных лиц согласуются между собой, соответствуют показаниям других свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела и вещественным доказательствам.
То обстоятельство, что указанные свидетели и потерпевший не были допрошены непосредственно в судебном заседании по объективным причинам, так как установить их фактическое местожительство после происшествия не представилось возможным, не ставит под сомнение достоверность их показаний.
Вина Трофимова В.А. и Иванова Д.В. подтверждается также показаниями свидетелей Горюнова А.Л. и Николина В.А., являющихся сотрудниками милиции.
Так, свидетель Горюнов А.Л. непосредственно в судебном заседании показал, что в ночь на Дата обезличена он совместно с коллегой Николиным В.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей. От оперативного дежурного ОВД по ...у ... они получили сообщение о причинении тяжких телесных повреждения на ...ручева в одном из домов. Прибыв на адрес, около подъезда дома их встретила группа мужчин азиатской внешности, на лице у некоторых были отчетливо видны телесные повреждения. Данные мужчины им пояснили, что их избили двое мужчин, находившихся в данный момент в квартире. Причиной конфликта стал отказ в передаче денег для приобретения спиртных напитков. Он совместно с Николиным и потерпевшими зашли в указанную им квартиру, дверь в которую изнутри открыл ранее ему незнакомый Иванов, который при этом держал в руке предмет, похожий на ножку от стула. Один из потерпевших прямо указал на Иванова, а также на находившегося в квартире Трофимова как на лиц, подвергших его избиению. Трофимов и Иванов находились в состоянии алкогольного опьянения и при них пытались продолжить словесную ссору с потерпевшими. При визуальном осмотре на руках у Иванова и Трофимова он заметил следы, характерные для нанесения ими ударов, а также на лице у Трофимова царапину. Во время осмотра квартиры они обнаружили других лиц в количестве более 10 человек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Николин В.А. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в задержании Трофимова и Иванова в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... При этом свидетель также дополнил, что видел в квартире на стене в прихожей следы крови, на которые указал один из потерпевших.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Трофимова В.А. и Иванова Д.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые в совокупности со свидетельскими показаниями и показаниями потерпевшего являются убедительными доказательствами вины Трофимова В.А. и Иванова Д.В. в инкриминируемом им деянии.
Согласно телефонограмме, поступившей Дата обезличена в ОВД по ...у ..., в институт им. Склифосовского Дата обезличена в 03 час. 25 мин. доставлен Капаров М.М. с телесными повреждениями, который пояснил, что Дата обезличена в 01 час. был избит. В медицинской справке института Склифосовского отражен предварительный диагноз, с которым был доставлен Капаров М.М.
Из заявления Суванкулова А.Г., зарегистрированного Дата обезличена в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ..., следует, что он просит принять меры к двум мужчинам, уроженцам Чувашской Республики, которые примерно в 20 час. Дата обезличена в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., причинили ему телесные повреждения.
Данное заявление подтверждает показания свидетеля Суванкулова А.Г. об обстоятельствах причинения ему лично телесных повреждений. В последующем Саванкулов А.Г. заявил, что сам лично не желает осуществлять уголовное преследование Трофимова В.А. и Иванова Д.В., в связи с чем следователем принято решение об отказе в уголовном преследовании Трофимова В.А. и Иванова Д.В. за причинение телесных повреждений Суванкулову А.Г.
Показания свидетеля Горюнова А.Л. подтверждаются его рапортом, поданным Дата обезличена на имя начальника ОВД по ...у ..., из которого следует, что Дата обезличена к нему и Николину В.А. обратились Суванкулов и Капаров и пояснили, что их подвергли избиению двое мужчин. После этого ими проведено задержание Трофимова и Иванова, так как потерпевшие прямо указали на них как на лиц, совершивших преступление.
В ходе осмотра места происшествия проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе которого была установлена обстановка в квартире, расположение комнат, многочисленных спальных мест, а также на стене обнаружены следы, похожие на кровь, и в коридоре ножка от стула.
На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка в квартире, обнаруженная ножка от стула.
Согласно протоколам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения у Трофимова В.А. и Иванова Д.В. Дата обезличена установлено состояние алкогольного опьянения.
В ходе следственного осмотра предметов осмотрена деревянная ножка от табурета, имеющая длину 425 мм., диаметр от 24 до 36 мм. На ножке обнаружены потертости и сколы.
При предъявлении предметов для опознания свидетель Суванкулов А.Г. уверенно опознал ножку от табурета как предмет, которым Дата обезличена Трофимов и Иванов нанесли удары по голове Капарову.
Таким образом, ножка от табурета является вещественным доказательством вины Трофимова В.А. и Иванова Д.В. в инкриминируемом им деянии, поэтому она осмотра и на основании ст. 81 УПК РФ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
То обстоятельство, что с места происшествия изъята только одна ножка от табурета, не ставит под сомнения показания свидетелей Суванкулова А.Г. и Озоралиева З.М. в той части, в которой они утверждали, что и Трофимов и Иванов каждый, используя одновременно две ножки от табурета, наносили ими удары потерпевшему Капарову М.М.
При этом место обнаружения в квартире данной ножки от табурета подтверждает показания свидетелей Горюнова и Николина в той части, что входную дверь в квартиру им открыл Иванов, который держал в руках ножку от табурета и положил ее в коридоре.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена у Капарова М.М. Дата обезличена в 03 час. 25 мин. при поступлении в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского имелись телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: гематому в глазничных областях, травматический отек мягких тканей в правой половине лобной области, в правой теменной области, в правой скуловой области, перелом чешуи и пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени. Черепно-мозговая травмы образовалась не менее чем от четырех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной травмирующей поверхностью. Закрытая черепно-мозговая травма у Капарова М.М. по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.
Анализируя приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они полностью опровергают версию подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В. о причинении телесных повреждений Капарову М.М. на улице неизвестными им лицами.
Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства в совокупности являются убедительными доказательствами вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.
Стороной защиты представлены следующие доказательства, которые также исследованы непосредственно в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля Трофимов Л.А. по обстоятельствам дела показал, что совместно с братом Трофимовым В.А. и другими жителями Чувашской Республики проживал в квартире на ..., .... В квартире также проживали несколько жителей Республики Кыргызстан. Вечером Дата обезличена он с Якимовым возвращался в квартире. Около подъезда он увидел своих соседей по квартире – жителей ..., которые между собой ругались и возможно дрались. Он прошел в квартиру, куда через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Трофимова В.А. и Иванова Д.В.
Свидетель Якимов А.В. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что в квартире между Трофимовым В.А. и Ивановым Д.В. с одной стороны и жителями ... конфликта не было. Последние когда зашли в квартиру с улицы, то находились в алкогольном опьянении и ругались между собой. На теле у некоторых были видны травмы.
Свидетель Хомский Г.В. показал, что в ночь на Дата обезличена в квартире на ... между жителями ... произошла ссора и драка. Увидев у Трофимова В.А. травму на лице, Трофимов ему пояснил, имея ввиду их общих земляков, что они подрались с жителями ....
Свидетель Яковлев А.И. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, показав, что конфликт спровоцировали жители ..., в ходе которого Трофимову В.А. были причинены телесные повреждения.
Суд, выслушав показания свидетелей со стороны защиты Трофимова Л.А., Якимова А.В., Хомского Г.В. и Яковлева А.И., сопоставив их с исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что их показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Указанные свидетели в судебном заседании дали различные показания, которые противоречат не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и друг другу.
Из показаний указанных свидетелей следует, что они все в ночь на Дата обезличена находились в квартире совместно с Трофимовым В.А. и Ивановым Д.В., при этом каждый из них, категорично отрицая факт причинения Трофимовым В.А. и Ивановым Д.В. телесных повреждений потерпевшему Капарову М.М., по другим существенным обстоятельствам дали явно согласованные показания, путаясь в деталях.
Такие показания свидетелей Трофимова Л.А., Якимова А.В., Хомского Г.В. и Яковлева А.И., по мнению суда, объясняется тем, что Трофимов Л.А. является братом подсудимого Трофимова В.А., кроме того, они все и подсудимые являются жителями одного региона Российской Федерации, знакомы, поддерживают дружеские отношения и прямо заинтересованы в положительном исходе дела для подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В., который заключается в том, чтобы подсудимые избежали справедливого наказания за совершенное преступление.
При указанных обстоятельствах суд не доверяет показаниям свидетелей Трофимова Л.А., Якимова А.В., Хомского Г.В. и Яковлева А.И., считая их направленными на создание ложного алиби подсудимым.
Наличие у подсудимого Трофимова В.А. травмы на лице подтвердили также и свидетели Горюнов А.Л. и Николин В.А., вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не представлено убедительных доказательств, подтверждающих показания подсудимого Трофимова В.А. об обстоятельствах ее получения.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает доказанным, что со стороны потерпевшего Капарова М.М. не было никаких противоправных действий ни в отношении Трофимова В.А., ни в отношении Иванова Д.В.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Трофимова В.А. и Иванова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Квалифицируя действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В. предварительного сговора на совершение преступление.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, подсудимые Трофимов В.А. и Иванов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устанавливая порядок поведения других лиц в квартире, в ходе причинения телесных повреждений Капарову М.М. действовали совместно, при этом каждый из личных неприязненных отношений нанес Капарову М.М. удары руками, ногами, а также ножками от табурета.
Поведение подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В. до избиения Капарова М.М. не свидетельствовало о том, что они заранее договорились на совершение преступления.
По мнению суда, одним из стимулов к совершению преступления в отношении Капарова М.М., наряду с личными неприязненными отношениями, послужило алкогольное опьянение подсудимых, позволившее им чувствовать свое преимущество перед потерпевшим и другими жильцами квартиры, являющихся представителями другой национальности.
Совместные действия подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В., время, место совершения преступления, использование при этом конкретных предметов для причинения телесных повреждений, позволили им беспрепятственно совершить преступление и причинить потерпевшему Капарову М.М. тяжкий вред здоровью.
Подсудимые Трофимов В.А. и Иванов Д.В. могут и должны нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого им преступления, в ходе судебного разбирательства они вели себя адекватно, активно защищались, их вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Трофимова В.А. и Иванова Д.В. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.
При изучении личности подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В. установлено, что они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы.
Свидетель Иванова А.Г. охарактеризовала своего сына Иванова Д.В. с положительной стороны.
Обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В. не установлено.
Указанные в обвинительном заключении обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В., в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не могут повторно учитываться при назначении наказания. Поэтому данные сведения судом во внимание не принимаются.
Назначая наказание суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, сведения о личности подсудимых, их возраст, образование, род деятельности, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни их семей.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсудимых Трофимова В.А. и Иванова Д.В., характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, значения этого участия в достижении цели преступления, суд пришел к убеждению, что подсудимые Трофимов В.А. и Иванов Д.В. представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем их исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только в условиях их изоляции от общества.
В прениях сторон один из защитников просил суд назначать подсудимым наказание условно. Данная позиция была поддержана самими подсудимыми.
Оценив выступления сторон в прениях, судом не установлено признаков нарушения права подсудимых на защиту, поскольку с учетом позиции подсудимых, не признавших свою вину, второй защитник, выступая в защиту обоих подсудимых, просил суд вынести оправдательный приговор.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ч.2 ст.302 УПК РФ оснований для постановления оправдательного приговора.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ.
Срок наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания подсудимых, то есть с Дата обезличена года.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимым Трофимову В.А. и Иванову Д.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Трофимова ФИО20 и Иванова ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание:
Трофимову ФИО22 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Иванову ФИО23 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трофимову В.А. и Иванову Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания каждому из подсудимых исчислять со дня их фактического задержания, то есть с Дата обезличена года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства: ножку от табурета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена), после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья А.В. Мохов