ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Барановой Е.В., государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Милентьева К.С., государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора ... Барановой А.Л., подсудимого Глушкова ФИО18, защитника Новикова И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., защитника Амшаринского С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., защитника Балашова И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Исмаилове Э.Т., при секретаре Светиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глушкова ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца города ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего менеджером ООО «Дисконт», не женатого, зарегистрированного по адресу: ... ... ... корп.1 ..., ранее судимого Дата обезличенаг. приговором мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района ... по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей – судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушков А.А. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Глушков А.А. незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – героин, общей массой 9,59 грамм, то есть в особо крупном размере, до момента изъятия у него названного наркотического вещества в ходе личного досмотра в период времени с 22 час. 20 минут до 22 час. 40 минут Дата обезличена года в помещении Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по ... по адресу ... ... ... корп.1, после того как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение» сотрудниками 1 отдела Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по ... в 21 часа 45 минут Дата обезличена года по адресу ... ... ... корп.4 подсудимый Глушков А.А. был задержан.
Подсудимый Глушков А.А. виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления признал. Показал, что он для себя в микрорайоне «Внуково» приобрел за 10 000 рублей наркотическое вещество – героин у мужчины, которого знал под прозвищем «Шах». Последний передавал героин не из рук в руки, а при общении по телефону, сообщая сначала покупателю, куда следует положить деньги, а затем, - где нужно взять наркотик. В тот же день, Дата обезличенаг., на автомашине под управлением Невского А.А., подсудимый прибыл на ..., в связи с тем Невский А.А. должен был заехать к своей знакомой, а затем – отвести домой Глушкова А.А., и на этой улице подсудимый был задержан сотрудниками наркоконтроля, героин у него был изъят в помещении Службы УФСКН в присутствии понятых.
Виновность подсудимого Глушкова А.А. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо полного признания подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, которые защитой не опровергнуты:
Показаниями свидетеля обвинения Алистратова М.А. – начальника 1 отдела Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по ..., данными суду, из которых следует, что в декабре 2009г. сотрудники Службы стали располагать информацией о группе лиц - уроженцев Таджикистана, занимающихся сбытом наркотических средств мелкими партиями. В ходе разработки данной информации сотрудниками наркоконтроля стало известно о Глушкове А.А., приобретавшем у данных лиц наркотическое вещество, стало известно место возможного нахождения Глушкова А.А. Далее сотрудниками отдела Службы было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого на ... были задержаны Глушков А.А. и Невский А.А. (водитель автошины, на которой прибыл подсудимый). В помещении Службы у Глушкова А.А. в присутствии свидетеля из одежды были изъяты два свертка с порошком (впоследствии определенном как героин). Подсудимый пояснил, что купил героин для себя у лица по прозвищу «Шах». У Невского А.А. было выявлено наркотическое одурманивание. В дальнейшем Глушков А.А. предоставил информацию, которая была использована в целях установлении личности «Шаха» и его задержания; в настоящее время данное лицо подвергнуто уголовному преследованию. Свидетель Алистратов М.А. также пояснил, что информация о наличии у Глушкова А.А. наркотического вещества Дата обезличенаг. в связи с участием подсудимого в ОРМ под контролем сотрудников правоохранительных органов к свидетелю от кого-либо, в том числе, и от подсудимого, не поступала.
Показаниями свидетеля обвинения Лотова А.В. – оперуполномоченного Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по ..., данными суду, из которых следует, что в реализацию поступившей информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, было проведено ОРМ «наблюдение» в районе улицы Теплый Стан; в ходе проведения мероприятия был задержан Глушков А.А., прибывший на автомашине под управлением мужчины. Свидетелю известно также из составленных документов, что у Глушкова А.А. в помещении Службы было изъято наркотическое вещество (героин). По пояснениям Глушкова А.А. наркотическое средство он приобрел для личного употребления в поселке Внуково у лица по прозвищу «Шах»; подсудимый сообщил информацию о лице, у которого он приобрел наркотическое средство, которая была использована сотрудниками наркоконтроля. Пояснений о том, что нахождение при нем героина обусловлено участием в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками правоохранительных органов, от Глушкова А.А. не поступало.
Показаниями свидетеля обвинения Артемова А.А., данными суду, из которых следует, что Артемов А.А. Дата обезличенаг. участвовал в качестве понятого при проведении досмотра подсудимого, у которого из куртки были изъяты два свертка с веществом. Глушков А.А. пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел для себя. Верность сведений акта изъятия предметов нал.д.13-14 и учинение в нем своей подписи, Артемов А.А. подтверждает.
Показаниями свидетеля обвинения Невского А.А., данными в ходе досудебного следствия л.д.76-78), оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, проверенными судом, из которых следует, что он, по просьбе подсудимого, отвез последнего в ..., во время поездки Глушков А.А. с кем-то созванивался несколько раз по телефону; приехав к торговому центру, Глушков А.А. вышел из автомашины, некоторое время отсутствовал, затем они поехали в Москву на ..., где были задержаны сотрудниками наркоконтроля.
Сообщение заместителя начальника 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по ... -начальника 21 отдела Богатырева Э.Н. подтверждает, что в отделе отсутствует информация об участии в оперативно-розыскном мероприятии Дата обезличенаг. Глушкова А.А.; рапорт сотрудника 1 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по ... Масалкова Т.В. от Дата обезличенаг. подтверждает обстоятельства задержания подсудимого Глушкова А.А. л.д.8); рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтверждает намерение сотрудников Службы по ЮЗАО УФСКН России по ... провести названое ОРМ в реализацию поступившей информации л.д.9), справка о проведении ОРМ подтверждает факт проведения мероприятия, ход его проведения и результаты л.д.10-11); акт изъятия предметов и материалов подтверждает изъятие у подсудимого Глушкова А.А. из куртки двух свертков с порошкообразным веществом, и пояснения Глушкова А.А. о том, что в свертках находится героин, приобретенный для личного употребления л.д.13-14); протокол медицинского освидетельствования подтверждает факт установления факта опьянения, вызванного опиатами и каннабиноидами л.д.32); справка об исследовании подтверждает, что в изъятых у подсудимого свертках находится вещество массой 4,79 гр. и 4, 80 гр., - героин, а также подтверждают расход вещества при исследовании: по 0,01гр. из каждого свертка л.д.39-40); заключение эксперта, которому у суда нет оснований не доверять л.д.45-47), подтверждает, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков кремового цвета общей массой 9,57 из двух свертков, изъятых у Глушкова А.А., являются наркотическим средством – героином; протокол осмотра подтверждает осмотр в ходе следствия конверта с наркотическим веществом л.д.49-50)
У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей обвинения Артемова А.А., Алистратова М.А., Лотова А.В., данным суду, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью представленных доказательств, признанных судом достоверными. У суда нет оснований подойти критически к заключению эксперта л.д.45-47), поскольку исследование произведено полно, заключение дано подробно экспертом, имеющим достаточный стаж работы. У суда нет оснований подойти критически к признательным показаниям подсудимого Глушкова А.А., прозвучавшим в суде, поскольку такие показания подтверждены совокупностью исследованных доказательств, и не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым. Судом получены сведения из 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по ... о том, что в оперативно-розыскном мероприятии Дата обезличенаг. Глушков А.А. задействован не был, указанные сведения исключают действия подсудимого по хранению наркотического вещества, изъятого после задержания сотрудниками наркоконтроля, в рамках мероприятий по изобличению причастных к незаконному обороту наркотических средств лиц, проводимых силами ГУВД ..., на оказание помощи которым ссылался подсудимый ранее. Свидетели обвинения Алистратов М.А. и Лотов А.В. пояснили, что после задержания Глушкова А.А., ни Глушков А.А., ни иные лица не ставили в известность свидетелей об участии подсудимого в ОРМ Дата обезличенаг. Свидетели обвинения Артемов А.А., Алистратов М.А., Лотов А.В. уверенно и последовательно указали суду, что, поясняя причину нахождения при нем героина, Глушков А.А. указал, что наркотическое вещество находится у него для личного употребления.
У суда нет оснований отнестись критически к оглашенным показаниям свидетеля Невского А.А., приведенным в настоящем приговоре, поскольку они не противоречат совокупности исследованных доказательств.
Существенных нарушений УПК РФ при проведении следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает.
Поступившие суду сведения об осуществлении уголовного преследования по ст.163 ч.3 п. «б», ст.126 ч.2 п.п. «а», «ж» УК РФ Сорокина С.В. – допрошенного в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия по настоящему делу, работавшего на момент совершения подсудимым указанного выше преступления оперуполномоченным по ОВД 21 отдела 6 ОРЧ по линии УР ГУВД по ..., суд не может расценить, как обстоятельство, указывающее на непричастность подсудимого к совершению преступления, поскольку предъявленное Сорокину С.В. обвинение касается событий Дата обезличенаг., и поскольку совокупностью представленных доказательств вина подсудимого подтверждена.
На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Глушкова А.А. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» масса наркотического вещества –героин, составляющая 9,59 гр., является особо крупным размером.
Органом следствия действия подсудимого Глушкова А.А. квалифицированы по ст. 30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Поскольку следствие пришло к выводу, что в период до 21 часа 45 минут Дата обезличена года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, Глушков А.А. незаконно в целях последующего сбыта приобрел два свертка с веществом, являющимся наркотическим средством - героин, общей массой 9,59 гр., в особо крупном размере; указанное наркотическое вещество Глушков А.А. незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта при себе до 21 часа 45 минут Дата обезличена года, когда в ходе ОРМ «наблюдение» по адресу ... ... у ... корп.4 был задержан сотрудниками 1 отдела Службы УФСКН по ЮЗАО ..., а вышеуказанное наркотическое вещество в особо крупном размере в служебном помещении Службы по ЮЗАО Управления ФСКН России по ..., расположенном по адресу ... ... ... корп.1, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, в период с 22 часов 20 минут по 22 час. 40 минут.
Суд находит неподтвержденным в ходе судебного следствия вывод органа предварительного следствия о наличии у Глушкова А.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства – героина весом 9,59 гр., в особо крупном размере. Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Глушкова А.А. со ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, отказавшись поддержать обвинение, предъявленное подсудимому в части приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, справедливо указав, что представленными доказательствами не установлен факт приготовления к сбыту наркотического вещества.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого Глушкова А.А. со ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и квалификации его действий как незаконного хранения наркотического средства в особо крупном размере, отмечая следующее: показаниями подсудимого Глушкова А.А. установлено, что он на момент задержания употреблял наркотики, таким показаниям нет оснований не доверять, поскольку они подтверждены данными медицинского освидетельствования Глушкова А.А. НБ Номер обезличен .... То обстоятельство, что Глушков А.А. не наблюдается в наркологическом диспансере л.д.102), по мнению суда, может служить отсутствием намерений подсудимого обратиться за врачебной помощью в связи с употреблением наркотических средств, но не может опровергнуть факт употребления таковых. Свидетели обвинения Алистратов М.А., Лотов А.В. не показывали о наличии у них сведений о конкретных случаях сбыта подсудимым наркотического вещества; свидетель Алистратов М.А. высказался лишь о возникшем подозрении о причастности Глушкова А.А. к сбыту мелких партий наркотика, пояснив, вместе с тем, что сам подсудимый утверждал, что героин в двух свертках он приобрел для себя. Пояснения Глушкова А.А. о приобретении им героина для собственного употребления подтверждены свидетелями Лотовым А.В. и Артемовым А.А. То обстоятельство, что изъятое вещество было расфасовано в два свертка, по убеждению суда, само по себе не может служить неопровержимым доказательством наличия намерений у подсудимого сбыть наркотическое вещество. В ходе осмотра жилища Глушкова А.А. Дата обезличенаг. л.д.134-137) наркотических средств и их следов обнаружено и изъято не было, не были изъяты и предметы, свидетельствующие о сбыте подсудимым наркотических средств. Подсудимый показал, что приобрел наркотическое средство за 10 000 рублей «впрок», поскольку в таком количестве стоимость героина была ниже, нежели приобретаемая в одном свертке, а количество героина, имеющегося в свертке, определял его продавец. Такие показания Глушкова А.А. не опровергнуты, а показания подсудимого о приобретении героина для собственного употребления являются последовательными. Из оглашенных показаний свидетеля Невского А.А., не следует, чтобы Глушков А.А. предлагал ему наркотическое средство. При даче объяснений после задержания он утверждал, что его «угостил» Глушков А.А., не задумываясь о последствиях таких заявлений для подсудимого. Такие показания свидетеля Невского А.А. не опровергнуты.
Поэтому государственный обвинитель правильно указал суду, что действия Глушкова А.А. неверно расценены органом следствия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Суд отмечает, что сам факт нахождения при подсудимом наркотического вещества - героин весом 9,59 гр., расфасованного в два свертка, не служит доказательством, при отсутствии иных подтверждений намерения подсудимого сбыть наркотическое средство, и подтверждением создания условий для совершения преступления (сбыта наркотического вещества), прерванным задержанием сотрудниками наркоконтроля. А также отмечает, что органом предварительного расследования достоверно не установлены обстоятельства приобретения подсудимым наркотического вещества, место и время его приобретения.
Назначая наказание подсудимому Глушкову А.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено тяжкое преступление; и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено связанное с лишением свободы реально, поскольку именно такое наказание отвечает цели восстановления социальной справедливости и целям перевоспитания и исправления подсудимого Глушкова А.А., которое не представляется возможным без изоляции его от общества. Приходя к такому выводу, суд учитывает и личность подсудимого, который судим ранее Дата обезличенаг. мировым судьей 13 судебного участка Видновского судебного района ... по ст.30 ч.2 ст.43 УК РФ.
С учетом положительной характеристики, того обстоятельства, что подсудимый работает, с учетом признания вины, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глушкова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05. 07.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно. Меру пресечения Глушкову ФИО21 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: конверт и вещества в виде порошка и комков кремового цвета общей массой 9,55 гр. из двух свертков (4,77гр. и 4,78 гр. – остаточный вес вещества, возвращенного после проведения исследования и химической экспертизы), являющиеся наркотическим средством героин, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН России по ... по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг., по уголовному делуНомер обезличен - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Зельдина О.В.