нарушение ПДД повлекшие за собой вред здоровью

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимого Кули­кова А.В., за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Новикова И.В., предста­вившего удостове­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Мартыновой М.С., при секретаре Гагиеве Х.В., рас­смотрев в от­крытом судебном заседании ма­териалы уго­ловного дела в от­ношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражда­нина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, ра­ботающего в ООО «Шторк» торговым представителем, зарегистрированного по адресу: г. Мо­сква, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куликов А.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоро­вью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Куликов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., управляя по доверенности принадлежащим Тарасову Д.А. технически исправным автомобилем марки «БМВ 325» с госу­дарственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя в темное время суток по второй от правого края проезжей части полосе движения Университетского проспекта со стороны про­спекта Вернадского в направлении к <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) необходимых мер пре­досторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к дру­гим участникам движения не был.

В нарушение п.10.2 ПДД РФ и установленного в <адрес> скоростного режима, вел транс­портное средство со скоростью около 100 км/ч.

Выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был за­благовременно обнаружить, не выполнив требований п.10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внима­тельности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не при­нял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вме­сте этого, в нарушение п.8.1 ПДД РФ стал применять небезопасный маневр перестроения влево из второго от правого края проезжей части полосы движения в третью и крайнюю левую по­лосы, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной си­туации.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при ко­торых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, выполняя указанный и небезопас­ный в данной ситуации маневр перестроения влево, не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение, ограничиваю­щее слева проезжую часть Университетского проспекта, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на препятствие – дерево, расположенное на разделительном газоне слева отно­сительно его направления движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «БМВ 325» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Мартыновой М.С. были причинены телесные повреждения: открытая тупая сочетанная травма правой голени и правого голеностопного сустава с оскольчатыми переломами обеих костей правой голени в средней трети, таранной кости со смещением отломков, ушибленной раной по передненаруж­ной поверхности правого голеностопного сустава; закрытая тупая травма левой голени с пере­лом левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, подкожной гемато­мой и ушибленной раной нижней трети левой голени, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети (более 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Куликовым А.В. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Мартыновой М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Куликов А.В. в подготовительной части судебного заседания в присутст­вии защитника завил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства в особом порядке.

После изложения прокурором предъявленного подсудимому Куликову А.В. обвинения, подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, ука­занного в описательной части, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Мартынова М.С. заявили о согла­сии с поста­новле­нием приговора в отношении Куликова А.В. в особом порядке без проведения су­дебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Куликову А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куликова А.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности при­чинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого Куликова А.В. установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказа­ние подсудимого Ку­ликова А.В. не установлено.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого Куликова А.В. является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неболь­шой тяжести, личность подсудимого Куликова А.В., его возраст, род деятельности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и лич­ность подсуди­мого Куликова А.В., суд считает, что достижение целей наказания, предусмот­ренных ч.1 ст.264 УК РФ, не позво­лят обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Куликову А.В. положения ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального исполнения на­казания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в действиях Куликова А.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Куликову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента всту­пления приговора в законную силу.

Меру пресечения Куликову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Водительское удостоверение Куликова А.В., находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 69), после вступления приговора в законную силу передать на хранение в ОГИБДД <адрес> по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов