открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., подсудимого Рассаднева А.А., за­щитника – адвоката АК «Ника» Ежова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ганееве А.В., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седа­нии уголовное дело в от­ношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО «Прокат Сервис», зарегистрированного по ад­ресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чу­жого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в гостиной комнате Автозамена: Фамилия И.О. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, вынул из ле­жавшего на журнальном столе кошелька Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако не успел их похитить, так как был застигнут при совершении хищения Автозамена: Фамилия И.О., после чего, от своих преступных намерений не отказался и по вновь воз­никшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, за­владел в присутствии Автозамена: Фамилия И.О. указанными денежными средствами, а затем, в про­должение своих преступных действий подошел к Автозамена: Фамилия И.О. и сорвал с нее золотую брошь в виде скорпиона стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с указанной брошью и денеж­ными средствами с места преступления скрылся, причинив Автозамена: Фамилия И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. в подгото­ви­тельной части судебного разбирательства зая­вил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Рассадневу А.А. обвине­ния, подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступ­ления, указанного в описательной части, признал полностью, с предъявленным обвине­нием согласился и в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о по­ста­новлении приго­вора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заяв­лено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О., представив пись­мен­ное ходатайство, заявили о согла­сии с поста­новлением приговора Рассадневу А.А. в особом порядке без проведения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Рассадневу А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия Рассаднева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого Рассаднева А.А. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Рассаднева А.А. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рассаднева А.А. суд на основа­нии п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в ре­зультате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отяг­чаю­щих наказание обстоятельств, данные о личности подсу­димого Рассаднева А.А., его возраст, образование, семенной положение, состояние здоровья, а также влия­ние назначенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Рассаднева А.А., суд при­шел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исклю­чи­тельно в виде реаль­ного лишения свободы, так как его исправление и дос­ти­жение целей наказания, предусмотрен­ных ст. 43 УК РФ, невоз­можно без изоляции от обще­ства.

По мнению суда, применение к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения к Рассадневу А.А. положений ст. 64 и 73 УК РФ не установ­лено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в дейст­виях Рассаднева А.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Рассадневу А.А. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сво­боды на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Рассадневу А.А. в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вклю­чив в него срок задержания в каче­стве по­дозреваемого и предварительного содер­жания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере <данные изъяты> руб., золотую брошь в виде скорпиона оставить по принадлежности у потерпевшей Ахунжа­новой А.А.; процессуальные документы хранить при уголовном деле; нож марки «Пират», на­ходящийся на хранении в ОВД по <адрес>, после вступления приго­вора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приго­вора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначе­нии защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов