незаконное получение кредита

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федераль­ного судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., подсудимого Самбурова А.В., за­щитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Романченко В.А., предста­вившего удо­стоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевших: ЗАО АКБ «Славия» Есина С.А., ЗАО «Русь-Банк» Лесина А.В., ЗАО «Первый Республикан­ский Банк» Удалова Б.Б., ООО КБ «Смоленский Банк» Скоркина Д.В. и Серова С.Б., ОАО АКБ «Стройкредит» Архипова С.Л., при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ноше­нии

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­кет <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего выс­шее образование, в браке не состоящего, работающего генеральным директором в ООО «Брук­вуд», ЗАО «Фирма Бруквуд», менеджером в ООО «Иверия», зарегистрированного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, корп.Б, <адрес>, ра­нее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч.1 ст.176, ч.2 ст.327, ч.1 ст.176, ч.1 ст.176, ч.1 ст.176, ч.2 ст.327, ч.1 ст.176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в подделке иного официального документа, предос­тавляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить со­верше­ние другого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В., имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляю­щего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить со­верше­ние другого преступления, а именно получения руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и фи­нансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, будучи осведомленным о требовании сотрудников ОАО КБ «Стройкредит» о предоставлении Банку оригинала пас­порта транспорт­ного средства на автомобиль BMW (БМВ) <данные изъяты> предоставляемого Самбуровым А.В. в качестве залога по кредиту ЗАО «Фирма «Бруквуд», являющегося обяза­тельным условием получения кредита ЗАО «Фирма «Бруквуд» в ОАО КБ «Стройкредит», в не­установленные следствием время и месте, используя имеющийся у него оригинал паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, при помощи копировально-мно­жительного устройства, а также формы плоской офсетной печати, изгото­вил заведомо поддель­ный паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль BMW (БМВ) <данные изъяты>, являющийся официальным до­кументом, который в со­ответствии с Положением о паспортах транспортных средств и пас­портах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпром­энерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также в соот­ветствии с Приказом МВД России "О порядке регистрации транс­портных средств" от 27 ян­варя 2003 г. N 59 предоставляет права ре­гистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, удостоверяет их соответствие требо­ваниям безопасности движения.

После чего, получив одобрение сотрудников Банка на приятие указанного автомобиля в качестве залога по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Самбуров А.В. заключил с ОАО КБ «Стройкре­дит» договор залога №/КУМСБ-0З, в соответствии с которым передал Банку в обеспе­чение ис­полнения принятых ЗАО «Фирма «Бруквуд» в лице Самбурова А.В. обязательств по кредит­ному договору автомобиль БМВ <данные изъяты>, а также, в соот­ветствии с актом приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного до­говора залога, передал сотрудникам Банка заведомо поддельный паспорт транспортного сред­ства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный им при указанных обстоятельствах, т.е. использовал поддельный официальный документ.

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в незаконном получении кредита, т.е. получение руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведе­ний о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В., имея умысел на незаконное получение кредита в ОАО КБ «Стройкре­дит», являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ЗАО «Фирма «Бруквуд», в чьи обязанности, на основании Устава ЗАО «Фирма «Бруквуд» входит руководство текущей деятельностью Общества, распоряжение имуществом Обще­ства, вклю­чая основные и оборотные средства, заключение от имени Общества договоров и контрактов и обеспечение их выполнения, представление интересов Общества, а также, бу­дучи в соот­ветст­вии с ч.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, ответ­ственным, как руко­водитель организации, за организацию бухгалтерского учета в организа­ции, соблюде­ние зако­нодательства при выполнении хозяйственных операций, примерно в конце июня 2007 г., точная дата следствием не установлена, обратился в ОАО КБ «Строй­кредит», распо­ложенный по ад­ресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес> стр.1, с заявлением о выдаче кредита ЗАО «Фирма «Бру­квуд» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.

После чего, Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ОАО КБ «Стройкредит», выполняя требование сотрудников Банка о пре­доставлении необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче кре­дита, бу­дучи осведомленным о реальных показателях хозяйственного положения и финансо­вого со­стояния ЗАО «Фирма «Бруквуд», отраженных в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ, представленном в ИФНС № по <адрес>, в период с июня 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, представил в ОАО КБ «Стройкредит», в числе прочих обязательных документов, бухгалтерский баланс с при­ложе­нием «отчет о при­былях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ЗАО «Фирма «Бруквуд», из­менив их в сторону улучшения, тем самым ввел в заблуждение сотрудников Банка относи­тельно досто­верности представлен­ных сведений и действительного положения Общества.

Так, в бухгалтерском балансе ЗАО «Фирма «Бруквуд», предоставленном Самбуровым А.В. в ОАО КБ «Стройкредит», с приложением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 120 (основные средства), в графе «на конец отчетного периода» указано 1 <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель Общества составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 210 (запасы), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель Об­щества со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 214 (готовая продукция и товары для пере­продажи) в графе «на конец от­четного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 300 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» ука­зана валюта баланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указан­ный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 470 (нераспределенная прибыль или непокрытый убыток) в графе «на конец от­четного периода» указана прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял убыток в сумме <данные изъяты> рублей; в строке код 620 (кредиторская задолженность) в графе «на конец отчетного периода» указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фак­тически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель состав­лял <данные изъяты> рублей; в строке код 621 (поставщики и подрядчики) в графе «на конец отчет­ного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фак­тически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 700 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» ука­зана валюта ба­ланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в ука­занный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в отчете о прибылях и убытках: на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 010 (выручка от продажи това­ров, продуктов, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по дан­ным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель со­ставил <данные изъяты> руб­лей; в строке код 020 (себестоимость проданных товаров, про­дукции, ра­бот, услуг) в графе «за отчетный период» указано минус <данные изъяты> рублей, в то время как фак­тически и по дан­ным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель составил минус <данные изъяты> рублей; в строке код 029 (валовая прибыль) в графе «за от­четный период» ука­зано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в ука­занный период этот показатель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 050 (прибыль/убыток от продаж) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 190 (чистая прибыль/убыток) в графе «за отчетный период» указана при­быль в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил убыток <данные изъяты>

Затем Самбуров А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незакон­ное полу­чение кредита в ОАО КБ «Стройкредит», получив одобрение Банка на выдачу ЗАО «Фирма «Бруквуд» кредита в форме возобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, основанное на представленных им (Самбуро­вым А.В.) заведомо ложных сведениях о хозяйственном положении и финансовом состоянии ЗАО «Фирма «Брук­вуд», а также на представленных Самбуровым А.В. залоге и поручителях, на­ходясь ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит», по адресу: <адрес>, Цветной бульвар, <адрес> стр.1, заключил кредитный договор №/КУМСБ. В соответст­вии с условиями кредит­ного договора, ОАО КБ «Стройкредит» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика (ЗАО «Фирма «Бруквуд») №, расположенный в ОАО КБ «Стройкредит», де­нежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Самбуров А.В., распорядился полученными от ОАО КБ «Стройкре­дит» денеж­ными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по своему усмотрению, однако условия кре­дитного договора в полном объёме не выполнил, не погасив ни в срок, ни до настоящего времени за­долженность по основному долгу перед Банком в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом Самбуров А.В., являясь генеральным директором ЗАО «Фирма «Брук­вуд», ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное получение кредита путем представления банку заве­домо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ЗАО «Фирма «Брук­вуд», причинив ущерб ОАО КБ «Стройкредит» в сумме <данные изъяты> коп., что является крупным размером.

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в подделке иного официального документа, предос­тавляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить со­верше­ние другого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В., имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляю­щего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить со­верше­ние другого преступления, а именно получения руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и фи­нансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, будучи осведомленным о требова­нии сотрудников ОАО «Русь-Банк» о предоставлении Банку оригинала паспорта транспорт­ного средства на автомобиль BMW (<данные изъяты>, пре­доставляе­мого Самбуровым А.В. в качестве залога по кредиту ООО «Бруквуд», являющегося обяза­тельным условием получения кредита ООО «Бруквуд» в ОАО «Русь-Банк», в неуста­новлен­ные следст­вием время и месте, используя имеющийся у него оригинал паспорта транспорт­ного средства на принадлежащий ему автомобиль, при помощи копировально-множитель­ного устройства, а также формы плоской офсетной печати, изготовил заведомо поддельный паспорт транспорт­ного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль BMW (<данные изъяты>, являющийся официальным документом, который в соответствии с По­ложением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транс­портных средств, утвер­жденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Ми­нэко­номразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N №, а также в соответствии с Прика­зом МВД России "О порядке реги­страции транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 предоставляет права регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорож­ном движении, удостоверяет их соответ­ствие требованиям безопасности движения.

После чего, получив одобрение сотрудников Банка на приятие указанного автомобиля в качестве залога по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Самбуров А.В. заключил с ОАО «Русь-Банк» дого­вор залога №-З, в соответствии с которым передал Банку в обеспечение испол­нения принятых ООО «Бруквуд» в лице Самбурова А.В. обязательств по кредитному дого­вору авто­мобиль БМВ <данные изъяты>, а также, в соответствии с актом приёма-пере­дачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного договора залога, пе­редал сотруд­никам Банка заведомо поддельный паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный им при вышеописанных обстоятельствах, т.е. исполь­зовал под­дельный официальный документ.

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в незаконном получении кредита, т.е. получение руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведе­ний о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В., имея умысел на незаконное получение кредита в ОАО «Русь-Банк», явля­ясь на основании решения учредителя ООО «Бруквуд» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором ООО «Бруквуд», в чьи обязанно­сти, на основании Устава ООО «Бруквуд» входит оперативное руководство Обществом и прак­тиче­ское управление работой Общества, представление интересов и совершение сделок от имени Общества, а также, будучи в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ответственным как руководитель организации за организацию бух­гал­терского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйст­венных операций, ДД.ММ.ГГГГ обратился дополнительный офис «Отделение «Южное Бу­тово» Мос­ковского филиала ОАО «Русь-Банк», расположенный по адресу: <адрес>­ская, <адрес>, с заявлением о выдаче кредита ООО «Бруквуд» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.

После чего Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ОАО «Русь-Банк», выполняя требование сотрудников Банка о предос­тав­лении необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче кредита, бу­дучи осведомленным о реальных показателях хозяйственного положения и финансового со­стояния ООО «Бруквуд», отраженных в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убыт­ках на ДД.ММ.ГГГГ, представленном в ИФНС № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, представил в дополнительный офис «Отделение «Южное Бутово» Московского филиала ОАО «Русь-Банк», в числе прочих обя­зательных доку­ментов, бухгалтерский баланс с приложением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и фи­нан­совом состоянии ООО «Бруквуд», изменив их в сторону улучшения, тем самым ввел в за­блуждение сотрудников Банка относительно достоверности представленных сведений и дей­ствительного положения Общества.

Так, в бухгалтерском балансе ООО «Бруквуд», предоставленном Самбуровым А.В. в ОАО «Русь-Банк», с приложением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 210 (запасы), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель Обще­ства составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 214 (готовая продукция и товары для пере­продажи) в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель со­ставлял 668 000 руб­лей; в строке код 240 (дебиторская задолженность), в графе «на конец отчетного периода» ука­зано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в ука­занный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 241 (дебиторская за­долженность/покупатели и заказчики), в графе «на конец от­четного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 300 (валюта баланса), в графе «на ко­нец отчетного периода» указана валюта баланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в ука­занный период этот показатель со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 470 (нераспреде­ленная прибыль или непокрытый убы­ток) в графе «на конец отчетного периода» указана прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составлял убыток в сумме <данные изъяты> рублей; в строке код 620 (кредиторская задолжен­ность) в графе «на конец отчетного пе­риода» указана задолженность в размере <данные изъяты> руб­лей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 621 (поставщики и подрядчики) в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по дан­ным ИФНС № по <адрес>, в указанный пе­риод этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 700 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» указана валюта ба­ланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель составлял <данные изъяты> рублей;

в отчете о прибылях и убытках: на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 010 (выручка от продажи товаров, продуктов, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 020 (Себестоимость проданных товаров, продук­ции, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано минус <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставил минус <данные изъяты> рублей; в строке код 029 (валовая прибыль) в графе «за отчетный пе­риод» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 050 (прибыль/убыток от продаж) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> руб­лей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составил убыток <данные изъяты> рублей; в строке код 190 (чистая при­быль/убыток) в графе «за отчетный период» указана прибыль в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил убыток <данные изъяты> рублей.

После чего Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ОАО «Русь-Банк», выполняя требование сотрудников Банка о предос­тав­лении сведений о возможном обеспечении кредита, заявил сотрудникам банка о готовно­сти предоставления в залог своего личного автомобиля БМВ №, якобы не обремененного никакими обязательствами, в качестве обеспечения кредита, умолчав при этом, что указанный автомобиль находился в залоге у ОАО КБ «Стройкредит» в соответст­вии с договором залога №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел в заблуждение сотрудников Банка относительно состояния сво­его лич­ного имущества, предлагаемого в каче­стве залога по кредиту ООО «Бруквуд». Затем, полу­чив одобрение сотрудников Банка на при­ятие указанного автомобиля в качестве залога по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Самбуров А.В. за­ключил с ОАО «Русь-Банк» договор залога №-З, в соответствии с которым передал Банку в обеспечение исполнения принятых ООО «Бруквуд» в лице Самбурова А.В. обяза­тельств по вышеуказанному кредитному дого­вору автомобиль БМВ №, а также, в соответствии с актом приёма-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного договора залога, пе­редал сотрудникам Банка заведомо поддельный паспорт технического средства № <адрес> на указанный автомобиль, изго­товленный Самбуровым А.В. при неустановленных обстоятельствах.

Также Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получе­ние кредита в ОАО «Русь-Банк», выполняя требование сотрудников Банка о предос­тавлении сведений о возможных поручителях по кредиту, заявил сотрудникам банка о го­товности своего родного брата Самбурова М.В. и его жены Самбуровой Л.Ю. выступить по­ручителями на всю сумму кредита, умолчав при этом, что такого согласия об участии в по­ручительстве от указан­ных лиц он не получал, тем самым ввел в заблуждение сотрудников Банка относительно лиц, способных выступить поручителями по кредиту ООО «Бруквуд». Затем Самбуров А.В., полу­чив одобрение сотрудников Банка на приятие поручительства Самбурова М.В. и его жены Сам­буровой Л.Ю. по кредиту ООО «Бруквуд», предоставил в Банк договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный якобы Самбу­ровым М.В. и договор поручитель­ства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный якобы Самбуровой Л.Ю., что не соответ­ствовало действительности, т.к. Самбуров М.В. и Самбу­рова Л.Ю. не давали согласия на уча­стие в поручительстве и указанные договора не подпи­сывали.

Затем Самбуров А.В., реализуя преступный умысел, направленный на незакон­ное полу­чение кредита в ОАО «Русь-Банк», получив одобрение Банка на выдачу ООО «Бру­квуд» кредита в сумме <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, основанное на пред­ставленных им (Самбуровым А.В.) заведомо ложных сведениях о хозяйственном по­ложении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», а также на представленных Самбуровым А.В. за­логе и поручителях, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Отделение «Южное Бу­тово» Московского филиала ОАО «Русь-Банк», расположенном по адресу: г. Мо­сква, <адрес>, заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Русь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика (ООО «Бруквуд») №, расположен­ный в дополнитель­ном офисе «Отделение «Южное Бутово» Московского филиала ОАО «Русь-Банк», денежные сред­ства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 % годовых.

Впоследствии Самбуров А.В. распорядился полученными от ОАО «Русь-Банк» денеж­ными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по своему усмотрению, однако условия кре­дитного договора в полном объёме не выполнил, не погасив ни в срок, ни до настоящего времени за­долженность по основному долгу перед Банком в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, Самбуров А.В., являясь генеральным директором ООО «Бруквуд», ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», при­чинив ущерб ОАО «Русь-Банк» в сумме <данные изъяты> коп., что является крупным разме­ром.

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в незаконном получении кредита, т.е. получение руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведе­ний о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В. имея умысел на незаконное получение кредита в ОАО «Первый Республи­канский Банк», являясь на основании решения учредителя ООО «Бруквуд» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором ООО «Брук­вуд», в чьи обязанности, на основании Устава ООО «Бруквуд» входит оперативное ру­ково­дство Обществом и практическое управление работой Общества, представление интере­сов и совер­шение сделок от имени Общества, а также, будучи в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О бух­галтер­ском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ответственным как руководитель орга­низации за орга­низацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выпол­нении хозяйственных операций, ДД.ММ.ГГГГ обратился в дополнительный офис «Кожухово» ОАО «Первый Республиканский Банк», расположенный по адресу: <адрес>­ховская, <адрес>, с заявлением о выдаче кредита ООО «Бруквуд» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца.

При подаче в дополнительный офис «Кожухово» ОАО «Первый Республиканский Банк» анкеты организации, Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ОАО «Первый Республиканский Банк», указал в графе «От­ношения Заём­щика с банками и заемные средства» на наличие у ООО «Бруквуд» открытого счета только в КБ «Нацпромбанк», а в графе «сведения о действующих банковских креди­тах» указал на отсутст­вие кредитов, что не соответствовало действительности, т.к. ООО «Бруквуд» имело неиспол­ненные обязательства перед ОАО «Русь-Банк» на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с кре­дитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел со­трудников ОАО «Первый Республиканский Банк» в заблуждение относительно хозяйствен­ного положения и финансового состояния ООО «Бруквуд».

Также Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получе­ние кредита в ОАО «Первый Республиканский Банк», выполняя требование сотруд­ников Банка о предоставлении необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче кре­дита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не уста­новлено, пред­ста­вил в ОАО «Первый Республиканский Банк», в числе прочих обязательных документов, за­веренную им копию управленческого баланса ООО «Бруквуд» на ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому, в таблице «Кредитная история…» указал на получение ООО «Бруквуд» кредита только в КБ «Нацпромбанк», что не соответствовало действительности, т.к. ООО «Бруквуд» имело неисполненные обязательства перед ОАО «Русь-Банк» на сумму <данные изъяты> руб. в соот­ветствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, тем са­мым ввел сотрудников ОАО «Первый Республиканский Банк» в заблуждение относительно хозяйственного поло­же­ния и финансового состояния ООО «Бруквуд».

После чего Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ОАО «Первый Республиканский Банк», выполняя требование сотруд­ников Банка о предоставлении необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче кредита, будучи осведомленным о показателях хозяйственного положения и финан­сового со­стояния ООО «Бруквуд», отраженных в бухгалтерском балансе и отчете о прибы­лях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ, представленном в ИФНС № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, представил в ОАО «Первый Респуб­ли­канский Банк», в числе прочих обязательных документов, бухгалтерский баланс с прило­жением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведе­ния о хо­зяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», из­менив их в сторону улуч­шения, тем самым ввел в заблуждение сотрудников Банка относи­тельно досто­верности пред­ставленных сведений и действительном положении Общества.

Так, в бухгалтерском балансе ООО «Бруквуд», предоставленном Самбуровым А.В. в ОАО «Первый Республиканский Банк», с приложением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 120 (основные средства), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель Общества составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 210 (за­пасы), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фак­тически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 214 (готовая продукция и товары для пере­продажи) в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 240 (дебиторская задолженность), в графе «на ко­нец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 241 (дебиторская задолжен­ность/покупатели и заказчики), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> руб­лей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял 3 <данные изъяты> рублей; в строке код 300 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» указана валюта ба­ланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как факти­чески и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 470 (нераспределенная прибыль или непокрытый убыток) в графе «на конец отчетного периода» указана прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставлял убыток в сумме <данные изъяты> рублей; в строке код 620 (кредиторская задолженность) в графе «на конец отчетного пе­риода» указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 621 (поставщики и подрядчики) в графе «на конец от­четного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял 3 <данные изъяты> рублей; в строке код 700 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» указана валюта баланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указан­ный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей;

в отчете о прибылях и убытках: на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 010 (выручка от продажи товаров, продуктов, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 020 (себестоимость проданных товаров, про­дукции, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано минус <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель соста­вил минус <данные изъяты> рублей; в строке код 029 (валовая прибыль) в графе «за от­четный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 050 (при­быль/убыток от продаж) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> руб­лей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель соста­вил убыток <данные изъяты> рублей; в строке код 190 (чистая прибыль/убыток) в графе «за отчетный пе­риод» указана прибыль в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставил убыток <данные изъяты> руб­лей.

Затем Самбуров А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незакон­ное получение кредита в ОАО «Первый Республиканский Банк», получив одобрение Банка на вы­дачу ООО «Бруквуд» кредита в сумме <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, основанное на представленных им (Самбуровым А.В.) заведомо ложных све­де­ниях о хозяйст­венном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», находясь ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Первый Республиканский Банк», расположенном по адресу: <адрес>, Пресненский вал, <адрес>, стр.1, заключил с ОАО «Первый Республиканский Банк» кредитный договор №-КЮ. В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО «Первый Республиканский Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика (ООО «Бруквуд») №, распо­ложенный в ОАО «Первый Республиканский Банк», денеж­ные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процент­ной ставкой 18 % годовых.

В последствии Самбуров А.В. распорядился полученными от ОАО «Первый Республи­кан­ский Банк» денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по своему усмотре­нию, од­нако условия кредитного договора в полном объёме не выполнил, не погасив ни в срок, ни до настоящего времени задолженность по основному долгу перед Банком в сумме 7 <данные изъяты> коп.

Таким образом Самбуров А.В., являясь генеральным директором ООО «Бруквуд», ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», при­чинив ущерб ОАО «Первый Республиканский Банк» в сумме <данные изъяты> коп., что явля­ется крупным размером.

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в незаконном получении кредита, т.е. получение руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведе­ний о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В., имея умысел на незаконное получение кредита в ООО КБ «Смолен­ский Банк», являясь на основании решения учредителя ООО «Бруквуд» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором ООО «Бруквуд», в чьи обязанно­сти, на основании Устава ООО «Бруквуд» входит оперативное руководство Обще­ством и прак­тическое управление работой Общества, представление интересов и совершение сделок от имени Общества, а также, будучи в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ответственным как руководитель организации за органи­за­цию бухгал­терского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хо­зяйственных операций, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Московский филиал ООО «КБ «Смо­ленский Банк», распо­ложенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, с заявле­нием о фи­нансировании ООО «Бруквуд» в форме кредита на сумму <данные изъяты> рублей сро­ком на 36 месяцев.

При подаче ДД.ММ.ГГГГ анкеты заёмщика, Самбуров А.В., в продолжение своего пре­ступ­ного умысла на незаконное получение кредита в ООО «КБ «Смоленский Банк», указал в графе «Открытые рублевые и валютные счета в банках» на наличие у ООО «Бруквуд» откры­того счета только в КБ «Нацпромбанк», в графе «Сведения о договорах, в которых Заявитель является заёмщиком (за последние три года)» указал на отсутствие подобных до­говоров, в графе «Сведения о действующих договорах, в которых Заявитель является залого­дателем, по­ручителем», также указал на отсутствие подобных договоров, что не соответст­вовало действи­тельности, т.к. ООО «Бруквуд» имело неисполненные обязательства перед ОАО «Русь-Банк» на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и пе­ред ОАО «Первый Республиканский Банк» на сумму <данные изъяты> коп. в соответствии с кредитным договором №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ, а также являлось залогодателем по до­говору залога товаров в обороте №, дого­вору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ОАО «Русь-Банк», а также по договору залога товара в обороте №-З-1, договору залога №-КЮ-З-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заклю­ченным с ОАО «Первый Республиканский Банк», тем самым ввел сотрудников Московского филиала ООО «КБ «Смоленский Банк» в заблуж­дение относительно хозяйственного положения и финансового состояния ООО «Бруквуд».

Также Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получе­ние кредита в ООО «КБ «Смоленский Банк», выполняя требование сотрудников Банка о пре­доставлении необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче кре­дита, бу­дучи осведомленным о показателях хозяйственного положения и финансового со­стояния ООО «Бруквуд», отраженных в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убыт­ках на ДД.ММ.ГГГГ, представленном в ИФНС № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, представил в Московский филиал ООО «КБ «Смо­ленский Банк», в числе прочих обязательных документов, заверенную им ко­пию бухгалтер­ского баланса с приложением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий за­ведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоя­нии ООО «Брук­вуд», изменив их в сторону улучшения, тем самым ввел в заблуждение со­трудников Банка относительно достовер­ности представленных сведений и действительном положении Обще­ства.

Так, в бухгалтерском балансе ООО «Бруквуд», предоставленном Самбуровым А.В. в Мос­ковский филиал ООО «КБ «Смоленский Банк», с приложением «отчет о прибылях и убыт­ках» на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 120 (основные средства), в графе «на конец отчет­ного пе­риода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель Общества составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 210 (запасы), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 214 (готовая продукция и товары для пере­продажи) в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты>, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 240 (дебиторская задолженность), в графе «на ко­нец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 241 (дебиторская задолженность/покупатели и заказчики), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты>, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял 3 <данные изъяты> рублей; в строке код 300 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» указана валюта ба­ланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 470 (нераспределенная прибыль или непокрытый убыток) в графе «на конец отчетного периода» указана прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составлял убыток в сумме <данные изъяты> рублей; в строке код 620 (кредиторская задолженность) в графе «на конец отчетного пе­риода» указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 621 (поставщики и подрядчики) в графе «на ко­нец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял 3 <данные изъяты> рублей; в строке код 700 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» указана валюта баланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей;

в отчете о прибылях и убытках: на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 010 (выручка от продажи товаров, продуктов, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 020 (Себестоимость проданных товаров, про­дукции, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано минус <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель соста­вил минус <данные изъяты> рублей; в строке код 029 (валовая прибыль) в графе «за от­четный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 050 (при­быль/убыток от продаж) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> руб­лей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель соста­вил убыток <данные изъяты> рублей; в строке код 190 (чистая прибыль/убыток) в графе «за отчетный пе­риод» указана прибыль в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставил убыток <данные изъяты> руб­лей.

Кроме того Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ООО «КБ «Смоленский Банк», выполняя требование сотрудников Банка о предоставлении сведений о возможном обеспечении кредита, заявил сотрудникам банка о го­товности предоставления в залог пятнадцати стоматологических установок, принадлежа­щих ООО «Бруквуд» и не обремененных никакими обязательствами, находящихся в соответ­ствии с договором хранения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дентал Сервис 2002» по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, т.к. ООО «Дентал Сервис 2002» указанного договора не заключало. При этом Самбуров А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, представил в Мос­ковский филиал ООО «КБ «Смоленский Банк», заведомо поддельную копию договора хра­нения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного якобы с ООО «Дентал Сервис 2002», изготовлен­ную им ранее при неустановлен­ных обстоятельствах, тем самым ввел сотрудни­ков Банка в заблуждение относи­тельно наличия имущества ООО «Бруквуд», предлагаемого в залог по кредиту. Затем, получив одобрение сотрудников Банка на приятие в качестве залога по кредиту в числе про­чего имуще­ства ООО «Бруквуд» и указанных стоматологических ус­тановок, ДД.ММ.ГГГГ Самбуров А.В. заключил с ООО КБ «Смоленский Банк» договор за­лога №-з/5, в кото­рым указал в качестве предмета залога пятнадцать несущест­вующих стоматологических ус­тановок.

После чего Самбуров А.В., реализуя преступный умысел, направленный на незакон­ное получение кредита в ООО «КБ «Смоленский Банк», получив одобрение Банка на выдачу ООО «Бруквуд» кредита в сумме <данные изъяты> рублей с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ос­нованное на представленных им (Самбуровым А.В.) заведомо ложных све­де­ниях о хозяй­ст­венном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», находясь ДД.ММ.ГГГГ в Мос­ков­ском филиале ООО «КБ «Смоленский Банк», расположенном по ад­ресу: <адрес>, 3-й Са­мотечный пер., <адрес>, заключил с ООО «КБ «Смоленский Банк» дого­вор кредитной линии №. В соответствии с условиями договора кредитной линии ООО «КБ «Смоленский Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заем­щика (ООО «Бруквуд») №, расположенный в Московском филиале ООО «КБ «Смоленский Банк», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве кре­дита сро­ком до ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии Самбуров А.В. распорядился полученными от ООО «КБ «Смоленский Банк» денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по своему усмотрению, однако усло­вия кре­дитного договора не выполнил, не погасив ни в срок, ни до настоящего времени за­должен­ность по основному долгу перед Банком в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Таким образом Самбуров А.В., являясь генеральным директором ООО «Бруквуд», ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», при­чинив ущерб ООО «КБ «Смоленский Банк» в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., что явля­ется крупным размером.

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в подделке иного официального документа, предос­тавляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить со­верше­ние другого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В., имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляю­щего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить со­верше­ние другого преступления, а именно получения руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и фи­нансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, будучи осведомленным о требовании сотрудников ЗАО АКБ «Славия» о предоставлении Банку оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль BMW (<данные изъяты> пре­доставляемого Самбуровым А.В. в качестве залога по кредиту ООО «Бруквуд», являющегося обязательным условием получения кредита ООО «Бруквуд» в ЗАО АКБ «Славия», в неуста­новленные следст­вием время и месте, используя имеющийся у него оригинал паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, при помощи копировально-множительного устройства, а также формы плоской офсетной печати, изготовил заведомо поддельный паспорт транспорт­ного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль BMW (<данные изъяты> являющийся официальным документом, который в соответствии с По­ложением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвер­жденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Ми­нэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № а также в соответствии с Прика­зом МВД России "О порядке реги­страции транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 предоставляет права регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорож­ном движении, удостоверяет их соответ­ствие требованиям безопасности движения.

После чего, получив одобрение сотрудников Банка на приятие указанного автомобиля в качестве залога по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Самбуров А.В. заключил с ЗАО АКБ «Славия» до­говор о залоге имущества №-№ в соответствии с которым, передал Банку в обеспе­чение исполнения принятых ООО «Бруквуд» в лице Самбурова А.В. обязательств по кредит­ному договору, автомобиль БМВ №, а также, в соот­ветствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного договора о за­логе имуще­ства, передал сотрудникам Банка заведомо поддельный паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный им при указанных обстоя­тельствах, т.е. ис­пользовал поддельный официальный документ.

Таким образом Самбуров А.В. совершил подделку иного официального документа, пре­доставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить со­вершение другого преступления.

Подсудимый Самбуров А.В. виновен в незаконном получении кредита, т.е. получение руководителем организации кредита, путем представления банку заведомо ложных сведе­ний о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самбуров А.В., имея умысел на незаконное получение кредита в ЗАО АКБ «Славия», являясь на основании решения учредителя ООО «Бруквуд» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором ООО «Бруквуд», в чьи обязанно­сти, на основании Устава ООО «Бруквуд» входит оперативное руководство Обществом и прак­тиче­ское управление работой Общества, представление интересов и совершение сделок от имени Общества, а также, будучи в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ ответственным как руководитель организации за организацию бух­гал­терского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйст­венных операций, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО АКБ «Славия», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ООО «Бруквуд» кредита в сумме 6 000 000 рублей сро­ком на 12 месяцев.

После чего, Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ЗАО АКБ «Славия», выполняя требование сотрудников Банка о предос­тавлении сведений об имеющихся открытых расчетных счетах ООО «Бруквуд» и наличии у Общества долгосрочных и краткосрочных займов, предоставил в Банк, в числе прочих обяза­тельных документов: оборотно-сальдовую ведомость ООО «Бруквуд» по счету 51 (Банков­ские счета; движение денежных средств) за период с сентября 2007 г. по сентябрь 2008 г., из которой следует, что у ООО «Бруквуд» открыт счета только в КБ «Нацпромбанк»; таблицу «Кредитная история за последние 2 года», из которой следует, что ООО «Бруквуд» кредито­вался только в КБ «Нацпромбанк»; письма на имя первого заместителя председателя правле­ния ЗАО АКБ «Славия» Орлова Н.Л., подписанные Самбуровым А.В., о наличии у ООО «Бруквуд» откры­того счета только в КБ «Нацпромбанк» и в ЗАО АКБ «Славия», а также об отсутствии у ООО «Бруквуд» долгосрочных и краткосрочных займов, что не соответство­вало действительности, т.к. ООО «Бруквуд» имело неисполненные обязательства перед ОАО «Русь-Банк» на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ОАО «Первый Республиканский Банк» на сумму <данные изъяты> руб. в соот­ветствии с кредитным дого­вором №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО КБ «Смолен­ский Банк» на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии с договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввел со­трудников ЗАО АКБ «Славия» в заблуждение относительно хозяйственного положения и фи­нансового состояния ООО «Бруквуд».

Также Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получе­ние кредита в ЗАО АКБ «Славия», выполняя требование сотрудников Банка о предос­тавлении необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о выдаче кредита, бу­дучи осведом­ленным о показателях хозяйственного положения и финансового состояния ООО «Бруквуд», отраженных в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ, пред­ставленном в ИФНС № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, представил в ЗАО АКБ «Славия», в числе прочих обязатель­ных до­кументов, заверенную им копию бухгалтерского баланса с приложением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о хозяйствен­ном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», изменив их в сторону улучшения, тем самым ввел в заблуждение сотрудников Банка относительно дос­товерности представ­ленных сведений и дей­ствительном положении Общества.

Так, в бухгалтерском балансе ООО «Бруквуд», предоставленном Самбуровым А.В. в ЗАО АКБ «Славия», с приложением «отчет о прибылях и убытках» на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 120 (основные средства), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный пе­риод этот по­казатель Общества составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 190 (итого по разделу I), в графе «на конец отчетного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как факти­чески и по дан­ным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель Общества составлял <данные изъяты>; в строке код 210 (запасы), в графе «на конец отчетного пе­риода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный пе­риод этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 214 (готовая продукция и товары для перепродажи) в графе «на конец отчетного периода» ука­зано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель со­ставлял <данные изъяты> рублей; в строке код 240 (дебиторская задолженность), в графе «на конец от­четного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот пока­затель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 241 (дебиторская задолжен­ность/покупатели и заказчики), в графе «на конец отчетного пе­риода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный пе­риод этот показатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 300 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» указана валюта баланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот по­казатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 470 (нераспределенная при­быль или не­покрытый убыток) в графе «на конец отчетного периода» указана прибыль в сумме <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указан­ный период этот показатель составлял убыток в сумме <данные изъяты> рублей; в строке код 590 (дол­госрочные обязательства) в графе «на конец отчетного периода» указано отсутствие таковых, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот по­казатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 620 (кредиторская задолженность) в графе «на конец отчетного периода» указана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот по­казатель составлял <данные изъяты> рублей; в строке код 621 (поставщики и подрядчики) в графе «на конец от­четного периода» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по дан­ным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составлял <данные изъяты> руб­лей; в строке код 700 (валюта баланса), в графе «на конец отчетного периода» указана ва­люта баланса в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указан­ный период этот показатель составлял <данные изъяты> рублей;

в отчете о прибылях и убытках: на ДД.ММ.ГГГГ в строке код 010 (выручка от продажи товаров, продуктов, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот по­казатель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 020 (Себестоимость проданных товаров, про­дукции, работ, услуг) в графе «за отчетный период» указано минус <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составил минус <данные изъяты> рублей; в строке код 029 (валовая прибыль) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> рублей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 050 (прибыль/убыток от продаж) в графе «за отчетный период» указано <данные изъяты> руб­лей, в то время как фактически и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показа­тель составил <данные изъяты> рублей; в строке код 190 (чистая прибыль/убыток) в графе «за отчетный период» указана прибыль в размере <данные изъяты> рублей, в то время как фактиче­ски и по данным ИФНС № по <адрес>, в указанный период этот показатель составил убыток <данные изъяты> руб­лей.

Кроме того Самбуров А.В., в продолжение своего преступного умысла на незаконное получение кредита в ЗАО «АКБ «Славия», выполняя требование сотрудников Банка о предос­тавлении сведений о возможном обеспечении кредита, заявил сотрудникам банка о готовности предоставления в залог, в числе иного имущества Общества, шести стоматологи­ческих устано­вок, принадлежащих ООО «Бруквуд» и не обремененных никакими обязатель­ствами, находя­щихся в соответствии с договором аренды стоматологических установок № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Конектбиофарм» по адресу: <адрес>, что не соответст­вовало действительности, т.к. ООО «Конектбиофарм» указанного договора не заключало. При этом Самбуров А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не ус­тановлено, представил в ЗАО АКБ «Славия», заведомо поддельную копию договора аренды стоматологических установок № № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного с ООО «Ко­нектбиофарм», изготовленную им ранее при неустановленных следствием обстоя­тельствах, тем самым ввел сотрудников Банка в заблуждение относи­тельно наличия имуще­ства ООО «Брук­вуд», предлагаемого в залог по кредиту. Затем, полу­чив одобрение сотруд­ников Банка на при­ятие в качестве залога по кредиту в числе прочего имущества ООО «Бру­квуд» и указанных шести стоматологических установок, ДД.ММ.ГГГГ Самбуров А.В. заклю­чил с ЗАО АКБ «Славия» договор залога №-№ в которым указал в качестве пред­мета залога, в числе прочего имущества, шесть несущест­вующих стоматологических устано­вок, якобы на­ходящихся по адресу: <адрес>.

После чего Самбуров А.В., реализуя преступный умысел, направленный на незакон­ное получение кредита в ЗАО АКБ «Славия», получив одобрение Банка на выдачу ООО «Бруквуд» кредита в сумме <данные изъяты> долларов США с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ос­нованное на представленных им (Самбуровым А.В.) заведомо ложных сведе­ниях о хо­зяйст­вен­ном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», находясь ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Славия», расположенном по адресу: <адрес>, за­ключил с ЗАО АКБ «Сла­вия» договор о кредитовании юридического лица №-К/09. В соответствии с усло­виями до­говора о кредитовании юридического лица, ЗАО АКБ «Славия» ДД.ММ.ГГГГ пере­числил на счет заемщика (ООО «Бруквуд») №, распо­ложенный в ЗАО АКБ «Сла­вия», денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии Самбуров А.В. распорядился полученными от ЗАО АКБ «Славия» денеж­ными средствами в сумме <данные изъяты> коп. по своему усмотрению, однако усло­вия кредитного договора не выполнил, не погасив ни в срок, ни до настоящего времени за­должен­ность по основному долгу перед Банком в сумме <данные изъяты> коп.

Таким образом, Самбуров А.В., являясь генеральным директором ООО «Бруквуд», ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное получение кредита путем представления банку заведомо ложных сведе­ний о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Бруквуд», причинив ущерб ЗАО АКБ «Славия» в сумме <данные изъяты> коп., что является крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого Самбуров А.В. свою вину в совершении инкри­минируемых ему деяний признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что в 1996 году он учредил ЗАО «Фирма Бруквуд», целью деятельности которого являлось осуще­ствление коммерческой деятельности в области оказания стоматологических услуг, оптовая и розничная торговля медицинским оборудованием и предметами медицинского назначения.

За время существования коммерческой организации он неоднократно менял профиль деятельности. В 2005 году он учредил ООО «Бруквуд». В связи со сложным финансовым по­ложением, он примерно с 2004 года стал нуждаться в привлечении кредитных денежных средств для развития своего бизнеса. Осознавая, что законным способом получить кредиты в коммерческих банках не представляется возможным, он обращался в коммерческие банки, которые является потерпевшими по данному уголовному делу, предоставляя заведомо лож­ные сведения о финансовом положении ЗАО «Фирма Бруквуд» и ООО «Бруквуд». Получен­ные от коммерческих банков денежные средства он использовал для развития бизнеса. При наличии возможности, намерен рассчитаться в полном объеме с кредиторами.

Судом также с согласия сторон исследованы показания Самбурова А.В., данные им в ходе предварительного расследования. После их оглашения, подсудимый Самбуров А.В. зая­вил, что он их полностью подтверждает.

При неоднократных допросах в качестве подозреваемого Самбуров А.В. по обстоятель­ствам дела показал, что он является учредителем и генеральным директором ЗАО «Фирма Бруквуд» и ООО «Бруквуд», где в период времени с 2007 по 2009 годы главным бухгалтером являлась Бертенева Л.С.

У ЗАО «Фирма Бруквуд» были открыты расчетные счета в Хорошевском отделении Сбербанка России, Кутузовском отделении Банка Москвы, Нацпромбанке, АКБ «Стройкре­дит». ООО «Бруквуд» имело расчетные счета в АКБ «Славия», АКБ «Русь-Банк», Нацпром­банк, Первый Республиканский Банк, АКБ «Смоленский Банк».

Примерно в 2007 года он обратился в ОАО АКБ «Стройредит» с целью получения кре­дита для бизнеса. Переговоры по поводу выдачи кредита он проводил с представителем Банка Апальковой Е.А. В ходе переговоров были достигнуты соглашения по всем сущест­венным обстоятельствам выдачи кредита и Банк согласился принять его документы к рас­смотрению с целью выдачи кредита. Ему был выдан список необходимых для рассмотрения заявки документов, подготовку которых он получил главному бухгалтеру Бертеневой Л.С. После подготовки необходимых документов, среди которых были уставные и учредительные документы возглавляемых им коммерческих организаций, различные финансово-хозяйст­венные и документы на имущество, он, как генеральный директор, подписал их и представил в ОАО АКБ «Стройкредит». По результатам рассмотрения Банком было принято положи­тельное решение и выдан кредит в размере более <данные изъяты>. руб. Полученные денежные средства были им потрачены на приобретение медицинского оборудования.

По обстоятельствам получения кредита в ОАО «Русь-Банк» Самбуров А.В. показал, что в начале 2008 году ему поступило сообщение от ОАО «Русь-Банк» с предложением по­лучить кредит. В январе 2008 года он обратился в дополнительный офис «Южное Бутово» Московского филиала ОАО «Русь-Банк», где в ходе беседы с представителем Банка Романо­вой С.Л. выяснил все необходимые условия кредитования. По его поручению главный бух­галтер Бертенева Л.С. подготовила пакет документов, который он подписал и передал в Банк. Одним из условия кредитования были залог товара в обороте, а также залог принадле­жащих ему лично автомобилей марки «БМВ» и «Фольксваген Пассат». После получения кредита, полученные денежные средства он потратил на закупку медицинского оборудова­ния.

По обстоятельствам получения кредита в ОАО «Первый Республиканский Банк» Самбу­ров А.В. показал, что с целью получения кредита в 2008 года он, имея непогашенный кредит в ОАО «Русь-Банк», обратился в ОАО «Первый Республиканский Банк» с целью по­лучения кредита. По его поручению главный бухгалтер Бертенева Л.С. подготовила пакет необходимых документов, которые он передал в Банк, после чего получил кредит в размере около <данные изъяты> <данные изъяты>. руб., который потратил на закупку медицинского оборудования. С декабря 2008 года в связи с финансовыми затруднениями он перестал выплачивать проценты за поль­зование кредитом.

По обстоятельствам получения кредита в ООО КБ «Смоленский Банк» Самбуров А.В. показал, что весной 2008 года он обратился в указанный Банк с целью получения кредита для развития бизнеса. На момент обращения в ООО КБ «Смоленский Банк» он имел непога­шенные кредиты в ОАО АКБ «Русь-Банк» и ОАО «Первый Республиканский Банк». По ре­зультатам рассмотрения представленных им документов, касающихся возглавляемых им коммерческих организаций, ООО КБ «Смоленский Банк» было принято положительное ре­шение о выдаче кредита в размере около <данные изъяты>. руб. на пополнение оборотных средств коммерческих организаций. Полученные денежные средства были потрачены на приобрете­ние медицинского оборудования.

По обстоятельствам получения кредита в ЗАО АКБ «Славия» Самбуров А.В. показал, что в конце 2008 года ему позвонил ранее знакомый Орлов Н.Л., который сообщил, что явля­ется заместителем Председателя Правления ЗАО АКБ «Славия» и предложил услуги по кре­дитованию его коммерческих организаций. После этого он проводил ряд переговоров с пред­ставителями Банка, предоставил пакет необходимых документов и получил в ЗАО АКБ «Славия» кредит в размере <данные изъяты> долларов США.

Анализируя показания Самбурова А.В., данные им в ходе предварительного следст­вия и при допросе в качестве подсудимого, в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности и приходит к выводу, что подсуди­мый Самбуров А.В. дал правдивые показания относительно подделки им иного официаль­ного документа, в целях его использования, а также незаконного получения им кредитов в ОАО КБ «Стройкредит», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Первый Республиканский Банк», ООО КБ «Смоленский Банк» и ЗАО АКБ «Славия», путем предоставления Банкам заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив ука­занным Банкам крупный ущерб.

Вина Самбурова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств.

Доказательствами вины Самбурова А.В. по эпизоду подделки иного официального доку­мента, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, а также незаконного получения кредита

в ОАО КБ «Стройкредит» являются.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего – начальник управления право­вого обеспечения и претензионно-исковой деятельности ОАО КБ «Стройкредит» Архипов С.Л. по обстоятельствам дела показал, что с Самбуровым А.В. познакомился в конце 2009 года во время переговоров по вопросу погашения Самбуровым А.В. кредита, полученного в ОАО КБ «Стройкредит». Не получив погашения кредита, Банк обратился в Мещанский рай­онный суд <адрес> с исковым заявлением и получил решение, в ходе исполнения которого судебные приставы-исполнители наложили арест на имущество коммерческих ор­ганизаций, возглавляемых Самбуровым А.В., а также принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ».

По обстоятельствам получения Самбуровым А.В. кредита, Архипов С.Л. показал, что ему известно, что ОАО КБ «Стройкредит» был выдан кредит Самбурову А.В. в размере около 7 млн. 800 тыс. руб. После получения кредита со стороны Самбурова А.В. было пога­шение, однако потом Самбуров А.В. перестал платить. В настоящее время задолженность Самбурова А.В. перед Банком составляет около 3 359 000 руб.

Свидетель Апалькова Е.А. непосредственно в судебном заседании и в ходе предвари­тельного следствия показала, что она является заместителем начальника управления креди­тования малого и среднего бизнеса ОАО КБ «Стройкредит» с февраля 2007 года. В ее долж­ностные обязанности входит: рассмотрение документов потенциальных заемщиков на пред­мет возможного кредитования; рассмотрение финансово-хозяйственной деятельности на предмет выдачи кредита; подготовка заключения относительно условий кредитования кли­ента; выдача и мониторинг кредитного договора до момента его окончания. При рассмотре­нии заявки на кредит потенциальный заемщик передает в Банк Заявления на требуемую сумму, банк предоставляет список необходимых документов, а при возникновении иных во­просов – дополнительный список документов исходя их ситуации по финансово-хозяйствен­ной деятельности. Полный пакет документов предоставляется кредитному специалисту, ко­торый подготавливает для иных служб (СБ и залоговая) свой пакет документов. Каждое под­разделение готовит свое заключение, далее все заключения собираются у кредитного спе­циалиста, который предоставляет полное кредитное досье для принятия решения Кредитным комитетом или уполномоченным лицом Банка, имеющего право на принятие такого реше­ния.

В конце июня 2007 года ей поступила заявка на рассмотрение кредита от ЗАО «Фирма «Бру­квуд» в лице Самбурова А.В, на предоставление кредита в сумме 8 млн. руб. на срок 36 ме­сяцев. В качестве обеспечения предлагалось товары в обороте, принадлежащие на праве соб­ственности ЗАО «Фирма «Бруквуд» и личный автотранспорт БМВ 525. По результатам рас­смотрения заявки она подготовила заключение о возможности кре­дитования при сле­дующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>. руб. на 12 месяцев под 15% го­довых, в обеспече­ние принять предложенное имущество общей залоговой стоимостью ТВО <данные изъяты> т. руб. и ав­томобиль не менее <данные изъяты> т. руб. Однако в служебной записке были ого­ворены следующие условия, при которых возможна выдача кредита:

погашение кредитов в банках ОАО КБ «Банк-Москва» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с предоставлением от этих банков соответствующих справок (были предоставлены);

предоставление заемщиком Дополнительных соглашений к Договорам поставок основ­ных продавцов на отказ от своего права на залог с момента передачи товара покупа­телю (были предоставлены);

страхование залогового имущества (предоставлено);

предоставление решение Акционера на совершение с Банком крупной сделки с приложе­нием Выписки из реестра акционеров (предоставлено);

предоставление справки из налогового органа об отсутствии задолженности по плате­жам в бюджет и внебюджетные фонды (была предоставлена).

Заключение она передала уполномоченному лицу Банка Рыбину С.С. для приня­тия ре­шения о выдаче кредита. Рыбин С.С. решением кредитного комитета Банка от ДД.ММ.ГГГГ наделен правом принятия решений о предоставлении кредитов по про­грамме «Кредито­вания малого и среднего бизнеса». Указанная резолюция была получена. После предоставле­ния заемщиком необходимых документов между Банком в лице первого замес­тителя Пред­седателя Правления банка Широковских Н.В. и главного бухгалтера Оси­повой И.И., а также ЗАО «Фирма «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. в по­мещении Банка по адресу <адрес>, Цветной бульвар, стр. 21 заключен кредитный до­говор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения возврата кре­дита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге товаров в обороте на залого­вую стои­мость <данные изъяты> руб., договор о залоге №/№ от ДД.ММ.ГГГГ автомо­биля на залого­вую стоимость 1 190 000 руб. В соответствии с предоставленными Са­мубро­вым А.В. доку­ментами товар в обороте находился по адресам: <адрес>, стр.1 и <адрес>.

Во всех документах, необходимых для получения кредита в Банке, Самбуров А.В. указал, что все имущество, а так же товары, передаваемое в залог, принадлежат ЗАО «Фирма «Брук­вуд» на праве собственности и не обременены никакими другими обязательствами.

До лета 2008 года обязанности по кредитному договору заемщиком выполнялись в части по­гашения процентов, а при наступлении срока первого погашения по основному долгу ЗАО «Фирма «Бруквуд» стало вносить несвоевременно и не в полном объеме. В адрес заемщика регулярно направлялись письма с требованиями погашения просрочки и письмен­ного ответа о причинах неисполнения договора и источниках погашения. От Самбурова А.В. поступали письменные объяснения с заверениями о полном погашении задолженностей. По­верив заве­рениям Самбурова, Банк решил пойти на уступки Заемщику и провести реструк­туризацию задолженности, что было сделано в августе 2008 года и заключено дополнитель­ное соглаше­ние к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (увеличение срока кредита на 1 месяц). Однако Заемщик условие по погашению не выполнил. В связи с чем Банк провел вторую ре­структуризацию задолженности, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ (продле­ние срока действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ). Однако и данное условие по погашение Самбуро­вым А.В. не было выполнено. В настоящий момент задолженность по основному долгу ЗАО «Фирма «Бруквуд» составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным сотрудни­ком службы безопасности банка и залоговой службой проведены проверки, по результатам которых уста­новлено, что товары в обороте ЗАО «Фирма «Бруквуд» не соответствуют заяв­ленному зало­говому объему. Кроме того, сотрудниками службы безопасности установлено, что паспорт транспортного средства, предоставленного в залог, является поддельным.

В виду отсутствия поступления денежных средств от ЗАО «Фирма «Бруквуд» на по­гашение задолженности по кредитному договору Банк был вынужден списывать в безак­цептном по­рядке незначительные денежные средства со счета заемщика, которые он само­стоятельно пе­реводил из другого обслуживающего банка. Согласно условиям кредитного договора Заем­щик был обязан поддерживать ежемесячный оборот поступлений от контр­агентов в размере <данные изъяты> руб. Однако обороты переведены не были и условие договора не выполнялось в течение всего срока его действия. Банком ДД.ММ.ГГГГ было по­тре­бовано от ЗАО «Фирма «Бруквуд» полное погашение по Кредитному договору. По исте­че­нии обусловлен­ного договором срока погашение произведено не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Бартеневой Л.С. следует, что весной 2008 года она устроилась на работу в должности бухгал­тера в ООО «Бруквуд». Учредителем и генеральным директором ООО являлся Самбу­ров А.В., который сразу предложил ей по совместительству работать в ЗАО Фирма «Брук­вуд», где он также являлся генеральным директором и учредителем. Обе организации зани­мались оптово-розничной торговлей медицинским оборудованием и сопутствующими това­рами для стоматологии. Счётного работника в штате обеих организаций не было. В ее обя­занности входило ведение первичного бухгалтерского учета и сдача налоговой отчетности. Права подписи платёжных документов у нее не было, т.к. Самбуров захотел оставить данное право за собой.

На момент прихода на работу, у ЗАО Фирма «Бруквуд» имелся текущий кре­дит, по­лученный в ОАО КБ «Стройкредит» в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с дого­вором №/КУМСБ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. По данному кредиту она пояснила сле­дующее, как ей известно из имевшихся в ЗАО документов, указанный кредит был обеспечен товаром (медицинским оборудованием), который в соответствии с документами находился на скла­дах на <адрес> стр.1 и <адрес>. На самих складах она никогда не была, пересчетом товара не занималась и подтвердить реальное нахождение товара на складе в том объеме, который указан в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ она не может.

Также обеспечением кредита в ОАО КБ «Стройкредит» была личная автомашина Самбу­рова А.В. – БМВ-525. Данный кредит получался до ее устройства на работу и об об­стоятель­ствах его получения она пояснить не может. Однако, пояснила, что примерно до осени 2008 года, т.е. до того момента пока на счетах ЗАО Фирма «Бруквуд» были какие-то деньги, за­долженность гасилась, несмотря на просрочки.

Во время ее работы в ООО «Бруквуд» и ЗАО «Фирма «Бруквуд» Самбуровым А.В. были по­лучены на ООО «Бруквуд» ещё несколько кредитов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. и ОАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Бруквуд» получило кредит в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бруквуд» и ОАО «Первый Республиканский Банк» заключен кре­дитный договор №-КЮ, в соответствии с которым ООО «Бруквуд» получило кредит в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бруквуд» и ООО КБ «Смоленский Банк» заключен договор № кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Бруквуд» получило кредитную ли­нию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бруквуд» и ЗАО АКБ «Славия» заключен договор кредитова­ния №-К/09, в соответствии с которым ООО «Бруквуд» получило кредит в размере <данные изъяты> дол­ларов США.

Относительно получения данных кредитов пояснила, что они получались без ее уча­стия. Как ей говорил Самбуров А.В., у него есть знакомые, которые займутся подготовкой доку­ментов для получения кредитов, однако, кто эти люди, ей не известно. Пакеты докумен­тов для получения кредитов Самбуров А.В. самостоятельно предоставлял в банки. Иногда он просил ее снять копии с договоров с поставщиками, а также платежные документы и счета-фактуры, которые она после подготовки отдавала Самбурову А.В.

Вся бухгалтерская отчетность с момента ее начала работы в указанных организациях на­правлялась в налоговые инспекции исключительно по электронной сети посредством ис­пользования специальной программы. Доступ к данной программе имелся как у нее, так и Самбурова А.В. Подписанием бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках она никогда не занималась, т.к. отчетность сдавалась по электронной сети, которая предусматри­вает электронную подпись в виде электронного ключа.

Обеспечением по каждому из полученных Самбуровым кредитов служил товар в обо­роте, а также имущество общества, в том числе и стоматологические установки, находив­шиеся по адресу: Москва, <адрес> стр.1 ( в количестве 1 штуки),а также по адресу: г. Мо­сква, <адрес>. На складе, находящемся на <адрес> количество находив­шихся стоматологических установок постоянно менялось. Это ей известно со слов кладов­щиков, а также на основании имеющейся в Обществе платежной документа­ции. Каких-либо других мест хранения стоматологических установок не было, в аренду они не сдавались, на хранение кому-либо не передавались.

Количество, а соответственно и стоимость заложенного оборудования, указанные в кредит­ных договорах, договорах залога, заключенных Самбуровым с вышеуказанными бан­ками, явно превышало количество оборудования, имевшегося на момент заключения догово­ров на складах Общества и подтвержденного реальными документами.

После того, как она стала выявлять неоднократные несовпадения в информации, ука­занной в кредитных договорах, а также договорах залога с реальными обстоятельствами, она обрати­лась к Самбурову А.В. по данному поводу, на что он ответил, что это не её дело, всеми во­просами относительно кредитов он занимается самостоятельно.

Сдавая бухгалтерскую отчетность, она отражала реаль­ные объ­ёмы товара, подтвер­жденные товарными накладными и счетами-фактурами, полу­ченными от поставщиков. От­носительно своей работы пояснила, что отчётность, сдавае­мая ее в на­логовую инспекцию соответствовала действительности и содержала сведения обо всех полу­ченных кредитах. Учитывая, что если договоры залога и кредит­ные дого­вора содержали недостоверную ин­формацию, то она может сделать вывод, что и бухгалтерская отчетность, поданная Самбуро­вым А.В. в Банки, была заведомо недос­товерной, т.к. Самбуров А.В. знал о реальном хозяй­ственном положении и финансо­вом со­стоянии ООО «Бруквуд».

О том, каким образом Самбуров А.В. распоряжался кредитными денежными средст­вами, пояснила следующее: все кредитные поступления в течении 2008 г.- начале 2009 г. она по указанию Самбурова перечислялись контрагентам в виде оплаты за товар, однако, исходя их документов, поступающих со складов, товар зачастую поступал в меньших количествах, чем было проплачено. Чем это было вызвано, она не знает, т.к. с поставщиками общался сам Самбуров А.В. Обо всей этой ситуации она говорила Самбурову А.В., однако он уходил от ответов и никогда не отвечал по существу, всегда сводя разговор к тому, что это не ее про­блемы.

Недостаток денежных средств на счетах и был вызван в основном тем, что на склады обеих организаций поступало товара меньше, чем было проплачено, соответственно умень­шались товарные остатки, и вследствие чего, уменьшались продажи.

Также отметила, что начиная с лета 2008 г. оборотных денежных средств стало недос­таточно для погашения кредитов полученных Самбуровым на ООО «Бруквуд». Примерно с лета 2008 года часть уже имеющихся кредитов гасилась за счёт вновь полученных кредитов, т.к со сто­роны банков поступали жалобы о просрочках. К осени 2008 г. в ООО «Бруквуд» объём про­даж был очень низок и не позволял пополнять счета для гашения полученных кре­дитов. Стали возникать большие просрочки по погашению кредита. Самбуров А.В. стал пе­риодиче­ски пропадать и не появляться на работе. Также стали возникать задержки по зара­ботной плате. В августе 2008 г. ей перед отпуском не была выплачена зар­плата, т.к. денеж­ных средств со слов Самбурова А.В. не было, при этом она прекрасно знала, что в июне 2008 года были получены кредиты в Первом Республиканском Банке и в Смолен­ском Банке.

Вина Самбурова А.В. по данным эпизодам преступной деятельности также подтвер­ждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки в ОАО КБ «Стройкредит», в ходе которой были изъяты выписки по расчетному счету ЗАО «Фирма Бруквуд» и кредитное досье данного Общества, содержа­щие сведения и документы о предоставлении данным Банком кредита ЗАО «Фирма Брук­вуд», а также документы, послужившие основанием для выдачи кредита, в том числе отра­жающие показатели финансово-хозяйственной деятельности общества;

протоколом выемки в ИФНС России № по <адрес>, в ходе которой было изъято регист­рационное дело и бухгалтерская отчетность ЗАО «Фирма Бруквуд», содержащая све­дения о реальных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества;

ответом ИФНС России № по <адрес> на запрос с приложением бухгалтерской отчет­но­сти ЗАО «Фирма Бруквуд», содержащий сведения о реальных показателях финан­сово-хозяй­ственной деятельности общества;

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены кредитные досье, изъятые в банках ЗАО АКБ «Славия», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Первый Республикан­ский Банк», ООО КБ «Смоленский Банк», ОАО КБ «Стройкредит»; регистрационные дела и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», ЗАО «Фирма Бруквуд», изъятые в ИФНС № и 30 по <адрес>; паспорт транспортного средства, изъятый у Чудинова К.В.; из кото­рых сле­дует, что ООО «Бруквуд» и ЗАО «Фирма Бруквуд» в указанных Банках были полу­чены кре­диты, а также установлено несоответствие показателей финансово-хозяйственной деятельно­сти данных организаций в бухгалтерской отчетности, предоставленной в Банки с целью по­лучения кредитов, с аналогичными показателями финансово-хозяйственной дея­тельности, отраженных в бухгалтерской отчетности, предоставленной в соответствующие налоговые инспекции; также установлено, что Самбуровым А.В. по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит» передан ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомо­биль марки «БМВ 525», переданный в залог;

вещественными доказательствами – материалами кредитного досье ЗАО «Фирма Брук­вуд», изъятые в ОАО КБ «Стройкредит», среди которых был ПТС <адрес>;

заключениями экспертов №, 5130, согласно которым подписи от имени Самбу­рова А.В. в заявлении анкете на предоставление кредита ЗАО «Фирма Бруквуд» в ОАО КБ «Стройкредит», кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к нему, договорах поручительства и залога, иных документах, предоставленных в ОАО КБ «Строй­кредит», вероятно выполнены Самбуровым А.В. Оттиски круглой печати ЗАО «Фирма Брук­вуд» в дополнительных соглашениях к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных со­глашениях к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены круглой печатью ЗАО «Фирма Бруквуд»;

заключением эксперта №, согласно которому бланк ПТС <адрес> на автомо­биль марки «БМВ 525», изъятый в ОАО КБ «Стройкредит», изготовлен не по техно­логии производства Гоззнака и выполнен комбинированным способом.

Доказательствами вины Самбурова А.В. по эпизоду подделки иного официального доку­мента, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, а также незаконного получения кредита

в ОАО «Русь-Банк» являются.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ведущий специалист Управле­ния безопасности ОАО «Русь-Банк» Лесин А.В. по обстоятельствам дела показал, что в ука­занном Банке он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе работы ему стало известно, что Самбуров А.В. получил в ОАО «Русь-Банк» кредит на сумму более 7 млн. руб., однако после получе­ния кредита стал уклоняться от погашения задолженности. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Самбурова А.В. задолженности по кредиту. В настоящее время идет процесс исполнительного производства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Бабушкина С.В. следует, что являлся начальником управления безопасности Московского филиала ОАО «Русь-Банк» с августа 2008 года. Порядок выдачи кредита в ОАО «Русь-Банк» определён положением по кредитованию предприятий малого и среднего бизнеса, утвержден­ным при­казом Председателя Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце января 2008 г. в дополнительный офис «Отделение Южное Бутово» ОАО «Русь-Банк» обратился Самбуров А.В. с целью получения кредита на закупку товара для ООО «Бруквуд», в которой он являлся генеральным директором и учредителем в сумме <данные изъяты> руб. Кредитным менеджером банка Маничевым В.А. была проведена предвари­тельная бе­седа с Самбуровым А.В., в ходе которой были выяснены цели кредита, род дея­тельности компании, предварительная сумма кредита, возможности по обеспечению кредита. После чего, Самбурову был передан перечень необходимых для получения кредита докумен­тов. После сбора всего необходимого пакета документов Самбуров снова обратился в Банк с ука­занным пакетом документов и передал его на рассмотрение.

Кредитным менеджером был осуществлен выезд по адресу хранения залогового имущества (медицинского оборудования): <адрес>. По результатам ос­мотра был со­ставлен акт проверки товара в обороте, которым подтверждается наличие иму­щества на сумму, указанную в предоставленном пакете документов. Кроме того, были со­ставлены акты проверки технического состояния транспортных средств (автомобиля БМВ 525 и автомобиля Фольксваген Пассат), предоставленных Самбуровым А.В. в качестве за­лога. Оригиналы ПТС на указанные автомашины были переданы Самбуровым А.В. кредит­ному менеджеру.

По результатам проведенных проверок было принято решение о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» в лице управляющего дополни­тельным офисом «Отделение Южное Бутово» Романовой С.Л. и ООО «Бруквуд» в лице ге­нерального директора ООО «Бруквуд» Самбурова А.В. в помещении ОАО «Русь-Банк» по адресу: <адрес> стр.2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В ка­честве обеспечения возврата кредита между ОАО «Русь-Банк» и гр. Самбуровым А.В. был заключен договор поручительства №-П, договор поручительства №-П с Самбуровым М.В., договор поручительства №-П с Самбуро­вой Л.Ю., дого­вор поручительства №-П с ЗАО «Фирма «Бруквуд». Так же за­ключен договор залога № о залоге автомобиля «Фольксваген- Пассат» 2003 года выпуска, при­надлежащего Самбурову М.В., договор залога № о залоге ав­томобиля БМВ 525 XI 2006 года выпуска, принадлежащего Самбурову А.В., договор залога товаров в обороте № о передаче в залог банку имущества, согласно Приложе­ния № к договору о залоге общей залоговой стоимостью № рублей, договор за­лога товаров в обороте № о передаче в залог Банку оборудования, согласно Приложения № к дого­вору о залоге общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. То­вар в обороте находился по адресу: <адрес>.

До января 2009 года ООО «Бруквуд» своевременно погашало кредит и проценты за пользо­вание кредитом. С января 2009 года ООО «Бруквуд» денежные средства по кредиту вносило не своевременно и в неполном объеме. В связи с чем, в адрес ООО «Бруквуд» ОАО «Русь-Банк» направил требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту. Требо­вание направлено по почте с уведомлением в адрес ООО «Бруквуд» и нарочно направлено по месту жительства Самбурова А.В. и вручено под расписку его матери.. В связи с тем, что ООО «Бруквуд» перестало выплачивать денежные средства по кредиту, сотрудниками Банка проведена проверка, в результате которой было установлено, что товары в обороте, передан­ные в залог ОАО «Русь-Банк» по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же автомобиль БМВ 525 XI 2006 года выпуска, пере­данный в залог ОАО «Русь-Банк» по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ нахо­дились в залоге у Стройкредитбанк в качестве обеспечения по кредитному договору, за­клю­ченному в сентябре 2007 года. Это стало известно от арендодателя помещения ООО «Брук­вуд», который пояснил, что компанией «Бруквуд» интересовались сотрудники банка «Стройкредит» в связи с непогашением кредита. Связавшись со службой безопасности банка «Стройкредит», он узнал, что ЗАО Фирма «Бруквуд» в лице Самбурова А.В. перестало по­гашать задолженности по кредиту. В бухгалтерских балансах, представленных генеральным директором ООО «Бруквуд» Самбуровым А.В. в ОАО «Русь-Банк сведения по кредиту в Стройкредитбанк отражены не были. Кроме того, стало известно, что автомашина БМВ 525, являвшаяся предметом залога по кредиту в ОАО «Русь Банк», одновременно являлась пред­метом залога по кредиту в Стройкредитбанке и у них также находился оригинал ПТС на данную автомашину.

В случае, если бы данные обстоятельства были выяснены при рассмотрении пакета докумен­тов до заключения кредитного договора, то в выдаче кредита ООО «Бруквуд» было бы одно­значно отказано. Таким образом, Самбуров А.В. предоставил в ОАО «Русь Банк» за­ведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Брук­вуд». В настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп.

При встрече с Самбуровым А.В., после выяснения всех указанных обстоятельств, Самбуров А.В. пояснил, что умышлено предоставил ложные сведения в банк, так как иного способа получения кредита у него не было. Кроме того, он сознался, что представил под­дельный ПТС на указанную автомашину БМВ. Также в ходе беседы с родственниками Сам­бурова А.В. – Самбуровым М.В. было установлено, что Самбуров М.В., а также его супруга не под­писывали договоры поручительства и ничего о данном кредите не знают.

Свидетель Горячева Е.Ф. непосредственно в судебном заседании и в ходе предвари­тельного расследования показала, что она является ведущим экономистом дополнительного офиса «Отделение «Южное Бутово» Московского филиала ОАО «Русь-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: поиск и привлечение клиентов банка, сбор пакета документов на пре­доставление кредита, первичный анализ документации, выезд к клиенту Банка с целью про­верки наличия бизнеса и залогового имущества. Составление мотивированного суждения о клиенте, передача собранных материалов в Московский филиал для рассмотрения вопроса о выдаче кредита, мониторинг кредитного досье.

Примерно с сентября 2008 года, в связи с увольнением сотрудников банка Маничева В.А. и Шигиной Екатерины, которые осуществляли ведение кредитного досье ООО «Брук­вуд», она стала работать с указанным клиентом.

К указанному моменту времени у них уже существовали задолженности по платежам, однако несмотря на опоздания, денежные средства вносились в качестве погашения кредита. Она ежеквартально осуществляла выезды по месту хранения залогового имущества - меди­цин­ского оборудования, расположенного по адресу: <адрес>. По резуль­татам осмотра был составлены акты проверки товара в обороте, которыми подтверждалось наличие имущества на сумму, необходимую по условиям договора залога. Проверка осуще­ствлялась выборочно, т.е. проверялось фактическое наличие товара на складах, содержимое выбороч­ных коробок, а общую сумму остатков товаров уточняли путём получения выписки остатков товарно-материальных ценностей. Кроме того, ежеквартально составлены акты проверки технического состояния транспортных средств (автомобиля БМВ 525 и автомобиля Фолькс­ваген Пассат), предоставленных Самбуровым А.В. в качестве залога.

С января 2009 года ООО «Бруквуд» денежные средства по кредиту стало вносить не свое­временно и в неполном объеме. В связи с чем, в адрес ООО «Бруквуд» ОАО «Русь-Банк» на­правил требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту. Требование направлено по почте с уведомлением в адрес ООО «Бруквуд» и нарочно направлено по месту жительства Самбурова А.В. и вручено под расписку его матери.

В этот период времени она начала постоянно звонить Самбурову А.В. Од­нако застать его было невозможно. Бухгалтер ООО «Бруквуд» в разговорах посто­янно утверждала, что Самбуров крайне редко стал появляться на работе, заработную плату пере­стал платить. С марта 2009 г. ни бухгалтера, ни Самбурова застать по телефону вообще не удавалось.

В апреле 2009 г. удалось дозвониться до Самбурова и договориться о встрече для раз­решения вопроса о непогашении долга. В ходе данной встречи Самбуров написал объясне­ние на имя управляющего дополнительным офисом Банка о том, что у него возникли про­блемы с контр­агентами, в связи с чем он не может отвечать по принятым на себя обязатель­ствам. Также в ходе указанной встречи Самбуров заверил, что он испра­вит сложившуюся ситуацию. Однако, до настоящего времени никаких изменений не про­изошло и кредит не по­гашается. После данной встречи, Самбуров пропал окончательно, пе­рестал отвечать на звонки. Сотрудники компании о его местонахождении не знают.

В связи с тем, что ООО «Бруквуд» перестало выплачивать денежные средства по кре­диту, сотрудниками службы безопасности Банка проведена проверка, в результате которой было установлено, что товары в обороте, переданные в залог ОАО «Русь-Банк» по договорам за­лога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ав­томобиль БМВ 525 XI 2006 года выпуска, переданный в залог ОАО «Русь-Банк» по дого­вору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ находились в залоге у Стройкредитбанк в качестве обес­печения по кредитному договору, заключенному в сентябре 2007 года. Это стало известно сотрудникам безопасности от арендодателя помещения ООО «Бруквуд», ко­торый пояснил, что компанией «Бруквуд» интересовались сотрудники банка «Стройкредит» в связи с непо­гашением кредита. Связавшись со службой безопасности банка «Стройкре­дит», было уста­новлено, что ЗАО Фирма «Бруквуд» в лице Самбурова А.В. перестало пога­шать задолженно­сти по кредиту. В бухгалтерских балансах, представленных генеральным директором ООО «Бруквуд» Самбуровым А.В. в ОАО «Русь-Банк сведения по кредиту в Стройкредитбанк от­ражены не были. Кроме того, стало известно, что автомашина БМВ 525, являвшаяся предме­том залога по кредиту в ОАО «Русь-Банк», одновременно являлась пред­метом залога по кре­диту в Стройкредитбанке и у них также находился оригинал ПТС на данную автомашину.

Свидетель Романова С.Л. непосредственно в судебном заседании и в ходе предвари­тельного расследования показала, что она является управляющим дополнительного офиса «Отделение «Южное Бутово» Московского филиала ОАО «Русь-Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: организация и контроль деятельности дополнительного офиса, подпи­сание от имени Банка договоров (в том числе и кредитных договоров) на основании дове­ренности, выдан­ной председателем правления ОАО «Русь-Банк».

Порядок выдачи кредита в ОАО «Русь-Банк» определён положением по кредитова­нию предприятий малого и среднего бизнеса (СМБ), утвержденным приказом Председателя Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце января 2008 г. к ней обратился менеджер банка Маничев В.А. и пояснил, что нашёл клиента ООО «Бруквуд» в лице Самбурова А.В., которому необходим кредит в сумме <данные изъяты>. Маничев изначально позиционировал данного клиента как порядочного и состоятельного в финансовом плане. Она подумала, что это мог быть либо клиент по реко­мендации, либо клиент с которым он ранее работал в других банках. Она поручила Мане­чеву провести всю необходимую процедуру по подготовке документов для выдачи кредита. Маничевым В.А. была проведена предварительная беседа с Самбуровым А.В., в ходе кото­рой были выяснены цели кредита, род деятельности компании, предварительная сумма кре­дита, возможности по обеспечению кредита. После чего, Самбурову был передан перечень необходимых для получения кредита документов. После сбора всего необходимого пакета документов Самбуров снова обратился в Банк с указанным пакетом документов и передал его на рассмотрение.

Кредитным менеджером был осуществлен выезд по адресу хранения залогового имущества (медицинского оборудования): <адрес>. По результатам ос­мотра был со­ставлен акт проверки товара в обороте, которым подтверждалось наличие иму­щества на сумму, указанную в предоставленном пакете документов. Кроме того, были со­ставлены акты проверки технического состояния транспортных средств (автомобиля БМВ 525 и автомо­биля Фольксваген Пассат), предоставленных Самбуровым А.В. в качестве за­лога. Ориги­налы ПТС на указанные автомашины были переданы Самбуровым А.В. кредит­ному менед­жеру.

Собранное досье по выдаче кредита ООО «Бруквуд» было направлено для проверки и ут­верждения Московский филиал Банка.

По результатам проведенных проверок, было получено решение о выдаче кредита в сумме 7500000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» в ее лице и ООО «Бруквуд» в лице генерального директора ООО «Бруквуд» Самбурова А.В. в помещении дополнитель­ного офиса «Отделение «Южное Бутово» Московского филиала ОАО «Русь-Банк» по адресу: <адрес>, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспече­ния возврата кредита между ОАО «Русь-Банк» и гр. Самбуровым А.В. был заклю­чен договор поручительства №-П, договор поручительства №-П с Самбуровым М.В., договор поручительства №-П с Самбуровой Л.Ю., договор поручительства №-П с ЗАО «Фирма «Бруквуд». Так же заключен договор залога № о залоге автомобиля «Фольксваген- Пассат» 2003 года выпуска, принадле­жащего Самбу­рову М.В., договор залога № о залоге автомобиля БМВ 525 XI 2006 года вы­пуска, принадлежащий Самбурову А.В., договор залога товаров в обороте № о передаче в залог банку имущества, согласно Приложения № к договору о залоге общей за­логовой стоимостью <данные изъяты> рублей, договор залога товаров в обороте № о передаче в залог Банку оборудования, согласно Приложения № к дого­вору о залоге общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар в обороте находился по адресу: <адрес>. Она на подпись кредитным ме­неджером представила пакет документов, содержащий подписанные Самбуровым А.В. указанные договоры со стороны ООО «Брук­вуд».

До января 2009 года ООО «Бруквуд» своевременно погашало кредит и проценты за пользо­вание кредитом. С января 2009 года ООО «Бруквуд» денежные средства по кредиту вносило не своевременно и в неполном объеме. В связи с чем, в адрес ООО «Бруквуд» ОАО «Русь-Банк» направил требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту. Требо­вание направлено по почте с уведомлением в адрес ООО «Бруквуд» и нарочно направлено по месту жительства Самбурова А.В. и вручено под расписку его матери.

В начале 2009 г. она провела встречу с Самбуровым, в ходе ко­торой он пояснил, что у него возникли финансовые затруднения, однако заверил, что ис­правит сложившуюся ситуа­цию. Однако, в последствии Самбуров не выполнил свои обеща­ния по исправлению ситуа­ции, с апреля 2009 г. платежи перестали поступать, а Самбуров перестал отвечать на звонки.

В связи с тем, что ООО «Бруквуд» перестало выплачивать денежные средства по кре­диту, сотрудниками Банка проведена проверка, в результате которой было установлено, что то­вары в обороте, переданные в залог ОАО «Русь-Банк» по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же автомобиль БМВ 525 XI 2006 года выпуска, переданный в залог ОАО «Русь-Банк» по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ находились в залоге у Стройкредитбанк в качестве обеспечения по кредитному договору, заключенному в сентябре 2007 года. Это стало известно сотрудникам безопасности от арендодателя помещения ООО «Бруквуд», который пояснил, что компанией «Бруквуд» интересовались сотрудники банка «Стройкредит» в связи с непогашением кре­дита. Связав­шись со службой безопасности банка «Стройкредит», было установлено, что ЗАО Фирма «Бруквуд» в лице Самбурова А.В. перестало погашать задолженности по кре­диту. В бухгал­терских балансах, представленных генеральным директором ООО «Бруквуд» Самбуровым А.В. в ОАО «Русь-Банк сведения по кредиту в Стройкредитбанк отражены не были. Кроме того, стало известно, что автомашина БМВ 525, являвшаяся предметом залога по кредиту в ОАО «Русь Банк», одновременно являлась предметом залога по кредиту в Стройкредитбанке и у них также находился оригинал ПТС на данную автомашину.

В случае, если бы данные обстоятельства были выяснены при рассмотрении пакета докумен­тов до заключения кредитного договора, то в выдаче кредита ООО «Бруквуд» было бы одно­значно отказано. Таким образом, Самбуров А.В. предоставил в ОАО «Русь Банк» за­ведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Брук­вуд». В настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп.

При встрече сотрудников безопасности Банка с Самбуровым А.В., последний пояс­нил, что умышлено предоставил ложные сведения в банк, т.к. иного способа получения кре­дита у него не было. Кроме того, он сознался в предоставлении поддельного ПТС на указан­ную ав­томашину БМВ. Также в ходе беседы с родственниками Самбурова А.В.- Самбуро­вым М.В. было установлено, что Самбуров М.В., а также его супруга не подписывали дого­воры пору­чительства и ничего о данном кредите не знают.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Самбу­рова М.В. следует, что в 90-х годах его братом Самбуровым А.В. была создана ком­пания ЗАО Фирма «Бруквуд», целью деятельности которой являлась оптовая торговля меди­цинским оборудованием.

Примерно 5 лет назад Самбуров А.В. организовал ООО «Бруквуд», которое также за­нима­лось оптовой торговлей медицинским оборудованием. При организации ООО «Брук­вуд», он стал соучредителем. Всем бизнесом, вопросами регистрации, а также финансовой деятельностью ЗАО Фирма «Бруквуд» и ООО «Бруквуд» занимался Самбуров А.В. Он же и являлся генеральным дирек­тором данных организаций.С момента создания ООО «Бруквуд» он был назначен на должность заместителя ди­ректора по административно-хозяйственной части. В его обязанности входило обеспечение работо­способности офиса, т.е. закупка офисной техники, расходных материалов и т.д. В мае 2007 года он попросил брата переоформить документы ООО «Бруквуд» и исключить его из учре­дителей, т.к. не хотел участвовать в его личном бизнесе. Соответствующие изменения в уч­редительные документы были внесены.Офис ООО «Бруквуд» располагался по адресу: <адрес> стр.1. За­куплен­ные товары хранились на складах, один из которых находился в подвальном помеще­нии ООО «Бруквуд» по указанному адресу, а также в арендованном помещении на <адрес>­нова, <адрес>.Приблизительно в марте-апреле 2008 года к нему обратился, Самбуров А.В. с прось­бой дать ему паспорт транспортного средства <адрес> на автомо­биль Фольксваген Пас­сат 2003 г. выпуска, №, №, принадлежащий ему на праве собственности, для получения кредита в ОАО «Русь- Банк», на что он согла­сился. При этом Самбуров А.В. уточнил, что поручителем ни в ка­ких кредитных организа­циях, в том числе в ОАО «Русь-Банк» он выступать не будет, попро­сил только предоста­вить в качестве поддержки залога свой автомобиль Фольксваген Пассат 2003 года выпуска, №, №, на что он со­гласился. Через несколько дней Самбуров А.В., находясь в офисе ООО «Бруквуд» на <адрес>­занова, пе­редал два доку­мента, какие именно не помнит т.к. не вчитывался, и пояснил, что это доку­менты относи­тельно передачи ПТС на его машину в банк. По­скольку он доверял брату, то, не читая доку­менты, подписал их и передал ПТС. Приблизительно в мае 2009 г. Самбуров А.В. попросил его предоставить в ОАО «Русь-Банк» автомобиль Фольксваген Пассат 2003 г. выпуска, <данные изъяты>, №, принадлежащий ему на праве собственности для его осмотра со­трудни­ками ОАО «Русь-Банк».Он приехал в центральный офис Банка на <адрес>, где была оговорена встреча с со­трудниками банка для осмотра машины. Во время осмотра автомобиля сотрудники ОАО «Русь-Банк» сообщили, что по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В., он и его жена Самбурова Л.Ю. являемся по­ручите­лями, а также, что автомашина находится в залоге и предъявили ему копии следую­щих до­кументов: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. На что он ответил, что никаких доку­ментов, свиде­тельствующих о том, что он и его жена являются поручителями, они не под­писывали. Им были подписаны только два документа относительно передачи ПТС в банк на хранение. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Самбуровой Л.Ю. следует, что приблизительно в марте-апреле 2008 года к ее мужу Самбу­рову М.В. обратился его брат Самбуров А.В. с просьбой дать ему паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль Фольксваген Пассат 2003 года вы­пуска, №, принадлежащий ее мужу на праве собственности, для получения кредита в ОАО «Русь- Банк», на что ее муж согласился. При этом ее муж сказал, что не желает быть поручи­телем ни в каких кредитных организа­циях. Приблизительно в мае 2009 г. Самбуров А.В. попросил ее мужа предоставить в ОАО «Русь-Банк» автомобиль Фольксваген Пассат, на что он согласился.

Во время осмотра автомобиля сотрудники ОАО «Русь-Банк» сообщили, что по кре­диту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Сам­бу­рова А.В. ее муж, а также она сама являются поручителями, а также, что автомашина ее мужа находится в залоге. Однако ни она, ни ее муж каких-либо договоров не подписывали.

При осмотре договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ука­занный договор она видит впервые и подпись в нем ей не принадлежит.

Приведенные в приговоре показания свидетеля Бертеневой Л.С., оглашенные в по­рядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Вина Самбурова А.В. также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

заявлением представителя ОАО «Русь-Банк» Бабушкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлече­нии к уголовной ответственности Самбурова А.В. за незаконное получение кредита в ОАО «Русь-Банк»;

протоколом выемки в ОАО «Русь Банк», в ходе которой были изъяты выписки по рас­четному счету ООО «Бруквуд» и кредитное досье данного ООО, содержащие сведения и до­кументы о предоставлении данным банком кредита ООО «Бруквуд», а также документы, по­служившие основанием для выдачи кредита, в том числе отражающие показатели финан­сово-хозяйственной деятельности общества;

протоколом выемки в ИФНС России № по <адрес>, в ходе которой было изъято регистрационное дело и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», содержащая сведения о реальных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества;

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены кредитные досье, изъятые в банках ЗАО АКБ «Славия», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Первый Республикан­ский Банк», ООО КБ «Смоленский Банк», ОАО КБ «Стройкредит»; регистрационные дела и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», ЗАО «Фирма Бруквуд», изъятые в ИФНС № и 30 по <адрес>; паспорт транспортного средства, изъятый у Чудинова К.В.; из кото­рых сле­дует, что ООО «Бруквуд» и ЗАО «Фирма Бруквуд» в указанных Банках были полу­чены кре­диты, а также установлено несоответствие показателей финансово-хозяйственной деятельно­сти данных организаций в бухгалтерской отчетности, предоставленной в Банки с целью по­лучения кредитов, с аналогичными показателями финансово-хозяйственной дея­тельности, отраженных в бухгалтерской отчетности, предоставленной в соответствующие налоговые инспекции; также установлено, что Самбуровым А.В. по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит» передан ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомо­биль марки «БМВ 525», переданный в залог;

вещественными доказательствами – кредитным досье ООО «Бруквуд», изъятыми в ОАО «Русь-Банк»;

заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Самбурова А.В. в дого­воре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Самбуровым А.В., в кредит­ном договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Самбуровым А.В., договоре залога товаров в обороте о ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи, анкете-заявлении в ОАО «Русь-Банк» от имени Самбурова А.В., выполнены вероятно Самбуровым А.В. Подписи от имени Самбу­рова М.В. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи документов к договору, выполнены вероятно не Самбуровым М.В. Под­писи от имени Самбуровой Л.Ю. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены веро­ятно не Самбуровой Л.Ю.;

заключением эксперта, согласно которому бланк ПТС <адрес> на автомобиль марки «БМВ», изъятый в ОАО «Русь-Банк», изготовлен не по технологии производства Гоз­знака и выполнен комбинированным способом.

Доказательствами вины Самбурова А.В. по эпизоду незаконного получения кредита

в ОАО «Первый Республиканский Банк» являются.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Удалов Б.Б. по обстоятельст­вам дела показал, что ООО «Бруквуд» ДД.ММ.ГГГГ получило в ОАО «Первый Респуб­ликан­ский Банк» кредит и до января 2009 года выполняло свои обязательства по кредиту. В связи с прекращением исполнения обязательств, Банк обратился в суд и получил решение о взы­скании задолженности. Всего задолженность Самбурова А.В., являющегося генеральным ди­ректором ООО «Бруквуд», составляет <данные изъяты> коп.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Мали­новского В.А. следует, что он в период с 2007 года по сентябрь 2008 года состоял в должности Ди­ректора Центра кредитного анализа ОАО «Первый Республиканский Банк». В его обязан­но­сти входило: общее руководство Центром, контроль за рассмотрением кредит­ных заявок, вынесение вопроса о кредитовании физических и юридических лиц на Кредит­ный комитет, подписание договоров в рамках полномочий на основании выданной доверен­ности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Республиканский Банк» в его лице и ООО «Бруквуд» в лице генерального директора ООО «Бруквуд» Самбурова А.В. в помещении ОАО «Первый Республиканский Банк» по адресу: <адрес> вал, <адрес> стр.1 был заключен кредитный договор №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых и сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обес­печения воз­врата кредита между ОАО «Первый Республиканский Банк» и Самбуровым А.В. был заклю­чен договор залога товара в обороте №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответ­ствии с которым ООО «Бруквуд» предоставил в качестве залога товары, находящиеся в обо­роте у ООО «Брук­вуд» и принадлежащие последнему на праве собственности общей рыноч­ной стоимостью не менее <данные изъяты> рублей., договор залога №-КЮ-З-4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Бруквуд» предоставил в качестве залога стоматологические установки в ко­личестве 30 штук, принадлежащие ООО «Бруквуд» на праве собственности на сумму <данные изъяты> рублей, договор залога №-КЮ-З-2, в соответствии с которым зало­годатель Самбурова М.А. предоставила ОАО «Первый Республиканский Банк» в качестве залога авто­мобиль «Форд Фокус», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также договор залога №-КЮ-З-3, в соответствии с которым Залогодатель Чудинов К.В. пре­доставил в ОАО «Первый Республиканский Банк» в качестве залога автомобиль «Тайота Лэнд Крузер». В этот же день был заключен договор поручительства на всю сумму залога №-КЮ-П-1, между по­ручителем Самбуровым А.В. и ОАО «ПРБ».

В анкете организации, заполняемой при получении кредита, Самбуров А.В. указал, что кре­дитов и займов ООО «Бруквуд» не имеет, что было подтверждено предоставленными бух­галтерскими балансами, а передаваемые в залог товарно-материальные ценности при­над­лежат обществу на праве собственности и не обременены никакими обязательствами, в споре и под арестом не состоят.

До февраля 2009 года ООО «Бруквуд» своевременно погашало кредит и проценты за пользо­вание кредитом. С февраля 2009 года ООО «Бруквуд» денежные средства по кредиту вно­сило не своевременно и в неполном объеме. В связи с чем, в адрес ООО «Бруквуд» ОАО «Первый Республиканский Банк» направил требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту. Требование направлено по почте с уведомлением в адрес ООО «Бруквуд» по месту жительства Самбурова А.В. и вручено под расписку его матери Самбуровой М.А. В связи с тем, что ООО «Бруквуд» перестало выплачивать денежные средства по кредиту, со­трудниками Банка проведена проверка, в результате которой было установлено, что ООО «Бруквуд» в лице генерального директора гр. Самбурова А. В. до и после получения кредита в ОАО «Первый Республиканский Банк» получило кредиты в АКБ «Славия» ЗАО, в КБ «Смоленский банк», в ОАО КБ «Стройкредитбанк».

С мая 2009 года ООО «Бруквуд» обязательства по кредитному договору №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться.

Примерно в марте 2009 г. с Самбуровым А.В. была организована встреча в Банке. На данной встрече Самбуров А.В. пояснил, что у него возникли финансовые проблемы, однако какие именно, он пояснить отказался, но обещал в ближайшее время погасить задолжен­ность. С апреля 2009 г. Самбуров перестал отвечать на телефонные звонки.

Самбурову А.В. неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задол­женности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых Банк требовал дос­рочно погасить кредит и уплатить начисленные проценты. Выполнять законные требования Банка Самбуров отказался.

Сотрудникам управления по работе с проблемными активами удалось договориться о встрече с Чудиновым К.В., который являлся залогодателем. С Чудиновым в конце мая 2009 г. состоялась встреча в помещении Банка и ему было разъяснено, что Самбуров не ис­полняет свои обязательства по кредитному договору, кроме того, стало ясно, что он предос­тавил ложные сведения о финансовом состоянии ООО «Бруквуд». Чудинов пояснил, что не знал о сложившейся ситуации, а также он был обеспокоен тем, что его личная автомашина Тайота Лэнд Крузер 100 находилась в залоге. Ими была предпринята попытка через Чуди­нова орга­низовать встречу с Самбуровым А.В. Через некоторое время Чудинов пояснил, что пытался встретиться с Самбуровым, однако, последний на встречу не приехал, после чего перестал отвечать на его звонки. Чудинов также пояснил, что он сам является имплантоло­гом и ранее помогал Самбурову закупать в иностранных компаниях новейшие импланты. О том, каким образом Самбуров распорядился полученными денежными средствами он не знает.

После чего, сотрудниками управления по работе с проблемными активами было пред­ложено Чудинову перевести автомобиль Тайота Лэнд Крузер в заклад, либо выкупить. Чуди­нов со­гласился выкупить свой автомобиль. Стоимость данной автомашины была определена до­полнительным соглашением к договору залога в <данные изъяты>. рублей. Данная сумма была пере­чис­лена Чудиновым в Банк, и ему был возвращен ПТС на указанный автомобиль.

Таким образом, руководство ООО «Бруквуд» путём предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, незаконно полу­чило кредит в ОАО «ПРБ» в сумме <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Хан Ю.В. следует, что она работала в ОАО «Первый Республиканский Банк» с 2005 года по ян­варь 2009 года в должности заместителя начальника отдела кредитования малого бизнеса. В ее обязанности входило: рассмотрение финансовых документов, поданных потенциальным клиентом банка совместно с заявкой на получение кредита, финансовый анализ документов, составление кредитного резюме для вынесения вопроса о кредитовании на кредитный коми­тет.

Относительно рассмотрения заявки ООО «Бруквуд» и подготовки заключения по дан­ной компании пояснила следующее: заявка на получение кредита ООО «Бруквуд» вместе с пакетом финансовых документов поступила на рассмотрение в их отдел примерно в конце апреля – начале мая 2008 г. от кредитного менеджера Шведюка А. Их отделом проведён фи­нансово-экономический анализ, исходя из представленных документов ООО «Бруквуд», по результатам которого она подготовила проект решения с изложением возможных усло­вий кредитования. Проверкой достоверности представленных сведений их отдел не зани­мался. После чего она составила кредитное резюме, в котором был приведён анализ финан­сово-эко­номического состояния ООО «Бруквуд». Проведя анализ представленных ООО «Бруквуд» документов, она сделала вывод о положительных и отрицательных моментах кре­дитования. Изучив документы относительно обеспечения кредита, она сделала вывод о том, что предос­тавленный в залог товар ООО «Бруквуд» относительно ликвиден. В качестве обеспечения кредита предоставлялись автомашины Тайота Лэнд Крузер и Форд Фокус, товар в обороте и стоматологическое оборудование.

Из представленных документов, также следовало, что у ООО «Бруквуд» не имелось кратко­срочных либо долгосрочных обязательств, овердрафт ЗАО КБ «Национальный про­мышлен­ный банк» погашен, иных неисполненных обязательств не имелось.

Таким образом, она сделала вывод о возможности вынесения вопроса о предоставле­нии кре­дита ООО «Бруквуд» на рассмотрение малого кредитного комитета ОАО «ПРБ».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Чуракова А.А. следует, что в должности первого вице-президента ОАО «ПРБ» он работает с января 2007 года. В его обязанности входит: работа с корпоративными клиентами и регио­нальными сетями, осуществление продаж продуктов банка юридическим лицам, заключение договоров от имени банка в соответствии с имеющейся доверенностью.

В январе 2009 г. в ОАО «Первый Республиканский Банк» состоялось заседание рабо­чей группы по проблемным активам банка. Он был приглашен на данное заседание. Одним из вопросов данного заседания был просрочка по оплате кредита ООО «Бруквуд». На данном заседании был выработан план мероприятий по погашению задолженности. На данного кли­ента было обращено внимание юридического отдела, а также кредитного управления.

Относительно ООО «Бруквуд» также пояснил, что примерно в конце сентября 2008 г. в связи с урегулированием вопросов ликвидности Банка, руководством ОАО «ПРБ» велись перего­воры с различными банками <адрес> о продаже им ряда кредитов клиентов Банка, в том числе и ООО «Бруквуд».

Данные кредиты были предложены для приобретения и ЗАО АКБ «Славия». Со сто­роны ЗАО АКБ «Славия» в переговорах участвовал первый заместитель председателя прав­ления Орлов Н.Л. На переговорах, состоявшихся в помещении ЗАО АКБ «Славия», ими был предложен список клиентов их банка, кредиты которых они собирались продать. Изучив данный список, Орлов пояснил, что ООО «Бруквуд» ему знакомо, а именно он знает гене­рального директора Сам­бурова А.В. С целью изучения кредитных досье данных организа­ций, АКБ «Славия» напра­вил в банк своих представителей, среди которых был и сам Орлов. Данной группой были изучены кредитные досье компаний, в том числе и ООО «Бруквуд». На сколько он знает, Орловым проводились личные встречи с руководителями ряда данных компаний, по обсуж­дению вопроса продажи кредита. Однако, в дальнейшем, у ОАО «ПРБ» отпала необходи­мость в продаже данных кредитов и переговоры по данному вопросу пре­кратились.

Относительно кредита ООО «Бруквуд», полученного в Банке пояснил следую­щее, что информацию о ходе исполнения обязательств Самбурова А.В. по кредитному дого­вору он получал на еженедельных совещаниях рабочей группы. Сотрудники безопасности банка докладывали, что с февраля 2009 года ООО «Бруквуд» денежные средства по кредиту вно­сило не своевременно и в неполном объеме. В связи с чем, в адрес ООО «Бруквуд» ОАО «Первый Республиканский Банк» направил требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту. В связи с тем, что ООО «Бруквуд» перестало выплачивать денежные средства по кредиту, сотрудниками Банка проведена проверка, в результате которой было установлено, что ООО «Бруквуд» в лице генерального директора гр. Самбурова А.В. до и после получения кредита в ОАО «Первый Республиканский Банк» получило кредиты в других банках Мо­сквы. В анкете организации, заполняемой при получении кредита Самбуров А.В. указал, что кредитов и займов ООО «Бруквуд» не имеет, что было подтверждено предоставленными бухгалтерскими балансами, а передаваемые в залог товарно-материальные ценности при­над­лежат обществу на праве собственности и не обременены никакими обязательствами, в споре и под арестом не состоят.

С мая 2009 года ООО «Бруквуд» обязательства по кредитному договору №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ перестали исполняться. Самбуров А.В. перестал выходить на связь с сотрудниками их банка. Сотрудникам управления по работе с проблемными активами удалось договориться о встрече с Чудиновым К.В., который являлся залогодателем. Ему было предложено перевести автомобиль Тайота Лэнд Крузер, находящийся в залоге, в заклад либо выкупить. Чудинов согласился выкупить свой автомобиль. Стоимость данной автома­шины была определена дополнительным соглашением к договору залога в 1 млн. рублей. Данная сумма была перечислена Чудиновым в Банк, и ему был возвращен ПТС на указанный автомобиль.

С мая 2009 г. от ООО «Бруквуд» денежных средств в качестве погашения задолженно­сти в ОАО «ПРБ» не поступало.

Свидетель Чудинов К.В. непосредственно допрошенный в качестве свидетеля в су­дебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что с Самбуровым А.В. он познакомился примерно в 2007 г. через общего знакомого. При встрече Самбуров А.В. попросил оказать ему помощь в продвижении стоматологического товара, реализацией кото­рого он занимается. Его задача состояла в том, чтобы провести лекции среди врачей-стома­тологов о достоинствах товара, реализуемого Самбуровым.

Через некоторое время, примерно весной 2008 г., от Самбурова ему поступило пред­ложение о создании новой фирмы, родом деятельности которой будет являться торговля но­вым стоматологическим оборудованием, которого не было на тот момент на рынке. В рамках данного проекта Самбуров пояснил, что необходимы денежные средства для развития дан­ного бизнеса. Однако, поскольку на новую организацию получить кредит практически не возможно, Самбуров предложил получить кредит на имеющуюся у него организацию ООО «Бруквуд» генеральным директором которой он являлся. Его он попросил выступить в каче­стве залогодателя, где предметом залога являлся его личный автомобиль Tayota Land Cruiser 100 гос.номер №

В мае 2008 г. Самбуров пояснил, что пытается получить кредит одновременно в не­скольких банках, т.к. не в каждом из банков кредит может быть одобрен. В этот же период времени Самбуров попросил у меня копию ПТС на автомашину для того, чтобы передать её в банк.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Самбуров и попросил подъехать в ОАО «Первый Республи­канский Банк» на <адрес> для подписания документов о выдаче кредита. Он пояснил, что ему надо подъехать, подписать договоры залога, после чего указанные доку­менты будут переданы на рассмотрение кредитного комитета. ДД.ММ.ГГГГ утром он встре­тился с Самбуровым А.В. у входа в банк, после чего они прошли в здание банка. В банке им передали два пакета документов, один для него, а второй для Самбурова и попросили их подписать. В пакете документов, предназначенным для него, имелось два эк­земпляра дого­вора залога, которые он не читая подписал, т.к. полностью доверял Самбурову и у него не было каких-либо оснований сомневаться в его порядочности. Отметил, что под­писи со сто­роны Банка в данных договорах не было, в связи с чем, он решил, что на тот момент решения кредитного комитета ещё не было. Кроме того, в качестве залогодателя, со слов со­трудницы банка должна была выступать Самбурова М.А. – мать Самбурова А.В., которая должна была предоставить в качестве обеспечения свою автомашину Форд.

Договор залога подписан им при указанных об­стоятельствах. Однако, оригинал ПТС на свою автомашину он никогда в Банк не передавал, он всегда находился у него. Самбурову он передал только копию ПТС. Относительно акта осмотра транспортного средства пояснил следующее: в данном акте по непонятным для него причинам стоит подпись Самбуровой М.А. Данный акт видит впервые, никогда его автомашину сотрудники Банка не осматривали. Относительно полиса страхования пояснил, что данный полис видит впервые, подпись от его имени в данном по­лисе ему не принадлежит.

Примерно через неделю ему перезвонил Самбуров А.В. и пояснил, что кредит в ОАО «ПРБ» ему не дали, однако, попросил его приехать ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Смоленский Банк» на 3-й <адрес>, где ему надо будет снова выступить залогодателем, чтобы попы­таться получить кредит.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к указанному банку, где встретился с Самбуровым А.В. и они прошли в Банк, где их встретили и передали пакет документов и сказали их подписать, также Самбурову был передан пакет документов для подписи. Он видел, что в данном пакете до­кументов были договоры. Но поскольку он был полностью уверен в порядочности Самбу­рова, он не глядя подписал данные документы. Кроме того, ему пояснили, что в случае про­блем с кредитом, он будет отвечать только своим автомобилем по документам, которые он подписал. На сколько он понял, на тот момент решения кредитного комитета не было по по­воду выдачи кредита Самбурову, т.к. со стороны банка подписи в указанном пакете доку­ментов отсутствовали. Он не обращал внимание на данные документы и не знал, что по дан­ному кредиту он будет выступать не только как залогодатель, но и как поручитель. Если бы он это знал за ранее, то не согласился на поручительство, т.к. является отцом троих детей и не обладает возможностями поручаться за такие суммы кредита.

Спустя несколько дней, он обратился к Самбурову с вопросом выдали ему кредит или нет и каковы перспективы их совместного проекта. На что Самбуров А.В. ответил, что кре­дит ему не выдали и поэтому он отказывается от данного проекта.

После этого, Самбурова он длительное время не видел.

Также отметил, что у Самбурова А.В. с ООО «Денталсервис 2002», в котором он ра­ботает, были договорные отношения, в соответствии с которыми Самбуров постав­лял в ад­рес ООО расходные стоматологические материалы. Однако, в конце 2008 <адрес>­ров стал задерживать поставки и на этой почве стали возникать конфликты между руково­дством ООО и Самбуровым. У него возникли натянутые отношения с Самбуровым, в связи с чем, он с пе­рестал с ним общаться.

Примерно в конце весны - начале лета 2009 г. ему на домашний адрес почти одновре­менно пришли уведомления из ОАО «ПРБ» и ООО КБ «Смоленский банк» о просрочках по кредитам, полученным ООО «Бруквуд» в июне 2008 г. Он был крайне удивлён данным об­стоятельствам, т.к. был полностью уверен, что кредиты не были выданы, о чём ему говорил сам Самбуров. Он начал искать Самбурова, однако он не отвечал на телефон. Буквально, че­рез несколько дней ему позвонили сотрудники ОАО «ПРБ» и попросили приехать к ним для выяснения вопроса о просрочках ООО «Бруквуд». Приехав в данный банк, сотрудники банка ему показали договор залога, в соответствии с которым его автомашина являлась обеспече­нием кредита, полученным ООО «Бруквуд». Сотрудник банка Удалов Б.Б. попросил его найти Самбурова, чтобы организовать трехстороннюю встречу для урегулирования кон­фликтной ситуации. Ему удалось созвониться с Самбуровым и в ходе телефонного разговора он ему рассказал о случившимся, на что Самбуров А.В. ничего конкретного не ответил и сказал, что он решит все проблемы.

В последствии у него состоялась встреча с сотрудниками Смоленского банка, которые также пояснили, что не могут найти Самбурова, а поскольку он является поручителем и за­логодателем, то необходимо отвечать за его просрочки платежей. Встретившись с сотрудни­ками Смоленского банка, он изучил договоры поручительства и залога, которые они ему пре­доставили и обнаружил, что подпись в данных документах скорее всего не его. Сотрудникам банка он передал все имеющиеся у него контакты Самбу­рова. После этого, Самбуров пропал и он не мог до него дозвониться.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Самбуровой М.А., Бертеневой Л.С.

Вина Самбурова А.В. по данному эпизоду преступной деятельности подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки в ОАО «Первый Республиканский Банк», в ходе которой были изъяты выписки по расчетному счету ООО «Бруквуд» и кредитное досье данного ООО, со­держащие сведения и документы о предоставлении данным банком кредита ООО «Бруквуд», а также документы, послужившие основанием для выдачи кредита, в том числе отражающие показатели финансово-хозяйственной деятельности общества;

протоколом выемки в ИФНС России № по <адрес>, в ходе которой было изъято регистрационное дело и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», содержащая сведения о реальных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества;

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены кредитные досье, изъятые в банках ЗАО АКБ «Славия», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Первый Республикан­ский Банк», ООО КБ «Смоленский Банк», ОАО КБ «Стройкредит»; регистрационные дела и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», ЗАО «Фирма Бруквуд», изъятые в ИФНС № и 30 по <адрес>; паспорт транспортного средства, изъятый у Чудинова К.В.; из которых сле­дует, что ООО «Бруквуд» и ЗАО «Фирма Бруквуд» в указанных Банках были получены кре­диты, а также установлено несоответствие показателей финансово-хозяйственной деятельно­сти данных организаций в бухгалтерской отчетности, предоставленной в Банки с целью по­лучения кредитов, с аналогичными показателями финансово-хозяйственной деятельности, отраженных в бухгалтерской отчетности, предоставленной в соответствующие налоговые инспекции;

заключением эксперта, согласно которому подписи в анкете ООО «Бруквуд» в ОАО «Первый Республиканский Банк», в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к кредитному договору, дополнительном соглашении, договоре залога товара в обороте, до­полнительных соглашениях, договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на копии отчета о при­были и убытках, управленческого баланса на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ и отчете о прибылях и убытках, выполнены вероятно Самбуровым А.В.

Доказательствами вины Самбурова А.В. по эпизоду незаконного получения кредита

в ООО КБ «Смоленский Банк» являются.

Из показаний допрошенного в качестве представителя потерпевшего Скоркина Д.В. следует, что он является начальником Управления кредитования Московского филиала ООО КБ «Смоленский Банк». В его обязанности входит общее руководство Управлением, ведение переговоров с клиентами по вопросам кредитования, распределения кредитных заявок, кон­троль за выдачей кредита и его последующий мониторинг.

С июня 2008 года он знаком с Самбуровым А.В., который, являясь генеральным дирек­тором ООО «Бруквуд», в мае 2008 года обратился в Банк с заявлением об открытии кредитной линии на пополнение оборотных средств на 15 млн. рублей. В Банк были предос­тавлены все необходимые документы на залог товара в обороте, два автомобиля, один из ко­торых принадлежал Самбурову А.В., а второй Чудинову, который также являлся поручите­лем. Наличие товара было проверено службой безопасности Банка.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор и на счет ООО «Брукуд» четырьмя траншами были перечислены деньги, последний транш состоялся ДД.ММ.ГГГГ. До ноября 2008 года ООО «Бруквуд» добросовестно исполняло принятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, однако с ноября 2008 года начались существенные задержки в вы­платах. В апреле 2009 года выплаты полностью прекратились. В настоящее время сумма долга составляет около 15 млн. рублей.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Серов С.Б. по обстоятельствам дела показал, что в ООО КБ «Смоленский Банк» он работает в должности заместителя на­чальника управления экономической безопасности. Ему стало известно, что Банком был вы­дан кредит на крупную сумму ООО «Бруквуд», где генеральным директором является Сам­буров А.В., с которым он лично познакомился в то время, когда кредит стал проблемным. На встречах с Самбуровым А.В. обсуждались вопросы погашения задолженности. однако они не привели к положительным результатам, в результате чего Банк был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> с иском о принудительном взыскании. В настоящее время ре­шение суда получено, идет исполнительное производство.

Допрошенная в качестве свидетеля Боеж Н.П. в ходе судебного заседания и на пред­варительном следствии показала, что она работает в должности заместителя начальника за­ло­гового отдела Московского филиала ООО КБ «Смоленский банк» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязан­ности входит: оценка рыночной стоимости залогового обеспечения, составление дого­воров залога, проверка фактического наличия залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Смоленский Банк" и ООО "Бруквуд» заключен договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Бруквуд", была предостав­лена кредитная линия с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка установлена в размере 26 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было предоставлено следующее имущество:

согласно договору залога имущества №-з/1 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Самбурова А.В. (BMW-525XI 2006 г.в.) залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

согласно договору залога имущества №-з/2 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Чудинова К.В. (TOYOTA LAND CRUISER 100 2006 г.в.) залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

согласно договору залога товаров в обороте №-з/3 от ДД.ММ.ГГГГ, товары в обороте (стоматологическое оборудование), находящиеся по адресу: <адрес> (склад), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

согласно договору залога товаров в обороте №-з/4 от ДД.ММ.ГГГГ, товары в обороте (стоматологическое оборудование), находящиеся по адресу: <адрес> (лаборатория), залоговой стоимостью <данные изъяты>.;

согласно договору залога имущества №-з/5 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде обо­рудования находящееся по адресу: <адрес>М, залоговой стои­мостью <данные изъяты> руб.;

согласно договору залога имущества №-з/6 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде товарно-материальных ценностей, находящееся по адресу: <адрес>, стр. 1, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, заключены договор поручительства №/П1 с генеральным директором ООО "Бруквуд" Самбуровым А.В. и договор поручительства №/П2 с Чудиновым К.В.

Примерно с ноября 2008 г. руководством отдела ей было поручено заниматься кон­тролем обеспечения по кредитному договору с ООО «Бруквуд».

Она созвонилась с Самбуровым А.В. и попросила предъявить для осмотра один из основных предметов залога – стоматологические установки, находящееся по адресу: г. Мо­сква, <адрес>. Однако, Самбуров под всяческими предлогами переносил данный осмотр.

Остальная часть залогового оборудования предъявлялась к осмотру выборочно при­мерно один раз в квартал, кроме того, Самбуров показывал заложенный им автомобиль БМВ.

С января 2009 г. Самбуров перестал оплачивать проценты по кредиту, в связи с чем, потребовалось проведение внеплановых проверок залогового имущества. С этого времени сотрудниками Залогового отдела стали приниматься все необходимые меры для проведения очередной проверки фактического наличия залогового имущества, однако связаться с Заем­щиком не удалось. Контактный телефон, предоставленный ген. директором, был отключен.

В последствии заемщиком не были уплачены проценты за февраль, март 2009 года, а также не уплачены повышенные проценты за несвоевременное погашение начисленных про­центов за февраль и март 2009 года.

Примерно к началу лета 2009 г. сотрудникам Управления экономической безопасно­сти удалось найти Самбурова А.В. и пригласить его для беседы в Банк. По результатам дан­ной беседы ей было поручено осуществить выезд по месту расположения залогового иму­щества для его проверки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управлением экономической безопасности — Ино­земцевой Я.И. совместно с ней была проведена проверка ООО «Бруквуд» в качестве опреде­ления местонахождения залогового имущества. Выезд был совершен по месту нахождения склада товаров по адресу: <адрес>. Организацию ООО «Бруквуд» представлял ее генеральный директор — Самбуров А.В.

Самбуров А.В. помимо кредитных обязательств по организации ООО «Бруквуд», имеет кредитные обязательства перед Банком на автомобиль BMW-525XI 2006 г. в., согласно договору залога имущества №-з/1 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость которого со­ставляет <данные изъяты> рублей. На адрес местонахождения склада Самбуров А.В. приехал на подержанном автомобиле Ford Focus, регистрационный номер №. Самбуров А.В. объяснил это тем, что на автомобиль BMW неисправен и сейчас находится в ремонте у офи­циального ди­лера.

На момент проверки на территории склада было осмотрено залоговое имущество:

аппарат для гальваники, стоимостью <данные изъяты> рублей;

вытяжное устройство, стоимостью <данные изъяты>;

2 компрессора, каждый стоимостью по <данные изъяты> рублей;

2 пылесоса Аверон, каждый стоимостью по <данные изъяты> рублей;

микромотор, стоимость <данные изъяты> рублей;

2 стоматологические установки, каждая стоимостью по <данные изъяты>.

В итоге залогового имущества оказалось значительно меньше, стоимость которого со­ставила сумму в <данные изъяты> рублей, хотя согласно договору залога товаров в обороте №-з/3 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость товаров (стоматологическое оборудование) должна со­ставлять <данные изъяты> руб. и согласно договору залога товаров в обороте №-з/4 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость товаров (стоматологическое оборудование) должна состав­лять 3 <данные изъяты> руб. Самбуров А.В. недостаточность залогового имущества по кре­диту комментировать отказался.

Далее она совместно с Иноземцевой и Самбуровым А.В. осуществила выезд по месту нахождения офиса ООО «Бруквуд» по адресу: <адрес>, стр. 1, также на первом этаже данного здания располагается строящаяся стоматологическая клиника. В кли­нике отсутствует какая-либо мебель, на полу и на стенах плиточное покрытие, на потолке - пластиковое. Каких-либо правоустанавливающих документов на данную клинику Самбуро­вым предъявлено не было. На момент проверки в клинике из перечня залогового имущества находилось товары:

компрессор большой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

2 стоматологические установки, каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей.

Однако, идентифицировать данное оборудование как то, которое было заложено они не смогли, т.к. Самбуров отказался предоставить на обозрение инвентарные номера, а также документы подтверждающие право собственности на данное оборудование.

Обнаруженного товара было предоставлено на сумму значительно меньшую, чем пре­дусмотрено договором залога товаров в обороте №-з/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств Самбуров А.В. предоставил в Банк договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бруквуд» и ООО «Дентал Сервис 2002» в лице генерального директора Коликова Д.В. на хранение 15-ти стоматологи­ческих установок. Также Коликов Д.В. является генеральным директором «Имплант.ру». В ходе проверки помещения клиники залоговое имущество ООО «Бруквуд» обнаружено не было. Согласно договору залога товаров в обороте №-з/5 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость то­варов (стоматологическое оборудование) составляет <данные изъяты> рублей. Чуди­нов К.В., ко­торый работал в данной клинике, данную ситуацию пояснил тем, что в данной клинике ни­когда не располагалось оборудование, принадлежащее ООО «Бруквуд» или Самбурову А.В. Также г-н Чудинов К.В. не исключает ситуации покупки мелкого товара у ООО «Бруквуд». Со слов г-на Чудинова К.В., подпись на договоре ответственного хранения визуально значи­тельно отличается от подписи самого Коликова Д.В. На момент выезда г-н Коликов Д.В. на­ходился за границей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Шитова П.Н. следует, что он является управляющим Московского филиала ООО КБ «Смо­ленский банк» с 1995 г. по настоящее время. В его обязанности входит общее руководство филиалом, кураторство кредитного управления, юридического управления, отдела информа­тизации, кроме того, на основании соответствующей доверенности он уполномочен заклю­чать кредитные договоры.

Относительно получения кредита ООО «Бруквуд» пояснил, что в апреле 2008 г. в банк обратился Самбуров А.В. с вопросом о выдаче кредитной линии сроком 36 мес. в сумме 20 млн. руб. ООО «Бруквуд», генеральным директором которой он является. В обеспечение кредита Самбуров предложил медицинское оборудование, товар в обороте, а также своё личное поручительство и поручительство Чудинова К.В. Сбор и формирование кредитного досье ООО «Бруквуд» было поручено кредитному инспектору Чадранцевой Т.А. В соответ­ствии с выданным списком необходимой документации для получения кредита, Самбуров лично предоставил необходимый пакет документов в Банк. При этом Самбуров А.В. гаран­тировал достоверность представленной информации, о чём имеется отметка в анкете в виде его подписи.

После проверки соответствующими службами Банка представленных Самбуровым А.В. документов и подготовки соответствующих заключений, вопрос о кредитовании ООО «Бруквуд» был вынесен на Кредитный комитет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. были заключены следующие договоры: дого­вор № кредитной линии, договор поручительства №-П1, договор залога имущества №-з/1, в соответствии с которым Самбуров предоставил в залог автомашину БМВ, дого­вор залога товаров в обороте №-з/3, договор залога имущества №-з/4, договор залога имущества №-з/5, договор залога имущества №-з/6. Кроме того, в этот же день с Чу­диновым К.В. заключен договор залога имущества №-з/2, договор поручительства №/П2.

Данные договоры подписывались лично указанными гражданами в помещении Банка в присутствии кредитного инспектора Чадранцевой Т.А.

В последствии, денежные средства в соответствии с заявками Самбурова А.В. на пре­доставление транша в полном объёме кредитной линии были перечислены на расчетный счет ООО «Бруквуд».

До конца 2008 г. компанией ООО «Бруквуд» осуществлялись платежи по процентам за пользование кредитом. Однако, с января 2009 г. ООО «Бруквуд» перестало погашать кре­дит.

В связи с чем, в адрес ООО «Бруквуд», а также в адрес поручителей направлено тре­бование о досрочном погашении суммы долга по кредиту. Данное требование было направ­лено в соответствии с решением кредитного комитета о досрочном взыскании. Однако ника­кой реакции от Самбурова А.В. на указанное требование не поступило. В связи с изложен­ным, ими неоднократно предпринимались попытки связаться с Самбуровым А.В. для того, чтобы он предоставил возможность проверить залоговое имущество, но Самбуров не отвечал на звонки и по месту работы не находился.

После направления указанных требований, примерно в мае-июне 2009 г. в банк обра­тился Чудинов К.В., с которым состоялась встреча сотрудников кредитного управления. Чу­динову было объявлено о просрочках платежей. Чудинов сообщил, что постарается своими силами оказать воздействие на Самбурова с целью погашения кредита. Примерно через не­делю Чудинов сообщил, что ему не удалось получить от Самбурова какой-либо информации относительно погашения кредита.

В связи с изложенным, материалы относительно ООО «Бруквуд» были направлены в Юридическое управление Банка, для подготовки судебного иска.

Примерно в начале августа 2009 г. сотрудникам службы безопасности удалось найти Самбурова, который был приглашен на встречу. На данной встрече Самбурову было пред­ложено предоставить доступ для осмотра залогового оборудования. Кроме того, Самбуров объяснил неоплату кредита тем, что он поставил большое количество оборудования в ре­гионы РФ, однако контрагенты ему не оплатили данный товар. Проверка оборудования была назначена на следующий день. В указанный день сотрудники залогового отдела и службы безопасности приехали для проверки залогового оборудования по адресам, указанным в до­говорах залога, однако сам Самбуров не приехал на данные проверки. Сотрудникам банка были предоставлены помещения ООО «Бруквуд» для осмотра, но было установлено, что по указанным адресам оборудование не находилось. После данного факта Самбуров оконча­тельно пропал. Чудинов постоянно находился на связи, однако и его усилия по установле­нию местонахождения Самбурова ни к чему не привели.

В настоящее время за ООО «Бруквуд» числится задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей.

Приведенными показаниями свидетелей Бертеневой Л.С., Чудинова К.В.

Вина Самбурова А.В. по данному эпизоду преступной деятельности также подтвержда­ется письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки в ООО КБ «Смоленский Банк», в ходе которой были изъяты вы­писки по расчетному счету ООО «Бруквуд» и кредитное досье данного ООО, содержащие сведения и документы о предоставлении данным банком кредита ООО «Бруквуд», а также документы, послужившие основанием для выдачи кредита, в том числе отражающие показа­тели финансово-хозяйственной деятельности общества;

протоколом выемки в ИФНС России № по <адрес>, в ходе которой было изъято ре­гистрационное дело и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», содержащая сведения о реальных показателях финансово-хозяйственной деятельности Общества;

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены кредитные досье, изъятые в банках ЗАО АКБ «Славия», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Первый Республикан­ский Банк», ООО КБ «Смоленский Банк», ОАО КБ «Стройкредит»; регистрационные дела и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», ЗАО «Фирма Бруквуд», изъятые в ИФНС № и 30 по <адрес>; паспорт транспортного средства, изъятый у Чудинова К.В.; из которых сле­дует, что ООО «Бруквуд» и ЗАО «Фирма Бруквуд» в указанных Банках были получены кре­диты, а также установлено несоответствие показателей финансово-хозяйственной деятельно­сти данных организаций в бухгалтерской отчетности, предоставленной в Банки с целью по­лучения кредитов, с аналогичными показателями финансово-хозяйственной деятельности, отраженных в бухгалтерской отчетности, предоставленной в соответствующие налоговые инспекции;

заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Самбурова А.В. в копии договора № кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к нему, дого­воре залога товара в обороте №-з/3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к нему, договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашениях к нему, бухгалтер­ском балансе ООО «Бруквуд» от ДД.ММ.ГГГГ, отчете о прибылях и убытках с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно Самбуровым А.В.

Доказательствами вины Самбурова А.В. по эпизоду подделки иного официального доку­мента, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, а также незаконного получения кредита

в ЗАО АКБ «Славия» являются.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего начальник службы безопасно­сти ЗАО АКБ «Славия» Есин С.А. непосредственно в судебном заседании и в ходе предвари­тельного расследования показал, что с Самбуровым А.В. познакомился в ноябре 2009 года. Знакомство состоялось по инициативе первого заместителя Председателя Правле­ния Банка Орлова Н.Л. Ему стало известно, что Самбуров А.В. обратился в Банк с просьбой о выдаче кредита в раз­мере около <данные изъяты> долларов США. В качестве залога были предоставлены принадлежащий Самбурову автомобиль марки «БМВ», различное стоматологическое обо­рудование. Наличие залогового имущества было проверено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Славия» в лице первого заместителя Автозамена: Фамилия И.О. Н.Л. и ООО «Бруквуд» в лице генерального директора ООО «Бруквуд» Самбурова А.В. в помещении ЗАО АКБ «Славия» по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор №-К/09 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США под 18 % годовых и сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредита между ЗАО АКБ «Славия» и Самбуровым А.В. заключен договор поручительства №-П-01/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кото­рым Самбуров А.В. как поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обяза­тельств по кредитному договору, договор о залоге товаров в обороте №-ДЗ-03/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Бруквуд» предоставило в качестве залога иму­щество, принадлежащие ООО «Бруквуд» на праве собственности общей залоговой стоимо­стью <данные изъяты> рублей, договор о залоге №-ДЗ-02/9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ко­торым ООО «Бруквуд», как залогодатель передает в залог ЗАО АКБ «Славия» стоматологи­ческие установки в количестве 32 штук, принадлежащие ООО «Бруквуд» на праве собствен­ности общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, договор о залоге имущества физиче­ского лица №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель Самбу­ров А.В. предоставил ЗАО АКБ «Славия» в качестве залога автомобиль № года выпуска, VIN № гос. рег. знак № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Товары в обороте, предоставленные ООО «Бруквуд» в ЗАО АКБ «Славия» в каче­стве залога, находились по адресу: <адрес>, стр. 1, а так же по адресу: <адрес>, цех №.

До марта 2009 года ООО «Бруквуд» своевременно погашало проценты за пользование кредитом. С марта 2009 года ООО «Бруквуд» в лице генерального директора ООО «Брук­вуд» уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитования. В связи с чем в адрес ООО «Бруквуд» ЗАО АКБ «Славия» неоднократно направлял письма об образовав­шейся задолженности и необходимости погашения суммы долга по кредиту, а так же о необ­ходимости предоставления имущества, предоставленного ООО «Бруквуд» в качестве залога к осмотру специалистами ЗАО АКБ «Славия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО АКБ «Славия» поступило письмо от имени генерального ди­ректора ООО «Бруквуд» Самбурова А.В. в котором Самбуров А.В. просил увеличить срок кредитования и уменьшить размер ежемесячного платежа. Так же Самбуров А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался погасить просроченные проценты и начисленные штрафные санкции по кредиту. Однако до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредиту со сто­роны ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. денежных средств не поступило. Самбуров А.В. неоднократно приглашался в ЗАО АКБ «Славия» для прове­дения переговоров по вопросу погашения кредита, однако Самбуров А.В. до настоящего времени не явился.

В связи с тем, что ООО «Бруквуд» перестало выплачивать денежные средства по кре­диту, сотрудниками Банка проведена проверка, в результате которой было установлено, что ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. приблизительно в одно и то же время были выданы кредиты в ОАО «Первый Республиканский Банк», в КБ «Смоленский банк».

Во всех документах, необходимых для получения кредита в ЗАО АКБ «Славия», Сам­буров А.В. указал, что все имущество, а так же товары, передаваемое в залог ЗАО АКБ «Славия» принадлежат ООО «Бруквуд» на праве собственности и не обременены никакими другими обязательствами.

Так же Самбуров А.В. указал, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бруквуд» долгосрочных и краткосрочных займов не имеет, что было подтверждено предоставленными бухгалтер­скими балансами.

Таким образом, руководство ООО «Бруквуд» путём предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, а также поддель­ных документов на залоговое имущество, незаконно получило кредит в ЗАО «Славия» в сумме <данные изъяты> США, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора составляло 7 507 890 рублей, чем причинен крупный ущерб Банку.

Допрошенный в качестве свидетеля непосредственно в судебном заседании и в ходе предварительного расследования Саулин В.Ю. по обстоятельствам дела показал, что он в ЗАО АКБ «Славия» работал в период с октября 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности замести­теля начальника Кредитного управления. В его обязанности входило: общее руководство ра­ботой управления, рассмотрение и подготовка заявок, вынесение заключения на Кредитный комитет со стороны Кредитного управления.

В конце ноября 2008 г. поступила заявка на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. рублей с целью пополнения оборотных средств от ООО «Бруквуд» в лице генерального ди­ректора Самбурова А.В. Данная заявка в Кредитное управление была расписана первым за­местителем Председателя Автозамена: Фамилия И.О..

Первоначально составлением заявки на рассмотрение вопроса о выдачи кредита ООО «Бруквуд», а также формированием пакета документов занимался сотрудник отдела экспер­тизы кредитных проектов Кредитного управления Хакимов Алексей. После его увольнения в декабре 2008 г. он стал заниматься данным клиентом. К тому времени уже был подготов­лен необходимый пакет документов. В обеспечение кредита Самбуровым было предложено: собственность организации в виде стоматологических установок залоговой стоимостью бо­лее <данные изъяты>. руб., товар в обороте залоговой стоимостью более <данные изъяты>. рублей, автомобиль БМВ, находившийся в его собственности, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., кроме того, Самбуров А.В. самостоятельно выступил поручителем на всю сумму кредита.

С целью проверки имущества передаваемого в залог (стоматологических установок), а также товара в обороте, были организованы выезды по месту расположения данного то­вара, а именно: наличие стоматологических установок было проверено сотрудником службы. Оборудование, предоставляемое в залог, находилось по адресу: <адрес>А, а также по адресу: <адрес>, а также часть оборудования была сдана в аренду ООО «Стоматологическая помощь» в <адрес>, что подтверждалось копиями договора аренды и отгрузочными документами.

Во всех документах необходимых для получения кредита в ЗАО АКБ «Славия» Сам­буров А.В. указал, что все имущество, а так же товары, передаваемое в залог ЗАО АКБ «Славия» принадлежат ООО «Бруквуд» на праве собственности и не обременены никакими другими обязательствами.

Так же Самбуров А.В. указал, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бруквуд» долгосрочных и краткосрочных займов не имеет, что было подтверждено предоставленными бухгалтерскими балансами, а также справками подписанными Самбуровым А.В.

По результатам проверки было подтверждено соответствие предоставленной бухгал­терской информации остаткам товара на складе. Относительно стоматологических устано­вок, также была получена от Самбурова подтверждающая документация (договоры купли-продажи, договоры предоставления в аренду указанного оборудования).

С учетом предоставленных Самбуровым А.В. документов, а также заключений юри­дического отдела и службы безопасности Банка, Кредитным управлением было подготов­лено заключение, в соответствии с которым финансовое положение компании ООО «Брук­вуд» оценивалось как «хорошее». Таким образом, Кредитное управление посчитало возмож­ным вынести заключение о предоставлении кредита ООО «Бруквуд» в сумме 230 000 долла­ров США сроком на 12 месяцев на рассмотрение Кредитного комитета Банка.

По результатам заседания кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возможности предоставления кредита ООО «Бруквуд» в сумме 230 000 долларов США. Дан­ное решение было утверждено Председателем Правления ЗАО АКБ «Славия».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Славия» в лице первого заместителя председателя прав­ления ЗАО АКБ «Славия» Орлова Н.Л. и ООО «Бруквуд» в лице генерального дирек­тора ООО «Бруквуд» Самбурова А.В. в помещении АКБ «Славия» (ЗАО) по адресу: г. Мо­сква, <адрес> был заключен кредитный договор №-К/09 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> под 18 % годовых и сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В ка­честве обеспечения возврата кредита между ЗАО АКБ «Славия» и Самбуровым А.В. был за­ключен договор поручительства №-П-01/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Самбуров А.В. как поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по кре­дитному договору, договор о залоге товаров в обороте №-ДЗ-03/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соот­ветствии с которым ООО «Бруквуд» предоставило в качестве залога имущество, при­надле­жащие ООО «Бруквуд» на праве собственности общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, договор о залоге №-ДЗ-02/9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Брук­вуд», как залогодатель передает в залог ЗАО АКБ «Славия» стоматологические установки в количестве 32 штук, принадлежащие ООО «Бруквуд» на праве собственности общей залого­вой <данные изъяты> рублей, договор о залоге имущества физического лица №-ДЗ-01/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель гр. Самбуров А.В. предоставил АКБ «Славия» (ЗАО) в качестве залога автомобиль БМВ 525 XI 2006 года выпуска, VIN <данные изъяты> гос. рег. № залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

До марта 2009 года ООО «Бруквуд» своевременно погашало проценты за пользова­ние кредитом. С марта 2009 года ООО «Бруквуд» в лице генерального директора уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитования. В связи с чем в адрес ООО «Бруквуд» ЗАО АКБ «Славия» неоднократно направлял письма об образовавшейся задол­женности и необходимости погашения суммы долга по кредиту, а так же о необходимости предоставления имущества, предоставленного ООО «Бруквуд» в качестве залога к осмотру специалистами ЗАО АКБ «Славия».

Им совместно с сотрудником службы безопасности Банка Григорьяном А.А. при­мерно в середине марта 2009 года были осуществлены выезды на адреса нахождения стома­тологических установок, а именно по адресам: <адрес>А, а также по ад­ресу: <адрес>, где от сотрудников организаций, располагающихся по ука­занным адресам было установлено, что Самбурова А.В. действительно знают, однако обору­дование (стоматологические установки) ООО «Бруквуд» не принадлежат, а находятся в соб­ственности указанных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО АКБ «Славия» поступило письмо от имени генерального ди­ректора ООО «Бруквуд» Самбурова А.В., в котором Самбуров А.В. просил увеличить срок кредитования и уменьшить размер ежемесячного платежа, в чём ему было отказано. До на­стоящего времени с марта 2009 г. в счет погашения задолженности по кредиту со стороны ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. денежных средств не посту­пило. Самбуров А.В. неоднократно приглашался в ЗАО АКБ «Славия» для проведения пере­говоров по вопросу погашения кредита, однако Самбуров А.В. до настоящего времени не явился.

В связи с тем, что ООО «Бруквуд» перестало выплачивать денежные средства по кре­диту, сотрудниками Банка проведена проверка, в результате которой было установлено, что у ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. в других банках име­ются неисполненные обязательства по кредитам.

Таким образом, руководство ООО «Бруквуд» путём предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, а также поддель­ных документов на залоговое имущество, незаконно получило кредит в ЗАО АКБ «Славия» в сумме <данные изъяты> США, чем причинен Банку материальный ущерб.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель Председателя Правления ЗАО АКБ «Славия» Макаров С.А. по обстоятельствам дела показал, что в конце 2008 года в Банк обра­тился генеральный директор ООО «Бруквуд» Самбуров А.В. с целью получения кредита. По результатам рассмотрения представленных Самбуровым А.В. документов, было принято ре­шение о выдаче кредита. В последующем Самбуров А.В. стал уклоняться от погашения долга и входе проверки, проведенной сотрудниками Банка, стало известно, что Самбуров А.В. незаконно получил кредит, предоставив ложные сведения.

Допрошенный в качестве свидетеля Григорьян А.А. по обстоятельствам дела показал, что в ЗАО АКБ «Славия» он работает в должности заместителя начальника отдела экономи­ческой безопасности. Ему известно, что Банком ООО «Бруквуд» был выдан кредит, который со стороны руководства ООО «Бруквуд» перестал погашаться. В ходе проверки заложенного имущества было установлено, что часть имущества ООО «Бруквуд» не принадлежит.

Допрошенный в качестве свидетеля Орлов Н.Л. по обстоятельствам дела показал, что в период времени с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся первым заместителем Председа­теля Правления ЗАО АКБ «Славия». С Самбуровым А.В. он знаком с 2005 года. В период его работы в Банке Самбурову А.В. был выдан кредит. После получения кредита Самбуров А.В. перестал исполнять принятые на себя обязательства. Ему известно, что Самбуров А.В. ана­логичным образом получил кредиты в различных банках.

Приведенные показания свидетеля Бертеневой Л.С.

Вина Самбурова А.В. по данным эпизодам преступной деятельности подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

заявлением представителя ЗАО АКБ «Славия» Есина С.А., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях УБЭП ГУВД по <адрес>, согласно которому ООО «Бруквуд» в лице генерального директора Самбурова А.В. получило в ЗАО АКБ «Славия» кредит в размере <данные изъяты> США. В качестве залога было предостав­лено стоматологическое оборудование, принадлежащий Самбурову А.В. автомобиль. После выдачи кредита установлено, что Самбуров А.В. аналогичным образом получил кредиты в ряде коммерческих банках, предоставляя одно и тоже имущество в качестве залога, при этом Самбуров А.В. сообщал, что имущество не обременено. После получения кредита Самбуров А.В. стал уклоняться от взятых на себя обязательств;

протоколом выемки в АКБ «Славия» (ЗАО), в ходе которой были изъяты выписки по расчетному счету ООО «Бруквуд» и кредитное досье данного ООО, содержащие сведения и документы о предоставлении данным банком кредита ООО «Бруквуд», а также документы, послужившие основанием для выдачи кредита, в том числе отражающие показатели финан­сово-хозяйственной деятельности общества;

протокол выемки в ИФНС России № по <адрес>, в ходе которой было изъято реги­страционное дело и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», содержащая сведения о ре­альных показателях финансово-хозяйственной деятельности общества;

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которых осмотрены кредитные досье, изъятые в банках ЗАО АКБ «Славия», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Первый Республикан­ский Банк», ООО КБ «Смоленский Банк», ОАО КБ «Стройкредит»; регистрационные дела и бухгалтерская отчетность ООО «Бруквуд», ЗАО «Фирма Бруквуд», изъятые в ИФНС № и 30 по <адрес>; паспорт транспортного средства, изъятый у Чудинова К.В.; из которых сле­дует, что ООО «Бруквуд» и ЗАО «Фирма Бруквуд» в указанных Банках были получены кре­диты, а также установлено несоответствие показателей финансово-хозяйственной деятельно­сти данных организаций в бухгалтерской отчетности, предоставленной в Банки с целью по­лучения кредитов, с аналогичными показателями финансово-хозяйственной деятельности, отраженных в бухгалтерской отчетности, предоставленной в соответствующие налоговые инспекции;

заключением эксперта, согласно которому подписи от имени Самбурова А.В. на имя заместителя Председателя Правления ЗАО АКБ «Славия» о рассмотрении возможности пре­доставления кредита, договоре от ДД.ММ.ГГГГ кредитования ООО «Бруквуд», договорах за­лога и поручительства, акте приема-передачи ПТС, копиях бухгалтерских балансов ООО «Бруквуд», отчете о прибылях и убытках, выполнены Самбуровым А.В.;

заключением эксперта, согласно которому бланк ПТС <адрес> на автомобиль марки «БМВ», изъятый из ЗАО АКБ «Славия», изготовлен не по технологии производства Гоззнака и выполнен комбинированным способом.

Вина Самбурова А.В. по инкриминируемым ему преступным деяниям подтверждается также вещественными доказательствами:

материалами кредитного досье ООО «Бруквуд», изъятыми в ЗАО АКБ «Славия»;

материалами кредитного досье ООО «Бруквуд», изъятыми в ОАО «Русь-Банк»;

материалами кредитного досье ООО «Бруквуд», изъятыми в ОАО «Первый Республи­канский Банк»;

материалами кредитного досье ООО «Бруквуд», изъятыми в ООО КБ «Смоленский Банк»;

материалами кредитного досье ЗАО «Фирма Бруквуд», изъятыми в ОАО КБ «Строй­кредит»;

материалами регистрационного, налогового дела и бухгалтерской отчетности ЗАО «Фирма Бруквуд», изъятыми в ИФНС № по <адрес>;

материалами регистрационного, налогового дела и бухгалтерской отчетности ООО «Бруквуд», изъятыми в ИФНС № по <адрес>.

Таким образом, показания подсудимого Самбурова А.В. подтверждаются совокупно­стью исследованных судом доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела по существу, суд при­шел к выводу о доказанности вины Самбурова А.В. в совершении преступлений, предусмот­ренных ч.2 ст.327 (всего 3 эпизода), ч.1 ч. 176 (всего 5 эпизодов) УК РФ. Все исследованные в судебном заседании дока­зательства стороны обвинения получены с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства, путем их сопоставления противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвине­ния Самбурова А.В., не выявлено.

Исследованные судом доказательства позволяют квалифицировать действия подсуди­мого Самбурова А.В.:

по ч.2 ст.327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляю­щего права, в целях его использования, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления (по эпизодам, связанными с ОАО КБ «Стройкредит», ОАО «Русь-Банк», ЗАО АКБ «Славия»);

по ч.1 ст.176 УК РФ, как незаконное получение кредита, то есть получение руководите­лем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.

Суд считает доказанным, что в результате действий Самбурова А.В. потерпевшим при­чинен крупный ущерб:

ОАО КБ «Стройкредит» на сумму <данные изъяты> коп.;

ОАО «Русь-Банк» на сумму <данные изъяты> коп.;

ОАО «Первый Республиканский Банк» на сумму <данные изъяты>.;

ООО КБ «Смоленский Банк» на сумму <данные изъяты> руб.;

ЗАО АКБ «Славия» на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ причиненный указанным Банкам ущерб явля­ется крупным.

Подсудимый Самбуров А.В. может и должен нести уголовную ответствен­ность за ин­крими­нируемые ему преступления, в суде он вел себя адекватно, его вменяемость не вызы­вает сомнения, в связи с чем суд признает Самбурова А.В. вменяемым в отношении содеян­ного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­ловной ответственности.

При изучении личности подсудимого Самбурова А.В. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Самбурова А.В. не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Самбурова А.В. суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к катего­рии средней тяжести, сведения о личности подсудимого Самбурова А.В., его возраст, обра­зование, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоя­тельств, а также влия­ние назначенного наказания на исправле­ние осужден­ного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, лич­ность подсуди­мого Самбурова А.В., суд считает необходимым в целях достижения целей на­казания, предусмотренных ст.43 УК РФ, назначить Самбурову А.В. наказание в виде лише­ния свободы.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Самбурова А.В. может быть достигнуто без изо­ляции его от общества и усматривает основания для приме­нения к нему положений ст.73 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски представителей потерпевших, суд приходит к следую­щим выводам.

Представителем потерпевшего ОАО «Русь-Банк» заявлен иск о взыскании с Самбу­рова А.В. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> коп., представителем потерпев­шего ЗАО АКБ «Славия» заявлен гражданский иск о взыскании с Самбурова А.В. ущерба с учетом процентов и пени в общем размере <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Самбуров А.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинен­ный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проводится в отношении обви­няемого лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ЗАО АКБ «Славия» подлежат удовлетворению частично, а именно только в размере реально причиненного ущерба на день совершения преступления, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования представителя потерпевшего ОАО «Русь-Банк» подлежат удовле­творению в полном объеме.

Таким образом, заявленные гражданские иски представителей потерпевших соответст­вуют требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных ч.2 ст.327, ч.1 ст.176, ч.2 ст.327, ч.1 ст.176, ч.1 ст.176, ч.1 ст.176, ч.2 ст.327, ч.1 ст.176 УК РФ и назначить ему наказа­ние:

по ч.2 ст.327 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.176 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытатель­ным сроком 5 (пять) лет. Обязать Самбурова А.В. не менять постоянного места жительства без уве­дом­ления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к удовлетворению исковых требований представителей потерпевших.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самбурову А.В. по­сле вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски представителей потерпевших ОАО «Русь-Банк» и ЗАО АКБ «Сла­вия» удовлетворить.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в счет компенсации материального ущерба в пользу ОАО «Русь-Банк» <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), ЗАО АКБ «Сла­вия» <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов