нападение вцелях хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Рыбалко А.М., защитника – адвоката МГКА Ад­вокатской конторы № Амшаринского С.Н., предста­вив­шего удостове­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аб­ра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном засе­дании уго­ловное дело в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Отрад­ная <адрес>, гражданина Российской Федерации, имею­щего среднее техническое образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зареги­стрированного по адресу: <адрес>, ст. Отрадная, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не от­бытый срок 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. « в, г» п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Анапского городского суда <адрес>, окон­чательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ис­правительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыбалко А.М. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чу­жого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рыбылко А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., находясь у магазина «24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из коры­стных побуждений, с целью наживы, открыто похитил из кармана одежды Медведевой Е.В. денежные средства в размере 1000 руб., после требований Медведевой Е.В. возвратить похи­щенные у нее денежные средства, он с целью их удержания, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подверг Медведеву Е.В. избиению, нанеся ей многочисленные удары по голове и телу, после чего с места преступления скрылся, причинив Медведевой Е.В. телесные повреждения в виде ссадин лобной области, не причинивших вреда здоровью, перелом костей носа, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня, а также материальный ущерб на сумму 1000 руб.

Подсудимый Рыбалко А.М. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чу­жого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рыбалко А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин., находясь у церкви, распо­ложенной по адресу: <адрес> «Б», умышленно, из коры­стных побуждений, с целью наживы, открыто похитил из кармана одежды Салтановой З.В. денежные средства в размере 530 руб., после требований Салтановой З.В. возвратить похи­щенные денежные средства, он с целью их удержания, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подверг Салтанову З.В. избиению, нанеся ей многочисленные удары по голове, повлекшие падение Салтановой З.В. на землю, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней трети левого предплечья, закрытый перелом дистального ме­таэпифиза левой лучевой кости со смещением, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, гематомы век левого глаза, ссадины и кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоро­вью, а также материальный ущерб на сумму 530 руб.

Допрошенный в качестве подсудимого Рыбалко А.М. свою вину в совершении инкрими­нируемых ему деяний полностью не признал, заявив, что денежные средства у Мед­ведевой и Солтановой не забирал. Нанес один удар Медведевой в область лица в 20-х числах марта 2010 года.

По обстоятельствам дела Рыбалко А.М. показал, что Салтанова и Медведева являются лицами без определенного места жительства и занимаются попрошайничеством в основном около церкви, расположенной на <адрес> в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у Иваньковской. Вечером того же дня он вместе с Иваньковской и Гуторовым шел по <адрес> и его задержали сотрудники ми­лиции. Салтанову в тот день он не видел. Никаких денежных средств у Салтановой и Медве­девой он не забирал. Медведеву он избил в 20-х числах марта 2010 года и допускает, что мог сломать ей нос.

Суд, выслушав показания подсудимого Рыбалко А.М., непосредственно исследовав все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оце­нив их в со­во­купности и сопоставив с показаниями подсудимого, считает, что в судебном засе­дании под­судимый Рыбалко А.М. дал ложные показания, стремясь избежать уголовной ответственности за инкриминируемые ему деяния.

Несмотря на то, что подсудимый Рыбалко А.М. полностью не признал свою вину, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей Медведева Е.В. по обстоятельствам дела пока­зала, что она не имеет постоянного места жительства. Средствами к ее существования служат подаяния прохожих. С Рыбалко она познакомилась при обстоятельствах совместного сбора милостыни. В конце марта 2010 года она смогла собрать 1000 рублей, однако Рыбалко забрал у нее 1000 рублей, а на ее требование возвратить похищенные у нее денежные средства стал избивать, нанеся многочисленные удары руками по голове, отчего у нее образовался крово­подтек под глазом и был сломан нос. После случившегося она сразу никуда не обращалась. Через несколько дней она увидела, как Рыбалко сильно избил Салтанову. Удары Салтановой он на­носил руками и ногами, после чего сразу же был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенная в качестве потерпевшей Салтанова З.В. по обстоятельствам дела пока­зала, что она знакома с Медведевой и Рыбалко, с которыми вместе занималась сбором мило­стыни. В конце марта 2010 года она вместе с Медведевой шла по <адрес> в районе <адрес> где располагается церковь. Медведева немного отстала, а ее встретил Рыбалко, который против ее воли забрал у нее денежные средства в размере более 500 рублей, на что она стала возмущаться. В ответ Рыбалко нанес ей сильный удар в голову, отчего она упала и потеряла сознание. Очнулась она в машине скорой медицинской помощи.

Оценивая показания потерпевших Медведевой Е.В. и Салтановой З.В. в совокупности с другими доказа­тельствами, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как их показания, данные ими непосредственно в ходе судебного разбирательства, полностью соответствуют другим исследованным доказательствам.

В ходе судебного разбирательства мотивов у потерпевших Медведевой Е.В. и Салтано­вой З.В. для ого­вора подсудимого Рыбалко А.М. не установлено. В судебном заседании они заявили, что, несмотря на поведение Рыбалко А.М. по отношению к ним, они не испытывают никаких негативных чувств по отно­шению к подсудимому из-за совершенных последним преступлений.

Показания потерпевших Медведевой Е.В. и Салтановой З.В. последовательные, не проти­воречивы и соответствуют другим доказательствам.

Допрошенная в качестве свидетеля Иваньковская Е.А. по обстоятельствам дела пока­зала, что она знакомая с подсудимым Рыбалко, потерпевшими Медведевой и Салтановой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около церкви на <адрес> в <адрес> ее ос­тановили сотрудники милиции для проверки документов. В то время, когда она находилась в машине сотрудников милиции, она услышала крики, доносившиеся с улицы и, выглянув в окно, увидела, что около церкви Рыбалко избивал Салтанову, нанося ей многочисленные удары ногами по телу. Она сразу же сообщила сотрудникам милиции, которые произвели за­держание Рыбалко, а Салтанову через некоторое время доставили в больницу. Бригаду врачей скорой медицинской помощи для Салтановой вызывали сотрудники милиции. В тот же день она видела и Медведеву, у которой на лице были ярко выражены телесные повреждения.

Свидетель Гонжак А.В. по обстоятельствам дела показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. По сообщению о доставлении Салтановой в больницу он ДД.ММ.ГГГГ стал проводить проверку. Прибыв в больницу к Салта­новой, он установил с ее слов, что она вместе с другими лицами без определенного места жи­тельства занимается сбором милостыни около церкви на <адрес> де­нежные средства ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Рыбалко и забрал их. На ее требование возвратить денежные средства, Рыбалко стал ее избивать, нанеся многочисленные удары. Позже он встретил Медведеву, которая также является лицом без определенного места жительства, ко­торая ему рассказала, что накануне избиения Салтановой, Рыбалко также открыто похитил у нее денежные средства в размере 1000 рублей, после чего нанес многочисленные удары ру­ками по лицу. Медведеву он направил в травмпункт, так как на ее лице были отчетливо видны телесные повреждения.

Свидетель Шульгин Н.А. по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой – милиционером Кустовым находился на службе по охране обществен­ного порядка на территории <адрес>. В вечернее время они находи­лись около церкви на <адрес> в <адрес>. Они задержали Иваньковскую, ко­торая им сообщила, что кто-то кричит. Подойдя ближе к церкви, они увидели, что на земле лежала Салтанова, а рядом находился Рыбалко, который избивал Салтанову, нанося ей удары ногами по телу. Рядом также находилась Медведева, которая пыталась прекратить действия Рыбалко. Они пресекли действия Рыбалко, после чего он сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес> с тем, чтобы оперативный дежурный вызвал скорую меди­цинскую помощь.

Свидетель Кустов А.М., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что после за­держания Рыбалко, находившаяся рядом Медеведева им сообщила, что Рыбалко забрал у Са­лтановой деньги, которая она собрала в качестве подаяния от прихожан церкви, после того, как Салтанова стала возмущаться такими действиями, Рыбалко стал ее избивать. Они задер­жали Рыбалко, которого доставили в ОВД по <адрес>, а Салтанову госпитализировали в ГКБ № <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля Гуторов С.В. по обстоятельствам дела показал, что он знаком с Рыбалко А.М., однако с Медведевой Е.В. и Салтановой З.В. не знаком. Никогда не видел, чтобы Рыбалко А.М. забирал у кого-либо из лиц без определенного места житель­ства денежные средства. К Рыбалко А.М. он относится хорошо, так как последний иногда вы­ручал его и защищал от противоправных действий других лиц.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Гуторова С.В., дан­ных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечер­нее время он совместно с Медведевой и Рыбалко находился в районе магазина « 24 часа», распо­ложенного по адресу: <адрес> Рыбалко подошел к Медведевой и открыто похитил из ее одежды денежные средства в размере около 1000 руб. В ответ Медве­дева стала возмещаться, однако Рыбалко нанес ей удар в голову, отчего Медве­дева упала на землю, а он нанес еще один удар Медведевой. После этого Рыбалко удалился, а он помог под­няться Медведевой и от нее узнал, что Рыбалко похитил у нее 1000 рублей.

Показаниям свидетеля Гуторова С.В., данных им при производстве предварительного расследования, суд в полной мере доверяет, поскольку они соответствуют другим доказатель­ствам.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по <адрес> Попенков А.В. показал, что Гуторов С.В. давал показания добровольно и сообщил все те обстоятельства, что он изложил в протоколе допроса в качестве свидетеля. Потерпев­шие Медведева Е.В. и Салтанова З.В. показания в ходе предварительного расследования также давали добровольно, без применения к ним каких-либо недозволенных методов ведения следствия.

Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственно в судебном заседании свиде­тель Гуторов С.В. дал ложные показания, стремясь создать подсудимому Рыбалко А.М. лож­ное алиби о непричастности к совершенным преступлениям. По мнению суда, показания Гу­торова С.В. объясняются дружескими отношениями с подсудимым Рыбалко А.М.

Показания свидетелей Шульгина Н.А., Кустова А.М., Гонжак А.В., Иваньковской Е.А. и Гуторова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, полностью согласуются с показаниями потерпевших Медведевой Е.В. и Са­лтановой З.В., а также с письменными ма­териалами уголовного дела, в связи с чем судом не установлено оснований сомневаться в дос­товерности их показаний.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина Рыбалко А.М. подтвержда­ется также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ОВД по Обручев­скому району <адрес>, с адреса: <адрес> доставлена Салта­нова З.В. с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение го­ловного мозга.

Аналогичные сведения изложены в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, вопреки доводам Рыбалко А.М., отсутствуют сведения о вызове скорой медицинской помощи посторонним человеком. Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждает показания свидетеля Шульгина Н.А. о том, что о необходимости вызова скорой медицинской помощи для потерпевшей Салтановой З.В. он сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>.

Из рапорта инспектора службы взвода ППСМ ОВД по <адрес> Шульгина Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>­мея, <адрес> задержан Рыбалко А.М., который во время задержания избивал Салтанову З.В. Со слов очевидцев стало известно, что Рыбалко открыто похитил у Салтановой денежные сред­ства.

Рыбалко А.М. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. Как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении Рыбалко А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. в районе Автозамена: Фамилия И.О., располо­женного по адресу: <адрес> «Б», находился в состоянии алко­гольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует. что Салтанова З.В. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. по адресу: <адрес> открыто похитил у нее денежные средства в размере 530 руб., после чего причинил ей телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при поступле­нии Салтановой З.В. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № им Н.И. Пирогова у нее обнаружены телесные по­вреждения: кровоподтек в области нижней трети левого предплечья, закрытый перелом дис­тального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. Данное телесные повреждение возникло при падении на разогнутую кисть, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Гематома век левого глаза, ссадины и кровоподтеки лица, квалифицируются как поврежде­ния, не причинившие вред здоровью.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими дока­зательствами, судом не установлено оснований сомневаться в том, что все выявленные у Салтановой З.В. телесные повреждения образовались от действий подсудимого Рыбалко А.М., который умышленно нанес Салтановой З.В. удары по телу, повлекшие ее падение на землю. Между действиями Рыбалко А.М. и наступившими последствиями в виде всех обна­руженных у Салтановой З.В. телесных повреждений имеется прямая причинная связь.

Из заявления Медведевой З.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Алексей, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> открыто по­хитил у нее денежные средства, после чего, в ответ на ее возмущение таким поведением, при­чинил ей телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при обращении Медведевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт у нее установлены повреждения: ссадины лобной области, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. Перелом костей носа, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по длитель­ности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Не исключается возможность образова­ния повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы в отношении потер­певшей Медведевой Е.В. у суда также не имеется, поскольку оно согласуется с показа­ниями потерпевшей Медведевой Е.В. и другими исследованными судом доказательствами.

Указанные заключения судебно-медицинских экспертиз проведены в соответствии с требованиями законодательства и оснований, предусмотренных УПК РФ, для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Рыбалко А.М. в соверше­нии преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре дока­за­тельства получены с соблю­дением требований уголовно-процессуального за­кона и основа­ний сомне­ваться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Рыбалко А.М. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть на­паде­ние в це­лях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опас­ного для жизни, по эпизоду как в отношении потерпевшей Медведевой Е.В., так и в отношении потерпевшей Салтановой З.В.

Суд считает, что действия подсудимого Рыбалко А.М., завладевшего денежными средст­вами принадлежащими Медведевой Е.В. и Салтановой З.В., после чего в целях созда­ния условий для беспрепятственного завершения преступления, применил в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья, носили характер корыстного завладения денежными средствами.

Характер телесных повреждений, причиненных как потерпевшей Медведевой Е.В., так и потерпевшей Салтановой З.В., в сложившейся обстановке создавали реальную опасность для их жизни и здоровья. Оснований сомневаться в том, что телесные повреждения у потер­певших образовались от действий подсудимого Рыбалко А.М. у суда не имеется.

Потерпевшие Медведева Е.В. и Салтанова З.В. давали последовательными и не противо­речивые показания, подробно описав действия подсудимого Рыбалко А.М., который по отношению к обоим вначале открыто завладел их денежными средствами, после чего с це­лью их удержания применил в отношении каждой насилие, опасное для жизни и здоровья.

Те обстоятельства, что потерпевшие Медведева Е.В. и Салтанова З.В. не имеют опреде­ленного места жительства, постоянного источника доходов, не имеют значения по уго­ловному делу, поскольку их права как потерпевших гарантированы Конституцией Российской Федерации и действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы Рыбалко А.М. об отсутствии доказательств его вины являются несостоятель­ными. Не проведения ряда следственных действий, как то осмотр места происшествия, изъя­тие похищенного имущества, не ставит под сомнение ни одно из исследованных доказа­тельств, представленных стороной обвинения. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, установлены посредством исследования других доказательств, приведенных в приговоре.

Подсудимый Рыбалко А.М. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совер­шение инкриминируемых ему преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, активно защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Рыбалко А.М. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого Рыбалко А.М. установлено, что он ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не от­бытый срок 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. « в, г» п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Анапского городского суда <адрес>, окон­чательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ис­правительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

По месту жительства Рыбалко А.М. характеризуется с отрицательной стороны.

Судимости у Рыбалко А.М. не погашены и на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обра­зуют опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого Рыбалко А.М. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Рыбалко А.М. не установлено.

Сведения, указанные в обвинительном заключении о том, что материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью не подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых ис­прави­тельное воздействие пре­дыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсу­димого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом указанных обстоятельств совершенных престу­плений, личности подсудимого Рыбалко А.М., наказание ему должно быть назначено исклю­чительно в виде реального лише­ния свободы, так как он представляет повышенную общест­венную опасность и его исправление, предупреждение со­вершения им новых преступ­лений, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к Рыбалко А.М. положений ст. 64 и 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что действия подсудимого Рыбалко А.М. образуют реци­див преступле­ний, преступления он совершил в совокупности, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 68, ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Рыбалко А.М. на мо­мент соверше­ния преступления и задержания, суд считает возможным не применять к нему до­полни­тельное на­казание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

При определении начальной даты отбывания наказания, суд считает необходимым опре­делить ее с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания Рыбалко А.М. в качестве подозревае­мого. Достаточных оснований для включения в срок наказания период времени с 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, когда Рыбалко А.М. был подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, преду­смотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Рыбалко А.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных ч.1 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Салтановой З.В.) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 (четыре) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем час­тичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рыбалко Алексею Ми­хайловичу наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыбалко А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня задержания в качестве подозреваемого, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и предвари­тельного содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначе­нии за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов