П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» августа 2010 года
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., единолично с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., защитника – адвоката МГКА АК № <адрес> Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сэндуцэ ФИО9, потерпевшего Максимова А.В., при секретаре Кахно Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сэндуцэ ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдова, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, на территории Российской Федерации не военнообязанного, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сэндуцэ Д. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сэндуцэ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находясь на первом этаже в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: велосипеда марки «Мерида», при помощи заранее заготовленных инструментов: молотка и зубила, перерубил ими металлический трос, при помощи которого велосипед крепился к перилле, после чего не реагируя на слова потерпевшего Максимова А.В. прекратить совершение противоправных действий и зная, что за ним наблюдают, направился с похищенным велосипедом к выходу из подъезда и пытался с похищенным скрыться, причинив гр-ну Максимову ФИО12 материальный ущерб на сумму 8000 (восемь тысяч) рублей, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен потерпевшим Максимовым А.В.
В ходе дознания по данному уголовному делу при ознакомлении с материалами дела Сэндуцэ Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Сэндуцэ Д. после консультации с защитником – адвокатом Романченко В.А. в подготовительной части судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сергеева Н.А. и потерпевший Максимов А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сэндуце Д. суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, а именно открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признает, чистосердечно раскаивается в совершенном.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Сэндуцэ Д. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении покушения на грабеж, обоснованно, а квалификация действий Сэндуцэ Д. органами дознания по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 161 УК РФ, правильна.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сэндуцэ Д. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние Сэндуцэ Д. в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сэндуцэ Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому Сэндуцэ Д. положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступления.
Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Сэндуцэ Д. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, суд считает невозможным.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного Сэндуцэ Д., согласно положениям ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сэндуцэ ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сэндуцэ ФИО14 оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок предварительного содержания под стражей.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «Мерида» - оставить по принадлежности у потерпевшего Максимова А.В.;
- тросовый замок, фрагмент стамески и молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Федеральный судья: О.В. Шарова
Копия верна: