П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «4» октября 2010 года.
Федеральный судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В., единолично с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., подсудимого Евплова ФИО12, защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кахно Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Евплова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Михайлов, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее судимого приговором Михайловского районного суда рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евплов И.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Евплов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомашине марки «Volvo 4606 L(Вольво 4506 Л)», государственный номерной знак № который был припаркован во дворе <адрес>, принадлежащая гр. Сметанке И.Г. и во исполнение своего преступного умысла сел на водительское сиденье, завел ее, после чего с места совершения преступления скрылся.
В ходе дознания по уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела Евплов И.Ю. в присутствии защитника Каргапольцева О.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Евплов И.Ю. после консультации с защитником Романченко В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил суду, что вину в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с текстом, изложенного в обвинительном акте признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок обжалования приговора.
Государственный обвинитель Сергеева Н.А. и потерпевшая Сметанка И.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Евпловым И.Ю. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Евплов И.Ю., суд считает обоснованным, оно подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Евплова И.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
По делу установлено, что Евплов И.Ю. ранее судим приговором Михайловского районного суда рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину свою признал полностью, раскаялся в совершенном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евплову И.Ю., предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ, образующая рецидив преступлений.
Судом при установлении данных о характеристики личности Евплова И.Ю. допрошен его двоюродный брат Шаталин А.А., который в судебном заседании показал, что на иждивении у Евплова находится сын Станислав 1996 года рождения, а так же родившийся недавно ребенок, данных о котором он назвать е может. Так же в судебном заседании стороной защиты подсудимого представлена справка № о рождении Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ с устным сообщением об отцовстве Евплова И.Ю. в отношении ребенка, оценивая указанный документ, суд не находит оснований для признания указанных в нем данных в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из буквального толкования представленного документа не следует, что Евплов И.Ю. является отцом родившейся ДД.ММ.ГГГГ Краюхиной ФИО13. Показания, допрошенного в судебном заседании двоюродного брата Шаталина А.А., в части нахождения на иждивении у Евплова И.Ю. 2 детей, суд не может отнести к смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку указанные свидетелем данные не подтверждены допустимыми письменными доказательствами. Так, при изучении материалов уголовного дела по характеристики личности подсудимого Евплова И.Ю., установлено, что в соответствии с приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дети Евпловой Н.В. в том числе и Евплов Станислав ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлены в соответствии со ст. 97 п. «г» УК РФ в органы опеки и попечительства для разрешения вопроса о дальнейшем их месте жительства. Письменных доказательств, подтверждающего наличие на иждивении у Евплова И.Ю. Евплова Станислава 96 года рождения в суд не представлено.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Евплову И.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 43 УК РФ.
При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Евплова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 3 лет.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Евплова И.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Volvo 4606 L(Вольво 4506 Л)», государственный номерной знак ФИО15 – оставить по принадлежности у потерпевшей Сметанке И.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Федеральный судья: О.В. Шарова