Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В.., единолично с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., защитника адвоката АК № Рябенко М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сухачеве А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Ш.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Магомедов Ш.М., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ТЦ «Черемушки» на 2 этаже в павильоне <данные изъяты> HP 615), черного цвета, серийный № SCNU943442F, стоимостью 24.000 рублей, с сумкой для ноутбука, стоимостью 2.000 рублей. После чего Магомедов Ш.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ноутбука фирмы «Комбед АШ ПИ 615» (Combed HP 615), черного цвета, серийный номер серийный № SCNU 943442F, стоимостью 24.000 рублей, с сумкой для ноутбука, стоимостью 2.000 рублей, принадлежащих Григорьевой Е.А., причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26.000 рублей.
В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами дела Магомедовым Ш.М., в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Магомедов Ш.М. после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Магомедов Ш.М., суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признает полностью, чистосердечно раскаивается в совершенном.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Григорьева Е.А. в судебное заседание явилась, заявила о своем согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Магомедовым Ш.М преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после его консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, а именно совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалификация его действий органами следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ, правильна.
На основании изложенного, суд считает вину Магомедова Ш.М. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением личности подсудимого Магомедова Ш.М. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей в ПНД, НД не состоит, официально не трудоустроен, по месту постоянной регистрации в городе Избербаш характеризуется положительно, о чем представлена характеристика УУМ ОВД по <адрес> Сулайбанова С.Г.
При исследовании материалов уголовного дела по характеристике подсудимого, судом так же исследована справка л.д. 83 о нахождении у него на иждивении матери Магомедовой М. ДД.ММ.ГГГГ., брата Магомедова Т ДД.ММ.ГГГГ., сестры Магомедовой Г. ДД.ММ.ГГГГ., однако, суд не признает данные, указанные в справке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Так, подсудимым Магомедовым Ш.М. при исследовании данных по характеристике его личности в судебном заседании сообщено о том, что его брат Магомедов Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально трудоустроен в городе Москве и имеет постоянный источник дохода, его мать Магомедова М ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестра Магомедова Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют свой бизнес – магазин в г. <адрес> Так же заявление подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не может отнести в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку не представлены как самим подсудимым, так и стороной его защиты, относимые и допустимые письменные доказательства в подтверждение указанной информации.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, при исследовании данных о характеристики личности подсудимого, судом установлено, что Магомедов судим ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого Магомедовым Ш.М. преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведенных обстоятельств и полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы реально будет являться препятствием для совершения противоправных действий Магомедовым Ш.М. и впредь, такое наказание послужит цели его исправления и перевоспитания, будет соответствовать целям ч.2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: заявление потерпевшей Григорьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела <данные изъяты> HP 615, черного цвета, серийный № SCNU 943442F, зарядное устройство, сумку для ноутбука «НР», оставить по принадлежности у потерпевшей Григорьевой Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.В. Шарова