Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» октября 2010 года.
Судья Гагаринского районного суда <адрес> Шарова О.В.., единолично с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л.., защитника адвоката АК № Новикова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сухарев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего сына Попова К.К. 2006 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Попов К. П., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием: лицом, направленный на хищение чужого имущества из магазинов, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 00 м., зашел в магазин «Модники и Модницы», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, после чего, во исполнение своего преступного умысла, в то время как неустановленный соучастник общался с продавцом и отвлекал внимание на себя, он (Попов), с полки торгового зала магазина, тайно похитил детские джинсы фирмы «NAVIGARE», стоимостью 1100 рублей 00 копеек, после чего положив похищенный товар в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, спрятал его под своей одеждой и совместно с неустановленным лицом, без оплаты стоимости товара, минуя расчетно-кассовый узел вышел из магазина и скрылся, причинив своими действиями ООО «Бэгед» материальный ущерб на сумму 1100 рублей 00 копеек.
Попов К.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Попов К.И., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества из магазинов, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 25 м,, совместно с неустановленным лицом, зашел в магазин ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. и со стеллажей торгового зала похитил две рубашки фирмы «Протест», каждая стоимостью 498 рублей 21 копейка, и двое шорт фирмы «Адидас», каждые стоимостью 572 рубля 08 копеек, а всего имущество на общую сумму 2140 рублей 58 копеек, положил похищенный товар в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего, без оплаты стоимости товара, минуя расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, то есть пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», однако, после того, как сработало сигнальное устройство противокражной рамки, был остановлен сотрудниками охраны магазина. На просьбу охраны оплатить стоимость покупки, он (Попов), и неустановленный соучастник, с целью открытого хищения товара на общую сумму 2140 рублей 58 копеек, вопреки требованиям сотрудников охраны, пытался вырваться и скрыться из магазина, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина ООО «Спортмастер», в то время как неустановленному соучастнику, с места преступления удалось скрыться.
В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами дела Поповым К.И., в присутствии защитника – адвоката Костенко И.П., заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Попов К.И. после консультации с защитником адвокатом Романчено В.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Попов К.И., суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ признает полностью, чистосердечно раскаивается в совершенном.
Государственный обвинитель Баранова А.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» по доверенности Ярош Э.Н. в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Бэгед» Дмитриева О.Н. выразила в судебном заседании согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Поповым К.И. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, а именно совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и совершение покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, квалификация его действий органами следствия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, правильна.
На основании изложенного, суд считает вину Попова К.И. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Изучением личности подсудимого Попова К.И. установлено, что он ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении сына Попова К.К. 2006 года рождения, другими данными суд не располагает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству относит явку с повинной, зарегистрированной в ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого Поповым К.И. преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведенных обстоятельств, и полагает назначить наказание в соответствии с санкцией п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы реально будет являться препятствием для совершения противоправных действий Поповым К.И. и впредь, такое наказание послужит цели его исправления и перевоспитания.
Принимая во внимание отсутствие у подсудимого официального постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа.
Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ; ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову К.И. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с учетом предварительного содержания под стражей и в ходе предварительного следствия и судебного следствия со дня задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> размер 54-56; рубашку мужскую DRAIUS размер 50 возвратить по принадлежности представителю ООО «Спортмастер» Ярошу Э.А.
Вещественное доказательство: джинсы детские фирмы «NAVIGARE», возвратить по принадлежности представителю ООО «Бэгед» Дмитриевой О.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья О.В. Шарова